Signature de la convention intergouvernementale (CIG) Maroc-Nigeria pour le gazoduc transafricain atlantique : refonte de la géopolitique de l'énergie et réponse stratégique de la Corée

Résumé exécutif

La convention intergouvernementale (CIG) pour le gazoduc transafricain atlantique (AAGP), signée en juillet 2026 par 13 pays de la CEDEAO sous l'impulsion du Maroc et du Nigeria, marque un tournant décisif en élevant un projet d'infrastructure énergétique de 25 milliards de dollars à un cadre conventionnel juridiquement contraignant, annonçant une restructuration profonde de la chaîne d'approvisionnement énergétique Afrique de l'Ouest-Europe. Les variables complexes telles que l'instabilité de la chaîne d'approvisionnement du Moyen-Orient due aux conflits militaires entre les États-Unis et l'Iran, la rivalité géopolitique avec le gazoduc transsaharien (TSGP) dirigé par l'Algérie, et les discussions sur le financement avec la Banque d'Exportation-Importation des États-Unis (EXIM Bank) et la Banque Mondiale, augmentent simultanément la faisabilité et la valeur stratégique du projet. Pour la Corée, qui souffre d'une vulnérabilité structurelle avec une dépendance de plus de 70 % aux importations de pétrole brut du Moyen-Orient, ce projet a des implications stratégiques à trois niveaux : l'évolution du paysage de la sécurité énergétique, la réorientation de la stratégie diplomatique énergétique des États-Unis et l'entrée sur le marché des infrastructures africaines. Compte tenu de la forte incertitude du projet, ce rapport recommande une stratégie de « positionnement préventif conditionnel », qui consiste à définir des points de déclenchement clés à l'avance et à élargir progressivement le niveau de participation en fonction des conditions, plutôt qu'à un investissement massif immédiat, comme principale mesure de réponse pour le gouvernement et les entreprises coréens.

I. Analyse de la situation

Signature de la CIG Maroc-Nigeria pour le gazoduc transafricain atlantique (AAGP) : une nouvelle donne géopolitique de l'énergie

Analyse de la situation

1. Contexte et historique du problème

Le projet de gazoduc transafricain atlantique (African Atlantic Gas Pipeline, AAGP) a été officiellement proposé en 2016 par le roi Mohammed VI du Maroc et le président nigérian de l'époque, Muhammadu Buhari [12]. Ce projet, d'une valeur de 25 milliards de dollars, vise à transporter le gaz naturel produit dans le delta du Niger au Nigeria le long des côtes de 13 pays d'Afrique de l'Ouest jusqu'à la côte atlantique du Maroc, pour finalement le relier au marché européen. Conçu pour transporter jusqu'à 30 milliards de mètres cubes de gaz par an, ce pipeline va au-delà d'une simple infrastructure énergétique, intégrant des objectifs complexes tels que l'amélioration de l'accès à l'énergie dans la région ouest-africaine et la création d'un réseau énergétique intercontinental [1].

Dix années de diplomatie discrète ont été motivées par le problème structurel de la pauvreté énergétique en Afrique de l'Ouest. Bien que le Nigeria et d'autres pays producteurs de pétrole et de gaz d'Afrique de l'Ouest possèdent d'énormes ressources, une situation paradoxale persistait où les habitants de la région ne bénéficiaient pas d'un approvisionnement énergétique stable en raison de l'absence d'infrastructures d'approvisionnement en gaz dans la région. Le Maroc a saisi cette lacune structurelle comme une opportunité stratégique pour mettre en œuvre un projet à long terme visant à s'établir comme un hub énergétique africain, et non comme un simple pays de transit.

2. Situation actuelle (derniers développements)

Le 19 juillet 2026, lors du 69e sommet de la CEDEAO (Communauté Économique des États de l'Afrique de l'Ouest) tenu à Freetown, en Sierra Leone, les dirigeants de 13 États membres de la CEDEAO, sous la direction du Maroc et du Nigeria, ont officiellement signé la convention intergouvernementale (CIG) pour l'AAGP [10]. Ce projet, qui était resté au stade de la recherche et de la planification pendant 10 ans, est ainsi entré dans un cadre conventionnel juridiquement contraignant [12]. Cependant, selon le média marocain TelQuel, la ratification par la Mauritanie n'était pas encore achevée au moment de la signature, et la signature officielle de la Mauritanie reste la dernière étape pour l'entrée en vigueur complète de la convention [10].

En termes de financement, la possibilité d'obtenir des fonds par le biais de l'Export-Import Bank des États-Unis (EXIM Bank) et de la Banque Mondiale est concrètement discutée. L'ambassadeur du Maroc aux États-Unis, Youssef Amrani, a confirmé dans une interview à Bloomberg que des discussions étaient en cours avec ces institutions, soulignant que les perturbations de l'approvisionnement énergétique au Moyen-Orient dues aux conflits militaires entre les États-Unis et l'Iran avaient renforcé la nécessité stratégique du gazoduc africain [4]. Parallèlement, le Maroc mène une action diplomatique visant à obtenir le soutien politique des États-Unis en dédiant le projet d'autoroute transsaharienne portant le nom du président Trump [16].

Pendant ce temps, une dynamique concurrentielle se manifeste également. L'Algérie a entamé la construction de sa section le 4 juin 2026, entrant ainsi dans la phase active de construction du gazoduc transsaharien (TSGP) [1]. Avec la construction simultanée du TSGP dirigé par l'Algérie et de l'AAGP dirigé par le Maroc et le Nigeria, la compétition géopolitique pour les routes d'exportation du gaz africain vers l'Europe semble s'intensifier.

3. Acteurs clés et leurs positions et intérêts

Marocest le concepteur principal et le candidat le plus susceptible de bénéficier de ce projet, poursuivant de manière cohérente son objectif stratégique d'établir un hub de la diplomatie énergétique africaine. Le média marocain Morocco World News considère la signature de cette CIG comme un événement qui officialise la base institutionnelle d'un corridor transcontinental, au-delà d'une simple coopération énergétique [1]. Pour le Maroc, l'AAGP est un moyen de réduire sa dépendance aux importations d'énergie tout en maximisant sa valeur géopolitique en tant que lien stratégique reliant l'Afrique de l'Ouest à l'Europe. En particulier, l'obtention de canaux de financement américains et le renforcement des relations avec l'administration Trump sont liés à des calculs complexes visant à maintenir le soutien diplomatique dans la question du Sahara occidental [4][16].

Nigeriaest l'un des plus grands détenteurs de réserves de gaz au monde, mais il souffre d'un problème structurel où une quantité importante de ses ressources est torchée (brûlée et perdue) en raison du manque d'infrastructures de transport nationales. L'AAGP offre au Nigeria une voie de monétisation pour ses gisements de gaz du delta du Niger et constitue une issue stratégique pour renforcer son statut de fournisseur d'énergie régional. Le soutien continu du gouvernement nigérian à ce projet, qui a débuté sous l'administration de feu le président Buhari, a été maintenu malgré les changements de régime, démontrant que ce projet est devenu un élément clé de la stratégie nationale du Nigeria [12].

13 pays de la CEDEAOsont devenus des parties prenantes communes, au-delà de simples pays de transit, grâce à la signature de cette CIG. Le média marocain TelQuel a qualifié cette convention de création d'une nouvelle forme de multilatéralisme sans précédent dans la région ouest-africaine (néo-multilatéralisme) [7]. Des pays traversés par le pipeline, tels que le Ghana, la Côte d'Ivoire et le Sénégal, s'attendent à des avantages directs tels que l'amélioration de l'accès au gaz régional et la promotion de l'industrialisation, ce qui a été un moteur clé pour leur participation active.

Algérieest un concurrent direct de l'AAGP, cherchant à sécuriser la primauté de l'exportation du gaz africain vers l'Europe via sa propre ligne TSGP. L'Algérie a fermé sa frontière avec le Maroc depuis 2021, et le conflit diplomatique entre les deux pays autour de la question du Sahara occidental crée une structure où la rivalité géopolitique s'étend directement au domaine de l'énergie [1].

États-Uniss'orientent vers une implication accrue dans les infrastructures énergétiques africaines dans le cadre de la stratégie « domination énergétique » de l'administration Trump. Les discussions sur le financement par l'EXIM Bank américaine ne sont pas seulement un soutien financier, mais reflètent également des calculs géopolitiques visant à contrer l'influence croissante de la Chine dans la chaîne d'approvisionnement énergétique africaine [4]. Depuis que l'administration Trump a considérablement élargi les autorisations d'exportation de GNL au début de 2025, les États-Unis ont fait du renforcement de leur influence sur le marché mondial du gaz un axe clé de leur stratégie nationale [6], et leur implication dans l'AAGP peut être interprétée comme une extension de cette stratégie à l'Afrique.

4. Résumé des questions clés

Malgré la signification historique de la signature de cette CIG, plusieurs questions clés concernant la faisabilité de l'AAGP restent en suspens.

Premièrement, la question de la faisabilité du financement . Aucun accord concret n'a encore été conclu sur qui financera les 25 milliards de dollars de coûts du projet et à quelles conditions. Bien que des discussions soient en cours avec l'EXIM Bank américaine et la Banque Mondiale, on prévoit que la décision finale d'investissement (FID) prendra un temps considérable [4].

Deuxièmement, l'instabilité sécuritaire dans la région du Sahel . Dans les pays d'Afrique de l'Ouest traversés par le pipeline, en particulier les pays de l'Alliance des États du Sahel (AES) tels que le Mali, le Burkina Faso et le Niger, l'influence militaire et diplomatique de la Russie s'étend rapidement, et le sentiment anti-occidental s'est intensifié après les coups d'État [11]. L'instabilité politique dans cette région constitue un facteur de risque structurel menaçant la sécurité de la construction et de l'exploitation du pipeline.

Troisièmement, la compétition géopolitique avec l'Algérie . Avec la poursuite simultanée du TSGP et de l'AAGP, la concurrence pour les routes d'exportation du gaz africain vers l'Europe s'intensifie, ce qui contribue à étendre les tensions géopolitiques en Afrique du Nord au secteur de l'énergie [1].

Quatrièmement, la connexion avec l'instabilité de l'approvisionnement énergétique au Moyen-Orient . Alors que la tension dans le détroit d'Ormuz due au conflit États-Unis-Iran augmente la demande pour des voies d'approvisionnement alternatives en Afrique, la viabilité économique de l'AAGP peut varier en fonction de la normalisation de l'approvisionnement énergétique au Moyen-Orient, ce qui implique une forte dépendance aux variables externes [4][15].

Cinquièmement, la concurrence avec la transition énergétique renouvelable . Les mouvements visant à réduire la dépendance aux importations de combustibles fossiles et à développer les ressources énergétiques renouvelables locales telles que l'énergie solaire, éolienne et géothermique se sont accélérés parmi les pays africains à la suite des conflits énergétiques au Moyen-Orient [14]. Il n'est donc pas exclu que la base de la demande pour le projet de gazoduc soit érodée à long terme.

II. Analyse approfondie du problème

Signature de la CIG Maroc-Nigeria pour le gazoduc transafricain atlantique (AAGP) : une nouvelle donne géopolitique de l'énergie

Analyse approfondie du problème

1. Analyse des causes profondes du problème

La raison fondamentale pour laquelle le projet AAGP, après 10 ans de préparation diplomatique, a abouti à une convention intergouvernementale juridiquement contraignante réside dans la contradiction chronique de la structure énergétique de l'Afrique de l'Ouest. Le Nigeria, bien qu'étant le plus grand détenteur de réserves de gaz naturel d'Afrique, maintient depuis des décennies une structure inefficace où une part importante du gaz produit est torchée en raison du manque d'infrastructures de transport régionales. Ce gaspillage structurel va au-delà de la simple perte économique et est directement lié au problème de la pauvreté énergétique, où des centaines de millions de personnes dans toute l'Afrique de l'Ouest ne reçoivent pas un approvisionnement énergétique stable. Le point de départ du projet de gazoduc réside précisément dans la résolution de cette contradiction structurelle : le paradoxe d'un pays riche en ressources restant un pays pauvre en énergie [1].

Du point de vue du Maroc, les motivations fondamentales de ce projet s'expliquent par deux axes : la stratégie du hub énergétique et la construction d'un leadership diplomatique africain. Bien que le Maroc soit un pays dépendant des importations d'énergie avec des ressources fossiles limitées, il a poursuivi un projet à long terme visant à redéfinir le pays comme un corridor énergétique reliant l'Afrique et l'Europe, en tirant pleinement parti de la valeur stratégique de sa position géographique. Cela va au-delà d'une simple politique énergétique et sert d'axe central à la stratégie diplomatique africaine du Maroc, qui s'est intensifiée après sa réadhésion à l'Union africaine (UA) en 2017. Le média marocain TelQuel a qualifié la signature de cette CIG non pas d'une simple convention énergétique, mais de la naissance d'un nouveau multilatéralisme sans précédent dans la région ouest-africaine [7], ce qui implique l'intention du Maroc d'établir son statut de formateur de normes régionales à travers ce projet.

Les facteurs déclencheurs externes ont joué un rôle décisif, notamment l'instabilité de la chaîne d'approvisionnement énergétique au Moyen-Orient. Les tensions militaires entre les États-Unis et l'Iran dans le détroit d'Ormuz ont choqué le marché mondial de l'énergie, renforçant structurellement la pression sur les pays consommateurs d'énergie, y compris l'Europe, pour réduire leur dépendance au Moyen-Orient et diversifier leurs sources d'approvisionnement [4]. Ce choc géopolitique a agi comme un catalyseur externe qui a considérablement mis en évidence la valeur stratégique de l'AAGP en peu de temps, et a servi de toile de fond aux négociations accélérées du Maroc pour le financement par l'EXIM Bank américaine et la Banque Mondiale [4].

2. Contexte structurel

Structure politique

La structure politique entourant l'AAGP se situe à l'intersection de deux ordres régionaux concurrents en Afrique. Le Maroc et l'Algérie entretiennent une hostilité structurelle depuis des décennies, centrée sur la question du Sahara occidental, et ce conflit bilatéral se projette directement dans la concurrence pour les infrastructures énergétiques. Le gazoduc Trans-Sahara (TSGP) mené par l'Algérie et l'AAGP mené par le Maroc et le Nigeria ne sont pas de simples concurrents commerciaux, mais un conflit entre stratégies nationales pour le leadership de la géopolitique énergétique africaine. Le fait que l'Algérie ait commencé la construction de sa section du TSGP en juin 2026 et que le Maroc ait finalisé la signature de l'IGA en juillet, presque simultanément, illustre symboliquement l'urgence de cette concurrence [1].

La signature unanime des 13 États de la CEDEAO va au-delà d'une simple réussite diplomatique, signifiant que le Maroc a réussi à établir une confiance politique régionale en Afrique de l'Ouest. Telquel a évalué que le Maroc et le Nigeria ont créé un système de coopération multilatérale sans précédent dans la région en assurant la participation de tous les États membres de la CEDEAO [7]. Ceci est interprété comme un indicateur de la maturité structurelle de la diplomatie marocaine, qui a obtenu un consensus collectif par le biais de la diplomatie bilatérale avec les pays de la région, malgré le fait que le Maroc ne soit pas membre de la CEDEAO. Cependant, le fait que la Mauritanie n'ait pas encore finalisé sa signature [10] suggère que des points de vulnérabilité subsistent dans cet accord politique qui n'est pas encore complètement scellé.

La stratégie d'obtention du soutien politique des États-Unis est également essentielle pour comprendre la structure politique de ce projet. La démarche du Maroc visant à obtenir la faveur politique américaine en dédiant une autoroute traversant le Sahara occidental portant le nom du président Trump [16] illustre bien le pragmatisme diplomatique marocain qui exploite la diplomatie transactionnelle de l'administration Trump. Il s'agit d'une manœuvre politique pour obtenir un financement de l'Exim Bank américaine, un jeu diplomatique complexe qui implique non seulement une négociation financière commerciale, mais aussi un approfondissement du partenariat stratégique américano-marocain [4].

Structure économique

Sur le plan économique, l'AAGP représente un investissement infrastructurel colossal de 25 milliards de dollars, et la structure de financement qui le soutient est une variable clé déterminant la faisabilité du projet. La méthode de financement actuellement envisagée par le Maroc par le biais de l'Exim Bank américaine et de la Banque mondiale vise à accroître la crédibilité du projet par la participation d'institutions financières occidentales, tout en y associant les intérêts stratégiques américains. Dans le contexte du renforcement de l'utilisation des capacités d'exportation de gaz naturel liquéfié (GNL) comme outil stratégique par les États-Unis depuis le début de l'administration Trump [6], la participation financière américaine à la chaîne d'approvisionnement énergétique africaine est également liée à la stratégie d'expansion de l'influence américaine sur le marché mondial de l'énergie.

Pour le Nigeria, l'AAGP offre une opportunité de transformer fondamentalement la structure de monétisation de son industrie gazière, au-delà d'une simple infrastructure d'exportation. En mettant fin à des décennies de pratiques de torchage de gaz et en sécurisant des voies d'exportation stables vers les marchés régionaux et européens, le Nigeria se trouve à un tournant structurel pour diversifier son portefeuille d'exportation d'énergie, s'éloignant ainsi de sa structure d'exportation de ressources uniques axée sur le pétrole brut. Cela revêt également une importance politique intérieure pour le Nigeria, car la question de la répartition des revenus énergétiques au niveau national a longtemps été une source de conflits politiques ; la création de nouvelles sources de revenus par le biais du gazoduc pourrait donc contribuer à renforcer la légitimité politique intérieure.

Structure sécuritaire

Sur le plan sécuritaire, l'AAGP est indissociable de l'environnement sécuritaire complexe de l'Afrique de l'Ouest traversé par le pipeline. L'intensification du soutien militaire et diplomatique de la Russie à l'Alliance des États du Sahel (AES) a accru l'instabilité dans la région du Sahel, notamment au Mali, au Burkina Faso et au Niger [11], ce qui constitue un facteur d'augmentation structurelle des risques sécuritaires dans les zones adjacentes au tracé du pipeline. En particulier, la tendance de la Russie à remplacer l'influence occidentale dans la région du Sahel et à étendre ses bases militaires suggère que l'AAGP pourrait devenir une cible potentielle de conflit s'il est perçu comme un projet d'infrastructure pro-occidental soutenu par des institutions financières occidentales [11].

En revanche, l'instabilité de la chaîne d'approvisionnement énergétique du Moyen-Orient renforce paradoxalement la valeur sécuritaire de l'AAGP. Le choc causé par les tensions dans le détroit d'Ormuz, résultant du conflit américano-iranien, sur la chaîne d'approvisionnement énergétique mondiale a démontré de manière empirique à quel point une dépendance excessive à l'égard d'une seule voie peut entraîner une vulnérabilité stratégique majeure [15]. Dans ce contexte, une nouvelle voie d'approvisionnement en gaz traversant la côte atlantique africaine occupe une place importante dans la stratégie de diversification de la sécurité énergétique de l'Europe.

3. Comparaison des précédents historiques et des cas similaires

Pour comprendre la signification géopolitique de l'AAGP, une analyse comparative avec des projets d'infrastructure énergétique transcontinentaux similaires est utile. Le parallèle le plus direct est la chaîne d'approvisionnement en gaz russe vers l'Europe. La Russie a utilisé les pipelines de gaz vers l'Europe comme outil de diplomatie stratégique pendant des décennies après la guerre froide, gérant ses relations avec l'Europe en transformant la dépendance énergétique en levier politique. L'expérience de l'Europe, qui a payé un prix énorme pour se libérer de sa dépendance au gaz russe après la guerre en Ukraine en 2022, a prouvé historiquement à quel point la dépendance énergétique à l'égard d'une seule source peut entraîner une vulnérabilité géopolitique grave. L'AAGP est un bénéficiaire direct de cette leçon historique, se trouvant dans un contexte structurel où sa valeur stratégique est accrue par la demande européenne de diversification de l'approvisionnement énergétique.

Un autre cas similaire est la concurrence des pipelines énergétiques en Asie centrale. La version moderne du « Grand Jeu », où la Russie, les États-Unis, la Chine et la Turquie ont rivalisé férocement pour le contrôle des routes des pipelines autour des ressources énergétiques de la Caspienne après l'effondrement de l'Union soviétique dans les années 1990, peut être considérée comme se rejouant en Afrique de l'Ouest. Tout comme le pipeline Bakou-Tbilissi-Ceyhan (BTC) a été construit à l'époque comme une voie soutenue par l'Occident contournant la sphère d'influence russe, l'AAGP comporte également une implication géopolitique en tant que voie alternative contournant la chaîne d'approvisionnement gazière nord-africaine existante centrée sur l'Algérie.

Comme précédent au sein du continent africain, on peut se référer au gazoduc d'Afrique de l'Ouest (West Africa Gas Pipeline, WAGP). Le WAGP, qui relie le Nigeria au Ghana, au Togo et au Bénin, a été achevé au début des années 2010, mais ses performances opérationnelles ont été inférieures aux attentes en raison de pénuries d'approvisionnement en gaz au Nigeria et de problèmes techniques. Ce précédent préfigure les risques de mise en œuvre auxquels l'AAGP pourrait être confronté, tout en fournissant une leçon historique soulignant la nécessité d'un système de coopération multilatérale plus large et d'une structure de financement stable.

4. Variables clés du développement des enjeux

Les variables clés qui détermineront le développement futur de l'AAGP sont identifiées dans quatre grandes dimensions.

Premièrement, la concrétisation du financementest la variable la plus directe qui distinguera la réalisation du projet. La question de savoir si les négociations de financement avec l'Exim Bank américaine et la Banque mondiale aboutiront à des accords concrets est directement liée au calendrier de début de construction du projet de 25 milliards de dollars [4]. Compte tenu de la diplomatie transactionnelle de l'administration Trump et de la tendance au renforcement de la stratégie d'exportation de GNL des États-Unis [6], le soutien financier américain est susceptible d'être conditionnel et lié aux intérêts géopolitiques énergétiques américains, plutôt qu'un simple financement du développement. Cela se résume à la question du pouvoir de négociation diplomatique du Maroc quant à l'acceptation des conditions américaines à quel niveau.

Deuxièmement, l'évolution de l'environnement sécuritaire en Afrique de l'Ouestagit comme une variable structurelle déterminant la sécurité du tracé du pipeline. Dans un contexte d'accélération de l'expansion de l'influence militaire russe dans la région du Sahel [11], le maintien de la stabilité politique des pays situés à proximité du tracé du pipeline déterminera la faisabilité à long terme du projet. En particulier, si les tensions géopolitiques s'intensifient entre les pays du Sahel, qui ont adopté une orientation pro-russe après les coups d'État, et les pays participants à l'AAGP, cela pourrait constituer un obstacle direct à la construction et à l'exploitation du pipeline.

Troisièmement, la dynamique concurrentielle avec le TSGP mené par l'Algérieest une variable qui affecte la viabilité économique des deux projets. La question de savoir si la demande de gaz africain du marché européen est suffisante pour accueillir les deux pipelines simultanément est un facteur clé dans l'évaluation de la rentabilité par les investisseurs. Si les deux projets sont menés en parallèle, des préoccupations de surcapacité pourraient surgir, ce qui pourrait rendre le financement de l'un ou l'autre projet plus difficile [1].

Quatrièmement, la signature finale par la Mauritaniedemeure la dernière étape pour l'entrée en vigueur complète de l'IGA [10]. La Mauritanie, étant géographiquement un passage clé reliant le Maroc et les pays de la CEDEAO en Afrique de l'Ouest, rend la sécurisation d'un tracé de pipeline continu impossible sans sa participation à l'accord. Il est nécessaire de surveiller attentivement si le retard de la signature de la Mauritanie est un simple problème de procédure administrative ou s'il reflète des calculs politiques plus complexes.