Fortalecimiento de las relaciones México-China y la presión de EE. UU. sobre el 'comercio triangular': un análisis de riesgo geopolítico

Resumen ejecutivo

México y China formalizaron la profundización de sus lazos durante la visita del canciller Velasco a Pekín en septiembre de 2026, pero esta medida es en gran medida una respuesta simbólica a la presión de EE. UU. por las acusaciones de comercio triangular y las demandas de una revisión más estricta de las inversiones. Los datos locales de México indican que las reexpediciones chinas representan solo el 2 % del crecimiento de sus exportaciones a EE. UU., lo que sugiere que la presión estadounidense se basa más en un juicio político derivado de una correlación estadística que en evidencia empírica. No obstante, el escenario más probable, con una probabilidad del 55 %, es que la fricción de baja intensidad se convierta en una característica constante, entrelazada con las enmiendas de la administración Sheinbaum a su ley de inversión extranjera y la próxima revisión del T-MEC. Las empresas surcoreanas deberían centrarse en gestionar el riesgo regulatorio fortaleciendo sus sistemas para documentar el cumplimiento de las reglas de origen y asegurando cadenas de suministro de doble fuente, en lugar de tomar partido. A nivel gubernamental, es necesario establecer canales para monitorear continuamente las discusiones sobre los criterios detallados para la Comisión Nacional de Inversiones Extranjeras (CNIE) y las tendencias en las renegociaciones del T-MEC.

I. Análisis de la situación

Fortalecimiento de las relaciones México-China y la presión de EE. UU. sobre el 'comercio triangular': un análisis de la situación

1. Antecedentes y desarrollos

La relación entre México y China conlleva tensiones estructurales bajo el Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC). El punto de partida de esta tensión fue en 2024, cuando BYD y Tesla buscaron emplazamientos para nuevas fábricas en México y animaron a sus proveedores chinos a establecerse también allí [2]. A medida que la vigilancia de Washington se intensificó, pocos de estos proyectos llegaron a completarse [2]. Esto demuestra que los intentos del capital chino de entrar indirectamente en el mercado estadounidense a través de México han estado en el radar de Washington durante varios años.

En 2026, Estados Unidos impuso nuevos aranceles a los países con los que no tiene un acuerdo comercial, incluida China [7]. Pekín criticó públicamente esta medida [7]. Esta fricción arancelaria es el telón de fondo inmediato de los recientes acontecimientos en torno a las relaciones entre México y China. Desde la perspectiva de México, ya se ha consolidado una estructura dual: una dependencia absoluta de las exportaciones a EE. UU. junto con una creciente dependencia de las importaciones de China [9]. Es esta combinación la que ha llevado a EE. UU. a plantear acusaciones de comercio triangular.

Las medidas de México para reformar su sistema de revisión de inversiones extranjeras son otra dimensión de este conflicto. El artículo 30 de la ley actual ya proporciona una base para que la Comisión Nacional de Inversiones Extranjeras (CNIE) bloquee adquisiciones por motivos de seguridad nacional [11]. El problema ha sido la falta de criterios y directrices detallados para aplicar esta disposición [11]. Las enmiendas que persigue la administración Sheinbaum son un intento de llenar este vacío, pero las interpretaciones en México están divididas sobre si considerarlas una "restricción a China" o una "respuesta a las demandas de renegociación del T-MEC" [11].

2. Situación actual

El 7 de septiembre de 2026, el canciller mexicano Roberto Velasco se reunió con el ministro de Asuntos Exteriores chino, Wang Yi, en Pekín [1][4][7]. La visita de dos días tuvo lugar por invitación de Wang, durante la cual Velasco también presidió la ceremonia de inauguración del Consulado General de México en Chongqing [4][13]. El Ministerio de Asuntos Exteriores de China declaró que la visita serviría para "profundizar la confianza política y la cooperación entre los dos países" y "promover el crecimiento estable" de la relación bilateral [4]. Velasco, por su parte, comentó en la inauguración del consulado de Chongqing que "conmemoraría la amistad entre nuestros dos países" y "contribuiría a fortalecer la relación bilateral y a ampliar los lazos con diversos actores" [13].

Durante la reunión, Wang Yi declaró: "La relación entre China y México no está dirigida contra ningún tercero, ni debe estar sujeta a la influencia de ningún tercero" [1][7]. Añadió que China apoya a México en el mantenimiento de su independencia, la salvaguarda de su soberanía y seguridad, y la oposición a la injerencia externa [1]. El momento de esta declaración, justo después de los informes sobre la presión de EE. UU. sobre México, es en sí mismo un mensaje. El South China Morning Post interpretó esto como una respuesta "tras los informes sobre la presión de EE. UU." [1].

El periódico mexicano El Financiero caracterizó la reunión como un evento en el que "China reprendió a México por los aranceles y advirtió que no toleraría la injerencia externa" [7]. Esta perspectiva enfatiza que la visita tuvo lugar en medio de la fricción económica entre los dos países [7].

Mientras tanto, por el lado estadounidense, también se vio al presidente Trump utilizando la carta comercial como un medio para presionar a la Reserva Federal. El 5 de septiembre, Reforma informó que Trump había mencionado el comercio con países que tienen un déficit comercial con EE. UU., como México, como una herramienta para presionar por un recorte de las tasas de interés de la Fed [15]. Esto significa que la política arancelaria se está utilizando no solo para contener a China, sino también como una herramienta para presionar la política monetaria interna.

Al mismo tiempo, un análisis de las estadísticas del Departamento de Comercio de EE. UU. y de México citado por Expansión muestra que el fondo de las acusaciones de comercio triangular es menor de lo que sugiere el debate político. La parte del crecimiento de las exportaciones de México a EE. UU. que se sospecha que son reexpediciones chinas es de solo el 2 % [9]. En contraste, el Instituto Peterson de Economía Internacional (PIIE), en su análisis de los flujos comerciales de valor añadido, evalúa que los aranceles de EE. UU. sobre China "solo han cambiado la ruta por la que el contenido chino llega a Estados Unidos, pero no han reducido la dependencia de EE. UU. de la propia China" [5]. El análisis indica que desde los aranceles del primer mandato de Trump, el flujo de bienes y servicios chinos que entran en el mercado estadounidense incorporados en las importaciones de terceros países ha aumentado en realidad [5].

3. Actores y posturas clave

El Ministerio de Asuntos Exteriores de Chinaha formalizado el principio de que su relación con México no estará sujeta a la injerencia de terceros, es decir, de EE. UU. [1][7]. La declaración de Wang Yi es menos una promesa de apoyo tangible a México y más un control preventivo sobre la presión estadounidense. El hecho de que China utilice un lenguaje similar con naciones caribeñas como Trinidad y Tobago [16] sugiere que no se trata de una respuesta específica para México, sino de un discurso estandarizado aplicado en toda América Latina.

La Secretaría de Relaciones Exteriores de México (Canciller Velasco)ha tomado medidas para ampliar sustancialmente las relaciones con China a través de la visita a Pekín y la apertura del consulado en Chongqing [4][13]. Sin embargo, el gobierno mexicano está impulsando simultáneamente una legislación para fortalecer la revisión de la CNIE [11], lo que indica una estrategia dual de ampliar los lazos con China mientras se gestionan los riesgos con EE. UU. Para la administración Sheinbaum, la relación con China es tanto una ficha de negociación como un riesgo. Dada la estructura de la economía mexicana, donde las exportaciones a EE. UU. representan una parte abrumadora [14], una confrontación directa con Washington es una opción insostenible.

Gobierno de EE. UU. (USTR, Departamento del Tesoro, etc.)está ejerciendo presión en dos frentes. Uno es la demanda de que México fortalezca la revisión de inversiones basada en acusaciones de comercio triangular; el otro es la presión de política interna utilizando los superávits y déficits comerciales como palanca [15]. Acciones como el monitoreo de la implementación de las disposiciones laborales del T-MEC (el caso Yazaki) [10] y la imposición de aranceles [7] muestran que EE. UU. ya posee múltiples palancas de presión sobre México.

Empresas y sector exportador de Méxicoson las principales partes interesadas en este conflicto. Un artículo de opinión en El Financiero señala que, si bien el volumen comercial de México con EE. UU. ha alcanzado un máximo histórico, esto oculta un "bajo valor añadido" [14]. Esto apunta a la vulnerabilidad estructural de México como un mero centro de ensamblaje y tránsito, lo que sugiere que las preocupaciones de EE. UU. sobre el comercio triangular no son del todo infundadas.

4. Cuestiones clave

La primera cuestión es la interpretación estadística de la escala real del comercio triangular. El análisis del 2 % de Expansión [9] y el análisis de valor añadido del PIIE [5] difieren en su enfoque. El primero se centra en la pequeña proporción de presuntas reexpediciones en el crecimiento de las exportaciones de México a EE. UU., mientras que el segundo enfatiza que los aranceles solo han alterado las rutas de elusión sin reducir la dependencia fundamental. Ambos análisis sugieren que las preocupaciones de EE. UU. sobre la reexpedición tienen un respaldo empírico limitado en comparación con la retórica política, pero ninguno niega la existencia de tales rutas.

La segunda cuestión es si la reforma del sistema de revisión de inversiones de México funcionará como un control genuino sobre China. Las interpretaciones dentro de México están divididas sobre si la enmienda de la CNIE es una medida dirigida a un país específico o un ajuste de procedimiento para abordar las demandas de renegociación del T-MEC [11]. Esta ambigüedad será una variable que determinará tanto la intensidad de la presión de Washington como el nivel de la reacción de Pekín.

La tercera cuestión es la sostenibilidad del equilibrio que México puede lograr entre EE. UU. y China. La visita de Velasco a Pekín y la apertura del consulado de Chongqing [4][13] muestran una profundización institucional de los lazos con China, pero la dependencia estructural de la economía mexicana de EE. UU. [14] restringe fundamentalmente este equilibrio. La declaración de Wang Yi de que "no se tolerará la injerencia de terceros" [1][7] podría leerse como una señal de que China podría responder con algo más que un lenguaje diplomático si este equilibrio se altera, pero no se han confirmado acciones concretas hasta la fecha.

II. Análisis en profundidad

Fortalecimiento de las relaciones México-China y la presión de EE. UU. sobre el 'comercio triangular': un análisis en profundidad

1. Análisis de las causas fundamentales

El punto de partida de este conflicto es el diferencial arancelario creado por el marco del T-MEC. Mientras que EE. UU. impone aranceles elevados a China, México puede acceder al mercado estadounidense con aranceles nulos o bajos. Esta asimetría proporciona un incentivo para que las empresas chinas utilicen México como punto de tránsito. El caso de 2024, en el que BYD y Tesla buscaron emplazamientos para nuevas fábricas en México y animaron a sus proveedores a unirse a ellos, ilustra claramente esta estructura de incentivos [2]. Aunque pocos proyectos se completaron a medida que se intensificaba la vigilancia de Washington, esto indica que las preocupaciones de EE. UU. se basaron en pruebas concretas durante varios años [2].

Sin embargo, las cifras reales divergen de la retórica política. Según un análisis del medio de comunicación mexicano Expansión, solo el 2 % del crecimiento de las exportaciones de México a EE. UU. puede atribuirse al comercio triangular chino [9]. Si bien es cierto que las exportaciones de México a EE. UU. y las importaciones de China están aumentando simultáneamente, la conclusión de los datos locales es que esta correlación estadística no implica necesariamente una reexpedición [9]. La presión de EE. UU. se acerca más a un juicio político basado en una sospecha estructural —es decir, una correlación estadística— que en una distorsión comercial probada.

El análisis a largo plazo del PIIE aborda la esencia de este problema desde un ángulo diferente. Sostiene que los aranceles de EE. UU. sobre China han fracasado en gran medida en reducir la dependencia estadounidense de China en los últimos años y, en cambio, solo han cambiado las rutas por las que el contenido chino llega a EE. UU. [5]. Un examen de los flujos comerciales de valor añadido muestra que la disminución de la dependencia de EE. UU. de China es mucho menor de lo que sugieren las estadísticas de comercio bilateral [5]. La presión actual sobre México en relación con la revisión de inversiones puede verse como un intento tardío de contener este fracaso estructural.

2. Contexto estructural

Políticamente, la situación es un choque directo entre la autonomía en política exterior de México y los intereses de seguridad de EE. UU. La administración Sheinbaum debe equilibrar la realidad de su dependencia comercial de EE. UU. con la racionalidad diplomática de diversificar las relaciones con China. El artículo 30 de la actual ley de inversión extranjera ya proporciona una base para que la Comisión Nacional de Inversiones Extranjeras (CNIE) bloquee adquisiciones por motivos de seguridad nacional [11]. Sin embargo, el propio gobierno mexicano reconoce que no ha habido criterios ni directrices detallados para su aplicación [11]. Las interpretaciones dentro de México están divididas sobre si la enmienda realmente se dirige a China o es un gesto hacia EE. UU. durante la fase de renegociación del T-MEC [11].

Económicamente, la estructura de doble dependencia de México es una limitación fundamental. Las exportaciones a EE. UU. están batiendo récords, pero un artículo de opinión en El Financiero señala que detrás de estas cifras récord se esconde un bajo valor añadido [14]. Una estructura de exportación centrada en el ensamblaje y el procesamiento es difícil de sostener sin las importaciones de bienes intermedios chinos. Esto conduce a un dilema: si México reduce las importaciones de China como exige EE. UU., su propia competitividad de las exportaciones podría verse socavada.

En el contexto de la seguridad, el telón de fondo es que la competencia entre EE. UU. y China ya se ha extendido por toda América Latina en sectores como las cadenas de suministro, las telecomunicaciones y los recursos. Las inversiones tangibles de China a nivel subnacional, como el metro en Colombia y el Puerto de Chancay en Perú, se han acumulado hasta convertirse en hechos consumados irreversibles sobre el terreno [6]. En contraste, EE. UU. se basa en anuncios de políticas como advertencias de seguridad en las telecomunicaciones y alivio de sanciones, pero el despliegue real de capital no ha seguido el mismo ritmo [6]. El caso de México ilustra cómo esta competencia paralela se está transformando dentro del marco institucional del T-MEC.

3. Precedentes históricos y casos comparativos

Las preocupaciones de EE. UU. sobre la elusión a través de terceros países no son un fenómeno nuevo. Desde la imposición de aranceles a China durante la primera administración Trump, los bienes y servicios chinos han encontrado cada vez más rutas para entrar en el mercado estadounidense a través de terceros países [5]. El PIIE resume esto afirmando que "los aranceles han cambiado la ruta en lugar de reducir la dependencia" [5]. Debates similares en torno a Canadá se han repetido en el mismo contexto. Los controles preventivos de Washington sobre los intentos de los proveedores de BYD y Tesla de entrar en México en 2024 también sirven como un precedente directo de la presión actual sobre la revisión de inversiones [2].

La respuesta de China también sigue un patrón que no se limita a una región. En Trinidad y Tobago, la embajada china respondió a las críticas de EE. UU. sobre su cooperación tecnológica, calificándolas de "manipulación política e injerencia en la soberanía" [16]. La misma retórica utilizada por Wang Yi con respecto a la relación con México —que "no debe estar sujeta a la influencia de ningún tercero"— también se utilizó con esta pequeña nación caribeña [16][1]. Esto sugiere que China tiene un lenguaje de respuesta estandarizado que aplica independientemente de la región cuando contrarresta la presión de EE. UU. sobre países individuales.

El caso de Corea del Sur también sirve como punto de comparación. La visita de Wang Yi a Corea del Sur y su declaración de una "plena recuperación de las relaciones entre la República de Corea y China" se evaluaron no como "una medida de China para tomar la iniciativa en la resolución del problema de la península de Corea, sino más bien como una suspensión de su papel como mediador entre EE. UU. y Corea del Norte y un llamado para que EE. UU. cambie su política hostil hacia Corea del Norte" [3]. También en este caso, la respuesta del Ministerio de Asuntos Exteriores chino "sugirió que no tenía la voluntad de expandir agresivamente esta fase" [3]. Las declaraciones de Wang a México pueden leerse como un patrón similar, estando más cerca de una declaración de apoyo de principios que de una expansión de la intervención sustantiva. China ha mostrado repetidamente una tendencia en sus relaciones bilaterales a priorizar la confirmación de su posición a través de una retórica de principios en lugar de tomar acciones sustantivas que provoquen a Estados Unidos.

4. Variables clave que configuran los desarrollos futuros

La primera variable es cómo se implementa realmente la enmienda a la ley de revisión de inversiones de México. Dependiendo de cómo la CNIE diseñe los criterios detallados, el sistema podría convertirse en un mecanismo que bloquee genuinamente el capital chino o permanecer simplemente como un gesto simbólico hacia Estados Unidos [11].

La segunda variable es el nivel de las demandas de EE. UU. en relación con el calendario de renegociación del T-MEC. El hecho de que el presidente Trump también esté mostrando signos de utilizar la relación comercial con México como una herramienta para presionar a la Reserva Federal por un recorte de tasas [15] indica que la presión sobre China está entrelazada con cálculos de política interna y monetaria, en lugar de basarse en una lógica de seguridad pura. En este caso, es probable que la intensidad de las demandas sobre México fluctúe según el calendario político interno de EE. UU.

La tercera variable es la acumulación de datos empíricos sobre el comercio triangular. Si el análisis local que muestra que la proporción confirmada de reexpediciones es de solo el 2 % se mantiene [9], la presión de EE. UU. seguirá enfrentando críticas de que se basa más en la señalización política que en la evidencia empírica. Por el contrario, si esta proporción aumenta significativamente en futuras estadísticas, las demandas de EE. UU. de una revisión de inversiones ganarán legitimidad sustantiva.

La cuarta variable es el historial de implementación de las disposiciones laborales del T-MEC. La reciente resolución exitosa del problema del Mecanismo Laboral de Respuesta Rápida (MLRR) en la planta del Grupo Yazaki en Guanajuato [10] muestra que EE. UU. tiene numerosas herramientas para gestionar a México a través de mecanismos específicos dentro del acuerdo, más allá de la presión arancelaria y de inversión. La existencia de estas tácticas de presión de múltiples niveles actúa como un techo práctico sobre hasta dónde puede México expandir su relación con China.