Tácticas de presión impredecibles en el estrecho de Taiwán y riesgos en la cadena de suministro de semiconductores

Resumen ejecutivo

En agosto de 2026, durante los ejercicios Han Kuang de Taiwán, China adoptó tácticas impredecibles, optando por el silencio y comentarios breves y despectivos en lugar de sus habituales contramaniobras a gran escala. La actividad de buques oficiales chinos alrededor de Taiwán alcanzó un máximo de tres meses con 118 casos en agosto, un período que coincidió con un vacío de portaaviones estadounidenses en el Pacífico Occidental debido a la prolongada guerra en Irán. El Ministerio de Defensa Nacional de Taiwán evalúa que China aprovechó esta oportunidad para poner a prueba los límites de la capacidad de Estados Unidos para responder a dos conflictos de teatro de operaciones simultáneos. La trayectoria futura más probable es la normalización de la presión en la zona gris (55 % de probabilidad), siendo el riesgo principal no un bloqueo físico, sino una prima geopolítica acumulativa en la cadena de suministro de semiconductores. El Gobierno y las empresas de Corea del Sur deberían seguir una estrategia paralela de diversificación de la cadena de suministro, rediseño de los indicadores de alerta temprana y reevaluación de los escenarios de operaciones de portaaviones de la República de Corea, Estados Unidos y Japón, en lugar de apostar por un escenario de conflicto específico.

I. Análisis de la situación

La creciente presión militar 'impredecible' de China en torno a Taiwán

1. Antecedentes y desarrollos

El origen institucional de las tensiones en el estrecho de Taiwán es la política de unificación pacífica introducida por Deng Xiaoping en 1979. El cálculo de Pekín en ese momento era que unas relaciones estables a través del estrecho eran necesarias para priorizar el desarrollo económico. Esta premisa comenzó a tambalearse en 2019 con la imposición de la Ley de Seguridad Nacional de Hong Kong. La opinión pública taiwanesa cambió drásticamente tras presenciar la dura represión de Pekín contra las protestas prodemocracia de Hong Kong. El apoyo a la independencia gradual se duplicó, pasando del 12,8 % en 2018 al 25 % en 2019. Durante el mismo período, el apoyo a la unificación se desplomó del 12,8 % al rango del 6-7 % [3][9].

Las actividades del ejército chino alrededor de Taiwán se han convertido desde entonces en una forma de presión rutinaria. Pekín, que considera a Taiwán parte de su territorio, nunca ha descartado el uso de la fuerza. El ejército chino ha desplegado fuerzas en las aguas y el espacio aéreo alrededor de Taiwán casi a diario [1]. Sin embargo, la respuesta de China durante los ejercicios anuales Han Kuang de Taiwán en agosto de 2026 marcó un claro cambio con respecto a patrones anteriores. En lugar de su práctica pasada de realizar contramaniobras a gran escala en respuesta a los ejercicios defensivos de Taiwán, China permaneció en silencio hasta que concluyeron los ejercicios, y luego emitió solo un breve y despectivo comentario [3][9]. El Ministerio de Defensa Nacional de Taiwán ha caracterizado esto como una táctica de ambigüedad única, diseñada para hacer que el momento y la intensidad de sus reacciones sean impredecibles [3].

2. Situación actual

La evaluación anual de amenazas publicada por el Ministerio de Defensa Nacional de Taiwán corrobora con cifras concretas el fortalecimiento del control aéreo y marítimo de China. La frecuencia de la actividad de buques oficiales chinos alrededor de Taiwán alcanzó los 118 casos en agosto, estableciendo un nuevo máximo por tercer mes consecutivo [1][6]. En julio, el número de entradas rutinarias de buques —una métrica distinta de los indicadores tradicionales de alerta temprana como las incursiones de aeronaves militares a gran escala— ya había alcanzado un pico de 244 [3]. Entrevistas realizadas por la Brookings Institution con personalidades en Taipéi confirman observaciones similares. Si bien la frecuencia de las incursiones aéreas ha disminuido un poco, está surgiendo un nuevo patrón: las amenazas marítimas lideradas por buques de la guardia costera se están expandiendo hacia la costa oriental de Taiwán [2].

Este período coincide casualmente con un vacío de portaaviones estadounidenses en el Pacífico Occidental. Debido a la prolongada guerra en Irán, el USS Abraham Lincoln fue desplegado durante más de 260 días consecutivos, lo que llevó a la Armada de los Estados Unidos a redesplegar incluso el USS George Washington, con base en Yokosuka, a Oriente Medio. Esto resultó en una situación en la que prácticamente no había presencia de portaaviones en el Pacífico Occidental [6]. El Ministerio de Defensa Nacional de Taiwán evalúa que China está utilizando este vacío como una oportunidad para poner a prueba los límites de la capacidad de Estados Unidos para responder a dos conflictos de teatro de operaciones simultáneos en un escenario real [1][6]. La evaluación de amenazas del ministerio también incluyó el juicio de que China está aprendiendo lecciones de las dificultades que Estados Unidos ha enfrentado en la guerra de Irán [1].

Durante el mismo período, China lanzó un misil balístico desde un submarino (SLBM) desde el Mar de la China Meridional hacia el Océano Pacífico. Se entiende que el misil sobrevoló Filipinas, pasó al sur de Guam y cayó dentro de la Zona Desnuclearizada del Pacífico Sur [18]. En la cumbre del Foro de las Islas del Pacífico (FIP) en Palaos, un enviado especial chino advirtió sobre la asistencia de una delegación taiwanesa, declarando que era "altamente inapropiado" y que "siempre habrá un precio que pagar" [4][10][12][14]. En el ámbito de la defensa, la revisión de la Ley de Movilización de la Defensa Nacional, por primera vez en 16 años, se interpreta como una medida que refleja la creciente incertidumbre de Pekín sobre el poder militar estadounidense [15][17].

3. Actores y posturas clave

El Ministerio de Defensa Nacional de Taiwánformalizó su reconocimiento del cambio en las tácticas de respuesta de China a través de su última evaluación de amenazas. Anteriormente, existía un patrón claro en el que las contramaniobras de China eran proporcionales a la escala de los ejercicios de Taiwán o a los tránsitos navales de Estados Unidos. Sin embargo, la evaluación de Taiwán es que esta correlación se ha roto en la fase reciente [1][3]. En respuesta, el Gobierno taiwanés aprobó un presupuesto en el Yuan Legislativo para adquirir drones por valor de 240.000 millones de nuevos dólares de Taiwán (aproximadamente 7.600 millones de dólares estadounidenses) durante seis años. Este proyecto de ley, que exige dar prioridad a los drones de producción nacional, se caracteriza fuertemente como un esfuerzo por reforzar las capacidades de respuesta asimétrica frente a las amenazas de la zona gris [13]. El presupuesto de defensa de Taiwán alcanzó los 18.200 millones de dólares estadounidenses, o el 2,1 % del PIB, lo que supone el mayor aumento (14 %) desde 1988 [8].

El Gobierno chino y el Ejército Popular de Liberación (EPL)están optando por comunicar sus intenciones a través de señales físicas, como el despliegue rutinario de buques y aeronaves, en lugar de declaraciones oficiales. Aparte de sus tácticas de silencio en el estrecho de Taiwán, Pekín ha emitido advertencias explícitas en el escenario diplomático de las islas del Pacífico. Esto puede considerarse un enfoque dual que combina la ambigüedad militar con la claridad diplomática [4][10][12][14]. Expertos citados en un informe del South China Morning Post (SCMP) analizan que el EPL está cambiando su enfoque de la superioridad de los sistemas de armas individuales a la creación de capacidades para la 'guerra de sistemas', que integra inteligencia, inteligencia artificial, comunicaciones y logística [7].

Estados Unidosenfrenta restricciones estructurales en sus operaciones de portaaviones debido a la prolongada guerra en Irán. Un informe del Consejo de Relaciones Exteriores (CFR) evaluó que el ejército estadounidense no está preparado, ni en términos de sistemas de armas ni de capacidad de producción, para disuadir y derrotar una invasión o un bloqueo chino de Taiwán [5]. Esto se cita como un ejemplo de la limitación estructural de no poder manejar dos teatros de operaciones simultáneamente con una flota de 11 portaaviones [6].

Los países insulares del Pacíficohan surgido como un nuevo escenario para la competencia entre China y Taiwán. En la cumbre del FIP de 2026, los líderes de varios Estados miembros estuvieron ausentes en medio de sospechas de interferencia externa. Esto sugiere la carga política que enfrentan las naciones más pequeñas de la región debido a la presión de la competencia entre grandes potencias [4][10].

4. Cuestiones clave

La primera cuestión es la pérdida de validez de los indicadores de alerta temprana. El sistema de señalización tradicional, como las incursiones de aeronaves militares a gran escala o las contramaniobras proporcionales, está siendo neutralizado. Ha surgido un nuevo indicador —la frecuencia de las entradas rutinarias de buques—, pero tiene la limitación de ser un indicador de zona gris a partir del cual es difícil identificar un umbral específico [3][9].

La segunda cuestión es la sostenibilidad del vacío de portaaviones estadounidense. No está claro si el vacío de fuerza en el Pacífico Occidental se resolverá estructuralmente incluso después de que termine la guerra en Irán. Se plantea la posibilidad de que persistan restricciones fundamentales en las operaciones de los portaaviones, independientemente de cuándo concluya la guerra de Irán [6].

La tercera cuestión es la expansión geográfica de la presión. Las tensiones, que antes se limitaban al estrecho de Taiwán, se están expandiendo al escenario diplomático de las islas del Pacífico y a las pruebas de misiles en el Mar de la China Meridional. Esto muestra una transición de un problema de un solo estrecho a una cuestión de equilibrio de poder en toda la región del Indo-Pacífico [4][10][18].

II. Análisis en profundidad

La creciente presión militar 'impredecible' de China en torno a Taiwán

1. Análisis de las causas fundamentales

La causa fundamental de la situación actual reside en el dilema estratégico de China. Las contramaniobras a gran escala envían una señal clara, pero también tienen la debilidad de dar a Taiwán y a Estados Unidos tiempo para preparar una respuesta. Pekín permaneció en silencio durante los ejercicios Han Kuang y luego emitió solo un breve y despectivo comentario. Esto representa una elección de renunciar a la claridad en la señalización para, en su lugar, convertir la propia incertidumbre en un arma [3][9].

Esta elección fue posible gracias al vacío de portaaviones estadounidenses en el Pacífico Occidental. Debido a la prolongada guerra en Irán, el USS Abraham Lincoln fue desplegado durante más de 260 días consecutivos. Con el redespliegue del USS George Washington, con base en Yokosuka, también a Oriente Medio, prácticamente no había presencia de portaaviones en el Pacífico Occidental [6]. El Ministerio de Defensa Nacional de Taiwán evalúa que China aprovechó este período como una oportunidad para poner a prueba los límites de la capacidad de Estados Unidos para responder a dos conflictos de teatro de operaciones simultáneos en un escenario real [1][6]. En esencia, la ausencia de un elemento disuasorio creó las condiciones para un cambio en la forma de presión.

Una segunda causa es el cambio estructural en la opinión pública taiwanesa. Tras la imposición en 2019 de la Ley de Seguridad Nacional de Hong Kong, el apoyo a la independencia gradual saltó del 12,8 % al 25 %, mientras que el apoyo a la unificación cayó al rango del 6-7 % [3][9]. Desde la perspectiva de Pekín, esto señaló que la premisa de la unificación pacífica ya no era válida. En una situación en la que presionar a la opinión pública con maniobras a gran escala se estaba volviendo menos eficaz, se puede considerar que China ha pasado a utilizar la imprevisibilidad misma como una nueva herramienta de coerción.

Una tercera causa es el aprendizaje de conceptos de operaciones integradas observados en las guerras de Ucrania e Irán. El Ejército Popular de Liberación (EPL) está cambiando su enfoque de la superioridad de los sistemas de armas individuales a la capacidad de integrar inteligencia, IA, comunicaciones, armas, logística e infraestructura en un único sistema de combate [7]. Las tácticas de respuesta impredecibles, combinadas con este concepto de 'guerra de sistemas', pueden interpretarse como un intento de neutralizar los propios indicadores de alerta temprana del adversario.

2. Contexto estructural

En la estructura política, la variable más importante es el debilitamiento de la eficacia de la política de unificación pacífica mantenida desde 1979. El cálculo de Deng Xiaoping de gestionar las relaciones a través del estrecho de forma estable en aras del desarrollo económico comenzó a resquebrajarse durante las protestas de Hong Kong de 2019 [3][9]. Esta grieta no ha sanado desde entonces y, en cambio, se ha convertido en el telón de fondo del cambio de la política de Pekín hacia Taiwán, de una centrada en incentivos a una centrada en la presión.

En la estructura económica, la concentración geográfica de la cadena de suministro de semiconductores es una variable clave. Incluso si las tensiones en el estrecho de Taiwán se normalizan, esto afectará a la cadena de suministro no como un bloqueo físico, sino en forma de una prima de riesgo persistente [3]. Las empresas que dependen de una sola región para la adquisición de servicios de fundición y procesamiento final están estructuralmente más expuestas a esta prima.

En la estructura de seguridad, los límites operativos de los portaaviones de la Armada de Estados Unidos son clave. Las fuerzas de portaaviones estadounidenses se enfrentan a la restricción estructural de tener que aceptar un vacío en un teatro de operaciones si se despliegan a largo plazo en otro [5][6]. El despliegue por parte de la Armada de Estados Unidos incluso de sus activos con base en Yokosuka a Oriente Medio es un ejemplo de esta restricción en acción [6]. Esto se suma a los cambios en la propia postura de defensa de Taiwán. El presupuesto de defensa de Taiwán aumentó un 14 % interanual hasta los 18.200 millones de dólares estadounidenses, el mayor aumento anual desde 1988 [8]. El Yuan Legislativo taiwanés también aprobó un presupuesto de 240.000 millones de nuevos dólares de Taiwán (aproximadamente 7.600 millones de dólares estadounidenses) durante seis años para drones de producción nacional [13]. Sin embargo, también es importante señalar que la implementación de este presupuesto para drones se está retrasando por conflictos partidistas [19].

En la estructura regional, la competencia diplomática en las islas del Pacífico está surgiendo como un frente separado. Cuando una delegación taiwanesa asistió al Foro de las Islas del Pacífico (FIP) en Palaos, un enviado especial chino advirtió que era "altamente inapropiado" y que "siempre habrá un precio que pagar" [4][10][12][14]. Tras la ruptura de relaciones diplomáticas de Nauru con Taiwán en 2024, se evalúa que la presión de Pekín en el Pacífico es más sistemática e intensa que en cualquier año anterior [4]. Esto demuestra que el problema no se limita al estrecho de Taiwán, sino que forma parte de una estrategia más amplia de China para reducir el espacio internacional de Taiwán.

3. Precedentes históricos y casos comparativos

Las maniobras de cerco a gran escala realizadas por China tras la visita de la entonces presidenta de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, Nancy Pelosi, a Taiwán en agosto de 2022, sirven como un precedente que contrasta con la situación actual. En ese momento, China envió una clara señal disuasoria al lanzar misiles en seis zonas alrededor de Taiwán y realizar abiertamente ejercicios a gran escala. En cambio, durante los recientes ejercicios Han Kuang, respondió solo con silencio y un breve y despectivo comentario [3][9]. Elegir una respuesta completamente opuesta al mismo desencadenante (los ejercicios de defensa de Taiwán) puede interpretarse como una señal de que Pekín está recalculando la utilidad de la propia señalización.

La ruptura de relaciones diplomáticas de Nauru con Taiwán en 2024 fue un momento decisivo previo en la contienda diplomática por los países insulares del Pacífico [4]. La situación reciente en el FIP en Palaos difiere en que la intensidad de la presión se ha vuelto igual de sistemática, incluso sin un evento decisivo como un cambio en el reconocimiento diplomático. Las tácticas han evolucionado, alejándose de la dependencia de eventos visibles como la ruptura de lazos hacia una acumulación de advertencias rutinarias y presión excluyente.

Las guerras en Ucrania e Irán están sirviendo como una fuente directa de lecciones militares para China. El Ministerio de Defensa Nacional de Taiwán evaluó que China está aprendiendo de las dificultades que Estados Unidos ha enfrentado en la guerra de Irán [1]. Los expertos del EPL también señalan que ambas guerras han demostrado el poder de las operaciones integradas y la expansión de objetivos para incluir la infraestructura civil [7]. A diferencia del pasado, cuando la modernización militar de China se basaba principalmente en sus propias maniobras y adquisición de armamento, ahora existe una clara tendencia a aprender de los datos de combate en tiempo real de las guerras de otros países y reflejarlo en sus propias tácticas.

La revisión por parte de China de su Ley de Movilización de la Defensa Nacional es también un caso históricamente inusual. Esta revisión, la primera en 16 años, actualizó la base jurídica para movilizar los recursos de la defensa nacional y coincidió con un período de mayor incertidumbre en Pekín sobre las capacidades de respuesta de Estados Unidos [15][17]. Si bien esto debe interpretarse como una advertencia más que como una declaración de guerra, se evalúa que ha fortalecido las capacidades de implementación en comparación con el sistema anterior de la ley de movilización, ya que ha establecido la base institucional para convertir rápidamente los recursos civiles en poder de defensa [17].

4. Variables clave que configuran los desarrollos futuros

La primera variable es el momento del regreso de las fuerzas de portaaviones estadounidenses al Pacífico Occidental. Incluso si la guerra en Irán termina y el USS Abraham Lincoln y el USS George Washington regresan a sus áreas de despliegue originales, es probable que la tendencia de un umbral más bajo para las actividades en la zona gris persista durante un tiempo considerable [6]. Esto significa que es poco probable que la resolución del vacío de portaaviones conduzca directamente a una disminución de la presión.

La segunda variable es si Taiwán rediseña su sistema de alerta temprana. Los indicadores tradicionales, como las incursiones de aeronaves militares a gran escala o los grandes ejercicios, están perdiendo su validez frente a las entradas rutinarias de buques, que sumaron 118 en agosto y 244 en julio [1][3][6]. La velocidad a la que Taiwán pueda establecer nuevos indicadores de detección centrados en los buques de la guardia costera determinará sus futuras capacidades de gestión de crisis.

La tercera variable son las cambiantes posturas de los países insulares del Pacífico. Varios líderes del Pacífico estuvieron ausentes en la reciente cumbre del FIP en medio de sospechas de interferencia extranjera [4][10]. El que las advertencias de Pekín lleven a algunos países a romper lazos o a reducir su participación, o que las naciones del Pacífico se resistan afirmando su "libertad para determinar sus propias prioridades y futuro" [12], determinará la dirección de la competencia en esta región.

La cuarta variable es la capacidad interna de Taiwán para ejecutar su presupuesto de defensa. Aunque el gasto en defensa ha alcanzado el 2,1 % del PIB, su mayor aumento desde 1988 [8], el conflicto partidista sobre el presupuesto para drones está retrasando su implementación [19]. La medida en que las luchas políticas internas ralenticen el ritmo real del fortalecimiento de la defensa determinará si Taiwán puede asegurar sus capacidades de disuasión.

La quinta variable es el impacto de la revisión de la Ley de Movilización de la Defensa Nacional de China en la asignación real de recursos. Dependiendo de si la revisión legal sigue siendo una medida simbólica o conduce a un uso militar ampliado de los activos civiles de construcción naval y transporte marítimo, será necesario examinar también el potencial de un papel ampliado de recopilación de inteligencia para las empresas navieras estatales como Cosco [16].