La exclusión de las ventas a China por parte de Nvidia y las perspectivas de riesgos prolongados por el control de exportación de semiconductores de EE. UU.

Resumen ejecutivo

La exclusión por parte de Nvidia de las ventas de centros de datos a China de sus previsiones es un resultado estructural del ciclo de aprobaciones y revocaciones del Departamento de Comercio de EE. UU., y es poco probable que se revierta a corto plazo. Mientras Washington y Pekín sigan incentivados a aprovechar sus respectivos cuellos de botella en semiconductores y minerales críticos, se espera que persista la estructura dual de regulación y elusión. Incluso si se materializa una cumbre Trump-Xi, los focos de conflicto se encuentran en una vía regulatoria con agencias como la FCC; por lo tanto, se estima que la acumulación burocrática de regulaciones continuará independientemente de cualquier acuerdo político. Para las empresas coreanas, esta situación tiene implicaciones duales: beneficios colaterales en áreas donde tienen un liderazgo dominante, como los servicios de HBM y fundición, junto con la erosión de su base de ingresos a medida que China internaliza la producción de aceleradores de IA heredados y de gama media. Esto exige una respuesta de doble vía que combine una gestión proactiva de riesgos para las tecnologías estratégicas nacionales con un seguimiento en el ámbito comercial general, así como la adhesión al principio de una respuesta sectorial específica a la presión para elegir bando.

I. Análisis del problema

La exclusión de las ventas a China por parte de Nvidia y los riesgos persistentes de los controles de exportación de semiconductores de EE. UU.: Un análisis del problema

1. Antecedentes y desarrollos

El 26 de agosto, tras el cierre del mercado, Nvidia anunció sus resultados para el segundo trimestre del año fiscal 2026 [1]. Sus ingresos y previsiones superaron las expectativas del mercado [1]. Sin embargo, su pronóstico para el próximo trimestre excluyó efectivamente las ventas de chips para centros de datos en China. Este no es un fenómeno nuevo. Desde la segunda mitad de 2023, el Departamento de Comercio de EE. UU. ha controlado la exportación de aceleradores de IA avanzados como el A100 y el H100 a China. Posteriormente, Nvidia lanzó productos alternativos como el H20, pero el repetido ciclo de aprobaciones y denegaciones de Washington ha socavado la propia previsibilidad de sus ventas en China.

El Consejo de Relaciones Exteriores (CFR) enmarca esta estructura como un problema de cuellos de botella mutuos. Para producir sus chips avanzados, Nvidia depende de cadenas de suministro de minerales críticos dominadas por China [3]. Esto significa que tanto Washington como Pekín tienen un incentivo para utilizar los cuellos de botella que controlan como palanca geopolítica [3]. En otras palabras, los controles de exportación no son una sanción unilateral, sino parte de una estructura cíclica entrelazada con las contramedidas de China.

Durante el mismo período, Pekín también mostró una tendencia a endurecer sus controles tecnológicos. Un informe del EAI señaló que la respuesta de línea dura de Pekín al intento de adquisición de la startup china de IA Manus por parte de Meta "llevó al gobierno chino a endurecer sus controles transfronterizos sobre datos y tecnología de IA" [2]. Esta medida, combinada con la retirada de Nokia de su negocio en China y la eliminación acelerada de Windows en las agencias gubernamentales, está conduciendo a "una fase en la que el desacoplamiento en sectores tecnológicos específicos se está institucionalizando" [2]. La evaluación es que la competencia tecnológica entre EE. UU. y China se está consolidando no en una ruptura completa, sino en una separación selectiva limitada a áreas directamente vinculadas a la seguridad nacional [2].

2. Situación actual

En el último informe de resultados de Nvidia, la exclusión de las ventas de centros de datos en China fue tratada como un riesgo ya descontado por el mercado. Esto se evidencia en la reacción de las acciones, que fue más sensible a las preocupaciones sobre los gastos de capital de los hiperescaladores y la escasez de memoria que a la sorpresa de los resultados. El medio de comunicación chino Sina Finance (新浪财经) señaló que, a pesar de que el margen de beneficio bruto de Nvidia se acerca al 75 %, su ratio precio-beneficio a futuro había caído a su nivel más bajo en más de cinco años [4]. La evaluación es que las preocupaciones del mercado están creciendo sobre el riesgo de concentración de clientes y el modelo de financiación circular de la IA [4].

Al mismo tiempo, la evidencia sugiere que el flujo de chips de Nvidia hacia China no se ha cortado por completo. El medio de comunicación sueco Dagens Industri informó que, a pesar de las estrictas regulaciones de exportación, las grandes empresas tecnológicas chinas como ByteDance y Alibaba han conseguido cientos de miles de los procesadores más avanzados de Nvidia [13]. Esto indica la existencia de claras lagunas regulatorias (kryphål) [13]. En Taiwán, nueve personas, incluido un empleado de Nvidia, fueron imputadas por cargos de contrabando de 74 servidores de Supermicro a China [15]. Una estructura dual donde la regulación y la elusión operan simultáneamente se acerca a la realidad actual.

El frente regulatorio de Washington parece estar expandiéndose desde los propios semiconductores hacia el ecosistema más amplio de hardware de IA. Un informe del EAI señaló que la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) está "acumulando sus propias regulaciones tecnológicas contra China", como la consideración de una prohibición de los transceptores ópticos [11]. Es característico que, incluso antes de una posible cumbre Trump-Xi, los focos de conflicto no se encuentren en la vía diplomática de la Casa Blanca, sino en la "vía burocrática a nivel de agencia regulatoria" [11]. Esto implica que es probable que la fricción localizada continúe independientemente del resultado de la cumbre [11].

Mientras tanto, Nvidia también está mostrando signos de pivotar lejos de su estrategia de desarrollo cerrado. El Global Times (环球时报) informó que Nvidia pagó 6000 millones de dólares por una licencia de tecnología de la startup de IA Poolside y contrató a más de 100 ingenieros para construir un modelo abierto para competir con modelos abiertos chinos como DeepSeek y Kimi K3 de Moonshot AI [12]. Los expertos chinos interpretaron esto como un alejamiento del enfoque de desarrollo cerrado de la industria estadounidense y reaccionaron positivamente [12].

3. Actores clave y posiciones

NvidiaSigue reconociendo el mercado chino de centros de datos como un motor de crecimiento principal, pero se encuentra en una posición en la que no puede incluir estas ventas en sus previsiones de ingresos sin la aprobación de Washington. La compañía está explorando vías alternativas entre el cumplimiento normativo y la maximización de ingresos, como productos de especificaciones más bajas como el H20 y una estrategia de modelo abierto a través de la adquisición de Poolside [12]. Al mismo tiempo, ha notificado a los principales clientes un aumento del precio de los servidores de más del 15 %, lo que, si bien se atribuye a los crecientes costos de la memoria, también puede interpretarse como una presión para compensar el vacío de ventas en China con clientes no chinos [8][10].

Agencias reguladoras de EE. UU. (p. ej., Departamento de Comercio, FCC)Continúan restringiendo las exportaciones de aceleradores de IA avanzados a China mientras amplían el alcance de la regulación a todo el ecosistema de hardware de IA, incluidos los transceptores ópticos [11]. Debido a que las medidas se acumulan a nivel burocrático, de forma separada de la vía diplomática de alto nivel de la Casa Blanca, una fase de reconciliación política podría no conducir inmediatamente a una flexibilización regulatoria [11].

El Gobierno chinoSe ha abstenido de tomar medidas de represalia directas, pero las evaluaciones sugieren que su paciencia se está poniendo a prueba [11]. En su lugar, está respondiendo endureciendo los controles transfronterizos sobre datos y tecnología de IA y proporcionando apoyo político a las empresas nacionales para que alcancen la autosuficiencia en la infraestructura de IA [2].

Grandes empresas tecnológicas chinas (p. ej., Alibaba, ByteDance)Están siguiendo una estrategia dual de asegurar simultáneamente chips de Nvidia y construir su propia infraestructura de IA. Aunque todavía obtienen un número significativo de los procesadores más avanzados a través de canales de elusión regulatoria [13], también están acelerando la internalización, con un aumento del 108 % en las ventas de aceleradores de IA nacionales como los de Cambricon [7].

TaiwánComo socio de fabricación y logística de Nvidia, Taiwán desempeña un papel clave en la cadena de suministro de servidores. Sin embargo, también ha quedado expuesto como un punto débil en la implementación de los controles de exportación de EE. UU., al ser el lugar de un incidente de contrabando [15][16].

4. Cuestiones clave

La primera cuestión es la brecha entre la persistencia de las regulaciones y la posibilidad de elusión. Si bien los controles de Washington están bloqueando el mercado chino en las estadísticas de ventas oficiales, múltiples pruebas confirman que un volumen significativo de distribución en el mercado gris continúa a través de Taiwán y el Sudeste Asiático [13][15]. La eficacia de las propias regulaciones está siendo cuestionada.

La segunda es la velocidad de la autosuficiencia tecnológica de China. El aumento en las ventas de aceleradores de IA nacionales de empresas como Cambricon [7] sugiere que cuanto más tiempo se excluya a Nvidia del mercado, más tiempo tendrá China para asegurar alternativas, un resultado paradójico.

La tercera es el problema de la coherencia de las políticas dentro de Estados Unidos. La diplomacia de alto nivel de la Casa Blanca y las acciones independientes de agencias reguladoras como la FCC se mueven a ritmos diferentes, lo que reduce la previsibilidad de la política estadounidense hacia China [11]. Este es un factor que hace que las perspectivas del negocio en China de empresas como Nvidia sean estructuralmente inciertas.

II. Análisis en profundidad

La exclusión de las ventas a China por parte de Nvidia y los riesgos persistentes de los controles de exportación de semiconductores de EE. UU.: Un análisis en profundidad

1. Análisis de las causas fundamentales

La causa fundamental de la exclusión efectiva de las ventas de centros de datos en China de los resultados de Nvidia no es una única regulación. La clave es que el régimen de control de exportación de semiconductores de Washington contra China está diseñado en sí mismo como un ciclo de aprobaciones y revocaciones. El Departamento de Comercio ha cambiado varias veces los estándares para exportar aceleradores de IA avanzados a China. Cada vez, Nvidia ha respondido lanzando productos alternativos adaptados al nuevo umbral regulatorio. El H20 es un buen ejemplo. Lo que esta estructura repetitiva crea no es solo una pérdida de ventas, sino la imprevisibilidad misma. Significa que se ha consolidado una situación en la que las empresas no pueden incluir las ventas a China en sus previsiones de resultados.

Detrás de esta estructura se encuentra la relación de cuellos de botella mutuos identificada por el CFR. La producción de chips avanzados de Nvidia depende de las cadenas de suministro de minerales críticos dominadas por China [3]. Tanto Washington como Pekín tienen un incentivo para utilizar los cuellos de botella que controlan como palanca geopolítica [3]. Esto crea un ciclo en el que los controles de exportación de EE. UU. provocan que China responda armamentizando los recursos, y esa respuesta, a su vez, impulsa a EE. UU. a endurecer las regulaciones. La exclusión de las ventas a China por parte de Nvidia es tanto un resultado como una etapa intermedia de este ciclo.

Hay una causa fundamental separada del lado de Pekín. La respuesta de línea dura de Pekín al intento de adquisición de la startup china de IA Manus por parte de Meta "llevó al gobierno chino a endurecer sus controles transfronterizos sobre datos y tecnología de IA" [2]. Esta medida coincidió con la retirada de Nokia de su negocio en China y la eliminación acelerada de Windows en las agencias gubernamentales [2]. Esto significa que no solo los controles de exportación de EE. UU., sino también el propio impulso de China para fortalecer su soberanía tecnológica, están acelerando el desacoplamiento. La contracción del mercado chino de Nvidia es el resultado de la acción conjunta de las regulaciones estadounidenses y el impulso de China por la autosuficiencia.

2. Contexto estructural

Desde una perspectiva político-estructural, este problema es producto de una vía burocrática que procede independientemente de la vía de alto nivel de una posible cumbre Trump-Xi. Un informe del EAI señaló que la FCC está "acumulando sus propias regulaciones tecnológicas contra China", como la consideración de una prohibición de los transceptores ópticos [11]. Dado que los focos de conflicto se encuentran a nivel de las agencias reguladoras en lugar de en la diplomacia de la Casa Blanca, es probable que la fricción localizada persista independientemente de si se celebra una cumbre [11]. Las evaluaciones también sugieren que, si bien Pekín se ha abstenido hasta ahora de represalias directas, su paciencia se está poniendo a prueba [11]. El problema de las ventas de Nvidia en China es un derivado de esta acumulación de regulaciones lideradas por burócratas.

En la estructura económica, esto se ve agravado por el riesgo de concentración de clientes de Nvidia. Sina Finance señaló que, a pesar de un margen de beneficio bruto cercano al 75 %, el ratio precio-beneficio a futuro de Nvidia ha caído a un mínimo de cinco años [4]. Al mercado le preocupa el riesgo de concentración de clientes y el modelo de financiación circular de la IA [4]. La exclusión del mercado chino exacerba estas preocupaciones. Con las ventas ya concentradas en unos pocos proveedores de nube a hiperescala, bloquear a China como motor de crecimiento alternativo significa que la base de ingresos de Nvidia se vuelve aún más estrecha.

En la estructura de seguridad, se está consolidando un sistema dual de regulación y elusión. El medio de comunicación sueco Dagens Industri informó que, a pesar de las estrictas regulaciones de exportación, las grandes empresas tecnológicas chinas como ByteDance y Alibaba han conseguido cientos de miles de los procesadores más avanzados de Nvidia [13]. Esto indica la existencia de claros canales de elusión regulatoria [13]. En Taiwán, nueve personas, incluido un empleado de Nvidia, fueron imputadas por cargos de contrabando de 74 servidores de Supermicro a China [15]. Esto significa que la línea de aplicación de la regulación no se encuentra en la frontera de EE. UU., sino dentro de las redes logísticas de terceros países como Taiwán y el Sudeste Asiático. Esta estructura crea un dilema en el que cuanto más endurece Washington las regulaciones, mayor se vuelve el incentivo para la elusión.

3. Precedentes históricos y comparación de casos similares

La situación actual es una extensión de un patrón que se ha repetido desde que comenzaron los controles de exportación del A100/H100 en la segunda mitad de 2023. En aquel entonces, Nvidia también respondió diseñando productos alternativos inmediatamente después de que se anunciaran las regulaciones. La fase actual posterior al H20 representa la tercera o cuarta iteración de este patrón. Ha continuado un ciclo en el que se lanza un producto diseñado para quedar por debajo del umbral regulatorio, solo para que ese producto también quede sujeto a regulación unos meses después. Esta repetitividad es la razón por la que el mercado ha llegado a tratar las ventas a China como una variable "deseable, pero no esencial".

La retirada de Nokia del negocio de equipos de telecomunicaciones en China es un caso similar que ya ha ocurrido en el sector de las telecomunicaciones [2]. Es un precedente notable en el que la decisión de una empresa occidental de renunciar al acceso al mercado en un sector directamente vinculado a la seguridad nacional se está replicando ahora en los sectores de semiconductores e IA. Sin embargo, hay una diferencia: Nvidia está más cerca de ser excluida que de retirarse. La medida de Nokia fue una reestructuración empresarial voluntaria, mientras que el vacío en las ventas de Nvidia en China es un resultado creado simultáneamente por las regulaciones de Washington y la política de autosuficiencia de Pekín.

El caso de la industria japonesa de materiales para semiconductores, que ha quedado relativamente marginada en el auge de la IA, también sirve como punto de comparación. Un informe del EAI señaló que en la primera mitad de 2026, los valores de exportación de Corea del Sur y Taiwán superaron a los de Japón por primera vez en la historia [5][7]. Este es el resultado de la expansión de la inversión en centros de datos de IA, que asigna más valor añadido a Corea del Sur y Taiwán, que controlan la HBM y las fundiciones avanzadas, que a un Japón centrado en los materiales [5]. Sin embargo, el mismo informe también señaló que las exportaciones de semiconductores de China aumentaron un 99,5 % durante el mismo período [7]. La evaluación es que la ventaja que ostenta la parte que controla un cuello de botella no es permanente [7]. La exclusión de Nvidia de China debe abordarse con la misma lógica. Si las regulaciones actuales actúan como un catalizador que acelera la construcción por parte de China de su propia infraestructura de IA, la naturaleza misma del cuello de botella podría cambiar con el tiempo.

4. Variables clave que configuran los desarrollos futuros

La primera variable es el resultado de una posible cumbre Trump-Xi. Aunque un informe del EAI señaló que la vía regulatoria burocrática opera independientemente de la cumbre [11], un acuerdo a nivel de liderazgo podría crear una justificación política para flexibilizar las regulaciones. Por el contrario, si la cumbre fracasa o termina sin resultados, es probable que se acelere el ritmo al que las agencias reguladoras individuales, incluida la FCC, acumulan medidas [11].

La segunda variable es el umbral de represalia de Pekín. Si bien Pekín se ha abstenido hasta ahora de represalias directas, las evaluaciones sugieren que su paciencia se está poniendo a prueba [11]. El diagnóstico es que si un punto regulatorio específico cruza este umbral, podría desencadenar represalias [11]. Un punto clave a observar es si se volverá a jugar la carta de las tierras raras y los minerales críticos.

La tercera variable es si persistirán los canales de elusión regulatoria. La intensidad de las medidas enérgicas de varios países contra las rutas de contrabando físico, como se vio en el caso de la imputación en Taiwán [15], determinará el volumen real de chips de Nvidia que circulan dentro de China. Al mismo tiempo, el tamaño del inventario existente asegurado por ByteDance y Alibaba [13] podría ralentizar el ritmo de la transición de las empresas chinas de IA a su propia infraestructura o, por el contrario, darles más margen para realizar esa transición.

La cuarta variable es la política de precios de Nvidia y la situación del suministro de memoria. Según informes de Bloomberg, algunos grandes clientes han sido notificados de que los precios de los servidores, incluidos los que tienen chips Vera Rubin y Grace Blackwell, aumentarán más del 15 % [8][10]. La razón citada es el aumento de los costos de la memoria [8][10]. A medida que crece el incentivo para compensar el vacío de ventas en China aumentando los precios en los mercados no chinos, la reducción de la dependencia de Nvidia del mercado chino adquiere el carácter de una elección estratégica.