La crisis política de Ucrania: Las repercusiones de las acusaciones de corrupción contra los asesores de Zelenski y el llamado de Fédorov a elecciones anticipadas

Resumen ejecutivo

La destitución del ministro de Defensa Fédorov, seguida de protestas a gran escala en Kiev y una serie de investigaciones por corrupción contra figuras clave de la oficina presidencial, ha puesto en tela de juicio la legitimidad del liderazgo del presidente Zelenski. El llamado de Fédorov a la celebración de elecciones en tiempos de guerra ha pasado de ser una cuestión de principios a un desafío político respaldado por el apoyo popular. Si bien la confirmación de Jmara como nuevo ministro de Defensa ha llenado el vacío en el ministerio, no ha resuelto el problema subyacente de la legitimidad política. Bajo la ley marcial, las elecciones anticipadas están institucionalmente bloqueadas, lo que hace que el escenario base de tensiones sostenidas de baja intensidad sea el resultado más probable. Sin embargo, si la investigación se extiende a los niveles más altos de la oficina presidencial, incluyendo a figuras como Yermak, se corre el riesgo de que escale a una crisis de confianza personal en el propio Zelenski. Las empresas y el gobierno de Corea del Sur deben evitar apostar por un único resultado. En su lugar, necesitan establecer un marco de respuesta flexible, evaluando la longevidad política de sus socios y la continuidad de las políticas caso por caso, y ajustando la intensidad de la cooperación en función de la estabilidad real de la administración de Jmara y el alcance de las investigaciones por corrupción.

I. Análisis de la situación actual

La crisis política de Ucrania: Acusaciones de corrupción contra los asesores de Zelenski y el llamado de Fédorov a elecciones anticipadas

1. Antecedentes y cronología

La actual crisis política fue desencadenada por la destitución del ministro de Defensa Fédorov en julio. El presidente Zelenski había nombrado a Fédorov ministro de Defensa el 14 de enero de 2026 [2]. Fédorov, quien lideró la innovación en tecnología de drones, ganó el apoyo del público durante su mandato de seis meses [2]. Sin embargo, su conflicto con el comandante en jefe Sirski se intensificó [2]. El núcleo del conflicto era una diferencia de enfoque entre Fédorov, que defendía la innovación, y Sirski, que representaba la estructura de mando militar tradicional [2]. El 15 de julio, tras una reunión con Sirski y Fédorov, Zelenski decidió destituirlo abruptamente [2]. El 16 de julio, cuando el parlamento confirmó al nuevo primer ministro Koretski, Fédorov perdió automáticamente su cargo [2].

La destitución de Fédorov provocó inmediatamente protestas en Kiev. Se trataba de manifestaciones de una escala inusualmente grande para un país en guerra [1]. Los críticos señalaron que la forma en que se anunció la destitución fue en sí misma torpe [1]. A pesar de las protestas y los llamamientos a su restitución, Zelenski no volvió a nombrar a Fédorov [15]. En su lugar, nominó a Jmara, un exoficial de las fuerzas especiales del SBU y jefe interino del SBU, como nuevo candidato a ministro de Defensa [1][12].

En este punto, investigaciones de corrupción separadas y en curso actuaron como un detonante político. El Carnegie Endowment for International Peace señala que una serie de figuras han sido objeto de investigación por corrupción, incluyendo a Andrí Yermak, jefe de la Oficina del Presidente de Ucrania, tres de sus adjuntos, el viceprimer ministro Chernishov, el exministro de Defensa Umérov, el ministro de Justicia y Energía Halushchenko, y el jefe del Fondo de Propiedad Estatal Sénnichenko [3]. Con funcionarios clave de la oficina presidencial siendo investigados sucesivamente, la situación escaló a una crisis de confianza en el liderazgo de Zelenski.

2. Situación actual

El 18 de agosto, Fédorov publicó una declaración en video en YouTube exigiendo públicamente que se celebren elecciones durante la guerra. Según un informe de la BBC citado por el Daily Mirror de Sri Lanka, Fédorov declaró: «La democracia no puede ser rehén de Rusia» [4]. Subrayó que Ucrania está luchando «para seguir siendo un país europeo libre» [4]. Esto se considera el mayor desafío a la autoridad de Zelenski desde la invasión a gran escala en 2022 [4].

El 19 de agosto, un día después de la declaración de Fédorov (según informes locales), la Oficina Nacional Anticorrupción de Ucrania (NABU) anunció una investigación sobre una organización criminal liderada por un miembro en funciones y un exmiembro del parlamento. El diario italiano Il Sole 24 Ore informó que altos funcionarios de la oficina presidencial estarían presuntamente implicados en esta organización [14]. El mismo día, Zelenski destituyó abruptamente a uno de sus asesores más cercanos, un jefe adjunto de la oficina presidencial. La Associated Press informó que este individuo había sido nombrado por la NABU como sospechoso en un caso de lavado de dinero de 3,5 millones de dólares [6][10]. El South China Morning Post informó que las pruebas sugerían que los fondos se blanquearon para pagar la fianza de un acusado en un importante caso de corrupción [10].

En medio de estos acontecimientos, el miércoles 19 de agosto, el parlamento aprobó la nominación de Jmara como nuevo ministro de Defensa. El Bangkok Post lo describió como una confirmación que llega un mes después de una «remodelación divisiva» [16]. El periódico neerlandés NRC Handelsblad informó que el parlamento confirmó a Jmara con una mayoría abrumadora, pero puso en duda la probabilidad de que el llamado de Fédorov a elecciones se materialice realmente [13].

3. Actores y posturas clave

Presidente Zelenskise encuentra bajo una doble presión en esta situación. Aunque no está directamente implicado en las investigaciones de corrupción, la Associated Press evalúa que las investigaciones corren el riesgo de arrastrarlo a «otra crisis política» [6]. Al rechazar los llamamientos a la restitución de Fédorov e impulsar el nombramiento de Jmara, Zelenski ha optado por priorizar su control sobre la estructura de mando militar [12].

Exministro de Defensa Fédorovha emergido no solo como un exministro del gabinete desde su destitución, sino como un desafiante político directo. El Neue Zürcher Zeitung de Suiza evalúa que, al despedir a un ministro de Defensa popular, Zelenski ha creado efectivamente un rival directo a su propio poder [8]. El diario serbio Blic analiza que Fédorov, conocido por la digitalización y la reforma militar, fue destituido debido a conflictos con el alto mando militar y sus demandas de transparencia y profesionalismo en las instituciones estatales, transformándose posteriormente en una figura de la oposición [15].

Nuevo ministro de Defensa Jmaraun oficial de seguridad de las fuerzas especiales del SBU, fue nombrado con la expectativa de Zelenski de que restauraría la neutralidad política y el control sobre el ejército [1][12]. Sin embargo, como su confirmación tuvo lugar en medio de la crisis política desatada por Fédorov, no ha estado exento de cuestionamientos sobre su legitimidad desde el inicio de su mandato [16].

Oficina Nacional Anticorrupción (NABU)está ejerciendo su función de control institucional al someter a investigación incluso a los asesores más cercanos del presidente. La lista de objetivos de investigación compilada por el Carnegie Endowment for International Peace incluye al menos a siete personas, entre ellas el jefe de la Oficina Presidencial, Yermak [3]. Esto puede interpretarse no como una serie de escándalos individuales, sino como una investigación estructural dirigida a la línea de mando central de la oficina presidencial.

Sociedad civil de Kievya ha enviado una señal política a través de las inusuales protestas en tiempos de guerra inmediatamente después de la destitución de Fédorov [1]. La difusión de una narrativa de «crisis de liderazgo» entre la oposición y en algunos círculos occidentales está entrelazada con este sentimiento público.

4. Cuestiones clave

La primera cuestión es la viabilidad legal y práctica de celebrar elecciones en tiempos de guerra. Desde la invasión a gran escala en 2022, las elecciones en Ucrania han sido suspendidas bajo la ley marcial [4]. El periódico neerlandés NRC expresa escepticismo sobre la posibilidad de que la demanda de elecciones de Fédorov conduzca a un plan real [13].

La segunda cuestión es el alcance de las repercusiones políticas de las investigaciones por corrupción. La pregunta clave es si las investigaciones, que han llegado al núcleo de la oficina presidencial, se ampliarán para asignar responsabilidad directa al propio Zelenski [6][10].

La tercera cuestión es la estabilidad de la estructura de mando militar. Si bien el cambio de personal provocado por el conflicto Fédorov-Sirski se ha resuelto con la nueva administración de Jmara, la caracterización del Bangkok Post como una «remodelación divisiva» deja interrogantes sobre la capacidad del nuevo ministro para comandar la organización [16].

La cuarta cuestión es la percepción de una crisis de liderazgo entre los países socios occidentales. La difusión de una narrativa de «crisis de liderazgo» en algunos círculos occidentales es una variable que podría afectar el poder de negociación de Ucrania en futuras conversaciones sobre ayuda militar y financiera.

II. Análisis en profundidad

La crisis política de Ucrania: Acusaciones de corrupción contra los asesores de Zelenski y el llamado de Fédorov a elecciones anticipadas

Análisis en profundidad

1. Análisis de las causas fundamentales

El detonante inmediato de esta crisis fue la destitución de Fédorov, pero la causa fundamental reside en el propio estilo de gobierno de Zelenski. Zelenski ha gobernado a través de un pequeño grupo de asesores cercanos centrados en la oficina presidencial. La lista de objetivos de investigación compilada por el Carnegie Endowment for International Peace incluye al jefe de la Oficina Presidencial, Yermak, tres de sus adjuntos, el viceprimer ministro Chernishov, el exministro de Defensa Umérov, el ministro de Justicia y Energía Halushchenko, y el jefe del Fondo de Propiedad Estatal Sénnichenko [3]. No se trata de escándalos individuales, sino de un problema estructural en el que toda la red de personal, con la oficina presidencial en su cúspide, ha sido sometida a investigación.

El verdadero trasfondo de la destitución de Fédorov también se reduce a un problema de estructura de poder. Fédorov obtuvo apoyo público por sus innovaciones en tecnología de drones, pero su enfoque chocó con el estamento militar tradicional representado por el comandante en jefe Sirski [2]. En lugar de mediar en este conflicto, Zelenski se puso del lado contrario a Fédorov, destituyéndolo inmediatamente después de una reunión con él y con Sirski [2]. La decisión de destituir a un reformador popular y reemplazarlo con Jmara, un veterano del SBU, creó la impresión de que la oficina presidencial estaba reconfigurando los nombramientos militares basándose en la lealtad política [1][12].

El llamado de Fédorov a elecciones es un contraataque en este contexto. Presentó la justificación de que «la democracia no puede ser rehén de Rusia» [4]. Sin embargo, la verdadera fuerza impulsora es su base de apoyo popular, confirmada por las protestas a gran escala en Kiev que estallaron inmediatamente después de su destitución [1]. Combinada con la expansión de las investigaciones por corrupción, la demanda de Fédorov ha pasado de ser una cuestión de principios a un desafío político dirigido directamente a la legitimidad del liderazgo de Zelenski [8].

2. Contexto estructural

Políticamente, Ucrania tiene una estructura en la que el poder presidencial se concentra de forma anómala bajo la ley marcial. Desde la invasión a gran escala de 2022, todas las elecciones han sido suspendidas, y la oficina presidencial ha mantenido un monopolio de facto sobre las decisiones en tiempos de guerra relativas al presupuesto, el personal y la seguridad. El hecho de que funcionarios de la oficina presidencial se enfrenten a una serie de investigaciones por corrupción dentro de esta estructura revela crudamente la ausencia de controles y equilibrios. El hecho de que el jefe de la Oficina Presidencial, Yermak, siga siendo un asesor clave a pesar de estar bajo investigación [3] muestra cuán limitada es la rendición de cuentas institucional para el núcleo del poder bajo la ley marcial.

Económicamente, los intereses entrelazados relacionados con la financiación de la guerra y los fondos de reconstrucción proporcionan un terreno fértil para la corrupción. Según la Associated Press, el recientemente destituido jefe adjunto de la oficina presidencial fue nombrado sospechoso en un caso de lavado de dinero de 3,5 millones de dólares [6]. El South China Morning Post informó de pruebas que sugerían que estos fondos se utilizaron para pagar la fianza de un acusado en un importante caso de corrupción [10]. Con un aumento en los presupuestos de adquisiciones en tiempos de guerra y la ayuda internacional, han crecido los incentivos estructurales para que individuos cercanos a la oficina presidencial interfieran en los flujos financieros.

En términos de seguridad, el conflicto sobre la estrategia dentro de la estructura de mando militar está directamente vinculado a la crisis política. El choque entre el enfoque innovador de Fédorov, centrado en los drones y la guerra asimétrica, y el estamento militar tradicional representado por Sirski ya ha sido señalado en los análisis del EAI [2]. A medida que este conflicto estratégico escaló a un problema de personal, creció la preocupación de que la lealtad política, en lugar del juicio puramente militar, se estuviera convirtiendo en el criterio para los nombramientos en defensa. El hecho de que la experiencia de Jmara provenga más de la agencia de inteligencia SBU que del mando de campo [1][12] también indica la tendencia de Zelenski a confiar más en figuras de los servicios de inteligencia y seguridad que en los militares.

3. Precedentes históricos y casos comparativos

No es infrecuente que un líder en tiempos de guerra se enfrente simultáneamente a acusaciones de corrupción contra sus asesores y al surgimiento de un rival político. Lo inusual en el caso de Ucrania, sin embargo, es que el rival no es una figura de la oposición externa, sino alguien de dentro a quien el propio presidente había nombrado. Fédorov era un aliado de Zelenski antes de que su destitución lo transformara en un rival. El NZZ de Suiza resumió esta dinámica como «de aliado a rival» [8]. El medio serbio Blic también evaluó que Fédorov se había transformado de «colaborador a un rival peligroso» [15]. Esto es similar al patrón en el que, dentro de un gobierno de coalición en tiempos de guerra, la destitución de un ministro popular convierte inmediatamente a ese individuo en un punto focal político.

La forma en que la investigación por corrupción apunta al núcleo de la oficina presidencial también es digna de mención. La lista compilada por el Carnegie Endowment for International Peace muestra que funcionarios del nivel de jefe adjunto de la oficina presidencial y superiores han sido objeto de investigaciones repetidamente durante varios años [3]. Esto sugiere no un escándalo puntual, sino un estado de tensión arraigado y constante entre la agencia anticorrupción en tiempos de guerra (NABU) y la oficina presidencial. La investigación sobre una organización criminal que involucra a parlamentarios en funciones y exparlamentarios, según informa el diario italiano Il Sole 24 Ore [14], es un ejemplo de cómo esta tensión se extiende al poder legislativo.

4. Variables clave que configuran los acontecimientos futuros

La primera variable es si el ministro de Defensa Jmara puede establecer eficazmente su liderazgo. Aunque el parlamento confirmó a Jmara con una mayoría abrumadora [13], esto fue menos un reflejo de que suplantara el apoyo popular de Fédorov y más la culminación de un procedimiento institucional tras una remodelación forzada. La caracterización del Bangkok Post como una «remodelación divisiva» [16] ilustra esta brecha.

La segunda variable es el alcance de las investigaciones por corrupción. Si la investigación de la NABU se expande para incluir a parlamentarios en funciones y a altos funcionarios de la oficina presidencial [14], será difícil para Zelenski escapar a la presión futura para una reorganización de personal. Por el contrario, si la investigación se limita a la reciente destitución, las repercusiones políticas podrían gestionarse con un daño limitado.

La tercera variable es si el llamado de Fédorov a elecciones se traduce en una organización política real. Hasta ahora, se ha mantenido a nivel de una declaración en YouTube y el apoyo de la opinión pública en las protestas [4][1]. Existen limitaciones prácticas, ya que celebrar elecciones bajo la ley marcial es inviable desde el punto de vista legal y logístico. Sin embargo, la difusión de una narrativa de «crisis de liderazgo» en algunos círculos occidentales [8] podría actuar potencialmente como una variable que afecte la posición política de Zelenski en futuras negociaciones de ayuda con Occidente.