الأزمة السياسية في أوكرانيا: تداعيات اتهامات الفساد ضد مساعدي زيلينسكي ودعوة فيدوروف لإجراء انتخابات مبكرة

ملخص تنفيذي

أدت إقالة وزير الدفاع فيدوروف، وما تلاها من احتجاجات واسعة النطاق في كييف وسلسلة من تحقيقات الفساد التي طالت شخصيات رئيسية في المكتب الرئاسي، إلى وضع شرعية قيادة الرئيس زيلينسكي موضع تساؤل. وقد تحولت دعوة فيدوروف لإجراء انتخابات في زمن الحرب من مسألة مبدأ إلى تحدٍ سياسي مدعوم بتأييد شعبي. وفي حين أن تثبيت خمارا وزيراً جديداً للدفاع قد ملأ الفراغ في الوزارة، إلا أنه لم يحل القضية الأساسية المتعلقة بالشرعية السياسية. ففي ظل الأحكام العرفية، تُعد الانتخابات المبكرة محظورة مؤسسياً، مما يجعل السيناريو الأساسي المتمثل في استمرار التوترات منخفضة الحدة هو النتيجة الأكثر ترجيحاً. ومع ذلك، إذا توسع التحقيق ليشمل أعلى المستويات في المكتب الرئاسي، بما في ذلك شخصيات مثل يرماك، فإن ذلك يهدد بالتصعيد إلى أزمة ثقة شخصية في زيلينسكي نفسه. يجب على الشركات الكورية الجنوبية والحكومة تجنب المراهنة على نتيجة واحدة. وبدلاً من ذلك، يتعين عليهما إنشاء إطار استجابة مرن، وتقييم طول العمر السياسي لشركائهما واستمرارية السياسات على أساس كل حالة على حدة، وتعديل كثافة التعاون بناءً على الاستقرار الفعلي لإدارة خمارا ونطاق تحقيقات الفساد.

أولاً. تحليل الوضع الراهن

الأزمة السياسية في أوكرانيا: اتهامات الفساد ضد مساعدي زيلينسكي ودعوة فيدوروف لإجراء انتخابات مبكرة

1. الخلفية والتسلسل الزمني

اندلعت الأزمة السياسية الحالية بسبب إقالة وزير الدفاع فيدوروف في يوليو. كان الرئيس زيلينسكي قد عين فيدوروف وزيراً للدفاع في 14 يناير 2026 [2]. وقد حظي فيدوروف، الذي قاد ابتكار تكنولوجيا الطائرات بدون طيار، بدعم شعبي خلال فترة ولايته التي استمرت ستة أشهر [2]. ومع ذلك، تصاعد صراعه مع القائد العام للقوات المسلحة سيرسكي [2]. كان جوهر الصراع هو الاختلاف في النهج بين فيدوروف، الذي ناصر الابتكار، وسيرسكي، الذي مثل هيكل القيادة العسكرية التقليدي [2]. في 15 يوليو، وبعد اجتماع مع سيرسكي وفيدوروف، قرر زيلينسكي فجأة إقالته [2]. وفي 16 يوليو، عندما صادق البرلمان على رئيس الوزراء الجديد كوريتسكي، فقد فيدوروف منصبه تلقائياً [2].

أدت إقالة فيدوروف على الفور إلى احتجاجات في كييف. كانت هذه مظاهرات واسعة النطاق بشكل غير عادي بالنسبة لبلد في حالة حرب [1]. وأشار النقاد إلى أن الطريقة التي أُعلنت بها الإقالة كانت في حد ذاتها خرقاء [1]. وعلى الرغم من الاحتجاجات والدعوات لإعادته إلى منصبه، لم يُعِد زيلينسكي تعيين فيدوروف [15]. وبدلاً من ذلك، رشح خمارا، وهو ضابط سابق في القوات الخاصة بجهاز أمن أوكرانيا (SBU) والقائم بأعمال رئيس الجهاز، كمرشح جديد لمنصب وزير الدفاع [1][12].

في هذه المرحلة، عملت تحقيقات فساد منفصلة ومستمرة كمحفز سياسي. تشير مؤسسة كارنيغي للسلام الدولي إلى أن سلسلة من الشخصيات خضعت لتحقيقات فساد، من بينهم أندريه يرماك، رئيس مكتب رئيس أوكرانيا، وثلاثة من نوابه، ونائب رئيس الوزراء تشيرنيشوف، ووزير الدفاع السابق أوميروف، ووزير العدل والطاقة هالوشينكو، ورئيس صندوق ممتلكات الدولة سينيتشينكو [3]. ومع خضوع مسؤولين رئيسيين في المكتب الرئاسي للتحقيق تباعاً، تصاعد الوضع إلى أزمة ثقة في قيادة زيلينسكي.

2. الوضع الراهن

في 18 أغسطس، أصدر فيدوروف بياناً مصوراً على يوتيوب يطالب فيه علناً بإجراء انتخابات أثناء الحرب. ووفقاً لتقرير لهيئة الإذاعة البريطانية (BBC) نقلته صحيفة "ديلي ميرور" السريلانكية، صرح فيدوروف قائلاً: "لا يمكن أن تظل الديمقراطية رهينة لروسيا" [4]. وأكد أن أوكرانيا تقاتل "لتظل دولة أوروبية حرة" [4]. ويُنظر إلى هذا على أنه أكبر تحدٍ لسلطة زيلينسكي منذ الغزو الشامل في عام 2022 [4].

في 19 أغسطس، في اليوم التالي لبيان فيدوروف (وفقاً للتقارير المحلية)، أعلن المكتب الوطني لمكافحة الفساد في أوكرانيا (NABU) عن تحقيق في منظمة إجرامية يقودها عضو حالي وآخر سابق في البرلمان. وذكرت صحيفة "إل سولي 24 أوري" الإيطالية أن مسؤولين رفيعي المستوى من المكتب الرئاسي يُزعم تورطهم في هذه المنظمة [14]. وفي نفس اليوم، أقال زيلينسكي فجأة أحد أقرب مساعديه، وهو نائب لرئيس المكتب الرئاسي. وذكرت وكالة أسوشيتد برس أن هذا الشخص قد تم تسميته من قبل المكتب الوطني لمكافحة الفساد كمشتبه به في قضية غسيل أموال بقيمة 3.5 مليون دولار [6][10]. وذكرت صحيفة ساوث تشاينا مورنينج بوست أن الأدلة تشير إلى أن الأموال تم غسلها لدفع كفالة لمتهم في قضية فساد كبرى [10].

وسط هذه التطورات، وافق البرلمان يوم الأربعاء 19 أغسطس على ترشيح خمارا وزيراً جديداً للدفاع. ووصفت صحيفة بانكوك بوست هذا بأنه تثبيت يأتي بعد شهر واحد من "تعديل وزاري مثير للانقسام" [16]. وذكرت صحيفة "إن آر سي هاندلسبلاد" الهولندية أن البرلمان صادق على تعيين خمارا بأغلبية ساحقة، لكنها شَكَّكت في احتمالية تحقق دعوة فيدوروف لإجراء الانتخابات فعلياً [13].

3. الفاعلون الرئيسيون والمواقف

الرئيس زيلينسكييقع تحت ضغط مزدوج في هذا الوضع. على الرغم من عدم تورطه بشكل مباشر في تحقيقات الفساد، تقدر وكالة أسوشيتد برس أن التحقيقات تخاطر بجرّه إلى "أزمة سياسية أخرى" [6]. ومن خلال رفض الدعوات لإعادة فيدوروف إلى منصبه والمضي قدماً في تعيين خمارا، اختار زيلينسكي إعطاء الأولوية لسيطرته على هيكل القيادة العسكرية [12].

وزير الدفاع السابق فيدوروفبرز ليس فقط كوزير سابق في الحكومة منذ إقالته، بل كمنافس سياسي مباشر. وتقدر صحيفة "نويه تسورشر تسايتونج" السويسرية أنه بإقالة وزير دفاع يتمتع بشعبية، خلق زيلينسكي فعلياً منافساً مباشراً لسلطته [8]. وتحلل صحيفة "بليتس" الصربية أن فيدوروف، المعروف بالرقمنة العسكرية والإصلاح، أُقيل بسبب صراعات مع القيادة العسكرية العليا ومطالبه بالشفافية والمهنية في مؤسسات الدولة، ليتحول لاحقاً إلى شخصية معارضة [15].

وزير الدفاع الجديد خماراوهو مسؤول أمني من القوات الخاصة بجهاز أمن أوكرانيا، تم تعيينه بناءً على توقعات زيلينسكي بأنه سيعيد الحياد السياسي والسيطرة على الجيش [1][12]. ومع ذلك، نظراً لأن تثبيته جاء في خضم الأزمة السياسية التي أثارها فيدوروف، فإنه لم يكن بمنأى عن تساؤلات الشرعية منذ بداية فترة ولايته [16].

المكتب الوطني لمكافحة الفساد (NABU)يمارس وظيفته كآلية رقابة مؤسسية من خلال وضع حتى أقرب مساعدي الرئيس قيد التحقيق. وتشمل قائمة أهداف التحقيق التي جمعتها مؤسسة كارنيغي للسلام الدولي سبعة أشخاص على الأقل، من بينهم رئيس المكتب الرئاسي يرماك [3]. ويمكن تفسير ذلك ليس على أنه سلسلة من الفضائح الفردية، بل كتحقيق هيكلي يستهدف خط القيادة الأساسي في المكتب الرئاسي.

المجتمع المدني في كييفأرسل بالفعل إشارة سياسية من خلال الاحتجاجات غير العادية في زمن الحرب التي أعقبت إقالة فيدوروف مباشرة [1]. ويتشابك انتشار سردية "أزمة القيادة" بين المعارضة وفي بعض الدوائر الغربية مع هذا الشعور العام.

4. القضايا الرئيسية

القضية الأولى هي الجدوى القانونية والعملية لإجراء الانتخابات أثناء الحرب. منذ الغزو الشامل في عام 2022، تم تعليق الانتخابات في أوكرانيا بموجب الأحكام العرفية [4]. وتعرب صحيفة "إن آر سي" الهولندية عن شكوكها حول إمكانية أن تؤدي مطالبة فيدوروف بإجراء الانتخابات إلى خطة فعلية [13].

القضية الثانية هي نطاق التداعيات السياسية لتحقيقات الفساد. والسؤال الرئيسي هو ما إذا كانت التحقيقات، التي وصلت إلى قلب المكتب الرئاسي، ستتوسع لتشمل تحميل زيلينسكي نفسه المسؤولية المباشرة [6][10].

القضية الثالثة هي استقرار هيكل القيادة العسكرية. في حين أن التغيير في المناصب الذي أثاره الصراع بين فيدوروف وسيرسكي قد تم حسمه مع إدارة خمارا الجديدة، فإن وصف صحيفة بانكوك بوست له بأنه "تعديل وزاري مثير للانقسام" يترك تساؤلات حول قدرة الوزير الجديد على قيادة المؤسسة [16].

القضية الرابعة هي تصور وجود أزمة قيادة بين الدول الشريكة الغربية. إن انتشار سردية "أزمة القيادة" في بعض الدوائر الغربية هو متغير يمكن أن يؤثر على القوة التفاوضية لأوكرانيا في محادثات المساعدات العسكرية والمالية المستقبلية.

ثانياً. تحليل معمق

الأزمة السياسية في أوكرانيا: اتهامات الفساد ضد مساعدي زيلينسكي ودعوة فيدوروف لإجراء انتخابات مبكرة

تحليل معمق

1. تحليل الأسباب الجذرية

كان المحفز المباشر لهذه الأزمة هو إقالة فيدوروف، لكن السبب الجذري يكمن في أسلوب زيلينسكي الخاص في الحكم. لقد حكم زيلينسكي من خلال مجموعة صغيرة من المساعدين المقربين المتمركزين في المكتب الرئاسي. وتشمل قائمة أهداف التحقيق التي جمعتها مؤسسة كارنيغي للسلام الدولي رئيس المكتب الرئاسي يرماك، وثلاثة من نوابه، ونائب رئيس الوزراء تشيرنيشوف، ووزير الدفاع السابق أوميروف، ووزير العدل والطاقة هالوشينكو، ورئيس صندوق ممتلكات الدولة سينيتشينكو [3]. هذه ليست مسألة فضائح فردية، بل قضية هيكلية حيث أصبحت شبكة الموظفين بأكملها، وعلى رأسها المكتب الرئاسي، قيد التحقيق.

الخلفية الحقيقية لإقالة فيدوروف تعود أيضاً إلى مشكلة في هيكل السلطة. حظي فيدوروف بدعم شعبي لابتكاراته في تكنولوجيا الطائرات بدون طيار، لكن نهجه اصطدم مع المؤسسة العسكرية التقليدية التي يمثلها القائد العام للقوات المسلحة سيرسكي [2]. وبدلاً من التوسط في هذا الصراع، انحاز زيلينسكي ضد فيدوروف، وأقاله فوراً بعد اجتماع معه ومع سيرسكي [2]. إن قرار إقالة مصلح يتمتع بشعبية واستبداله بخمارا، وهو من قدامى المحاربين في جهاز أمن أوكرانيا، خلق انطباعاً بأن المكتب الرئاسي يعيد تشكيل التعيينات العسكرية على أساس الولاء السياسي [1][12].

دعوة فيدوروف لإجراء الانتخابات هي هجوم مضاد في هذا السياق. لقد طرح مبرراً مفاده أن "الديمقراطية لا يمكن أن تظل رهينة لروسيا" [4]. ومع ذلك، فإن القوة الدافعة الحقيقية هي قاعدته من الدعم الشعبي، والتي أكدتها الاحتجاجات واسعة النطاق في كييف التي اندلعت فور إقالته [1]. وبالتزامن مع تحقيقات الفساد المتوسعة، تحولت مطالبة فيدوروف من مسألة مبدأ إلى تحدٍ سياسي يستهدف بشكل مباشر شرعية قيادة زيلينسكي [8].

2. السياق الهيكلي

سياسياً، تمتلك أوكرانيا هيكلاً تتركز فيه السلطة الرئاسية بشكل غير طبيعي في ظل الأحكام العرفية. منذ الغزو الشامل عام 2022، تم تعليق جميع الانتخابات، واحتفظ المكتب الرئاسي باحتكار فعلي لقرارات زمن الحرب المتعلقة بالميزانية والموظفين والأمن. وحقيقة أن مسؤولي المكتب الرئاسي يواجهون سلسلة من تحقيقات الفساد داخل هذا الهيكل تكشف بوضوح عن غياب الضوابط والتوازنات. وحقيقة أن رئيس المكتب الرئاسي يرماك لا يزال مستشاراً رئيسياً على الرغم من خضوعه للتحقيق [3] تظهر مدى محدودية المساءلة المؤسسية لجوهر السلطة في ظل الأحكام العرفية.

اقتصادياً، توفر المصالح المتشابكة المتعلقة بتمويل الحرب وأموال إعادة الإعمار أرضاً خصبة للفساد. ووفقاً لوكالة أسوشيتد برس، تم تسمية نائب رئيس المكتب الرئاسي الذي أُقيل مؤخراً كمشتبه به في قضية غسيل أموال بقيمة 3.5 مليون دولار [6]. وذكرت صحيفة ساوث تشاينا مورنينج بوست أدلة تشير إلى أن هذه الأموال استُخدمت لدفع كفالة لمتهم في قضية فساد كبرى [10]. ومع الزيادة الكبيرة في ميزانيات المشتريات في زمن الحرب والمساعدات الدولية، ازدادت الحوافز الهيكلية للأفراد المقربين من المكتب الرئاسي للتدخل في التدفقات المالية.

من الناحية الأمنية، يرتبط الصراع على الاستراتيجية داخل هيكل القيادة العسكرية ارتباطاً مباشراً بالأزمة السياسية. وقد لوحظ بالفعل في تحليل معهد شرق آسيا الصدام بين نهج فيدوروف المبتكر الذي يركز على الطائرات بدون طيار والحرب غير المتكافئة والمؤسسة العسكرية التقليدية التي يمثلها سيرسكي [2]. ومع تصاعد هذا الصراع الاستراتيجي إلى قضية تتعلق بالموظفين، ازدادت المخاوف من أن الولاء السياسي، وليس الحكم العسكري البحت، أصبح هو معيار التعيينات في مجال الدفاع. كما أن حقيقة أن خلفية خمارا تنتمي إلى جهاز المخابرات التابع لجهاز أمن أوكرانيا أكثر من انتمائها إلى القيادة الميدانية [1][12] تشير أيضاً إلى ميل زيلينسكي إلى الثقة في شخصيات من أجهزة المخابرات والأمن أكثر من الجيش.

3. السوابق التاريخية والحالات المقارنة

ليس من غير المألوف أن يواجه قائد في زمن الحرب اتهامات بالفساد ضد مساعديه وصعود منافس سياسي في آن واحد. ولكن ما هو غير عادي في حالة أوكرانيا هو أن المنافس ليس شخصية معارضة خارجية بل شخص من الداخل كان الرئيس نفسه قد عينه. كان فيدوروف حليفاً لزيلينسكي قبل أن تحوله إقالته إلى خصم. وقد لخصت صحيفة "إن زد زد" السويسرية هذه الديناميكية بأنها "من حليف إلى منافس" [8]. كما قدرت صحيفة "بليتس" الصربية أن فيدوروف قد تحول من "متعاون إلى منافس خطير" [15]. وهذا يشبه النمط الذي يحدث داخل حكومة ائتلافية في زمن الحرب، حيث تؤدي إقالة وزير يتمتع بشعبية إلى تحويل هذا الفرد على الفور إلى بؤرة سياسية.

إن الطريقة التي يستهدف بها تحقيق الفساد جوهر المكتب الرئاسي جديرة بالملاحظة أيضاً. تظهر القائمة التي جمعتها مؤسسة كارنيغي للسلام الدولي أن المسؤولين على مستوى نائب رئيس المكتب الرئاسي وما فوقه قد استُهدفوا مراراً وتكراراً بالتحقيقات على مدى عدة سنوات [3]. وهذا لا يشير إلى فضيحة لمرة واحدة، بل إلى حالة توتر راسخة ومستمرة بين وكالة مكافحة الفساد في زمن الحرب (NABU) والمكتب الرئاسي. ويُعد التحقيق في منظمة إجرامية تضم نواباً حاليين وسابقين، كما ذكرت صحيفة "إل سولي 24 أوري" الإيطالية [14]، مثالاً على انتشار هذا التوتر إلى السلطة التشريعية.

4. المتغيرات الرئيسية التي تشكل التطورات المستقبلية

المتغير الأول هو ما إذا كان وزير الدفاع خمارا قادراً على إرساء قيادته بفعالية. على الرغم من أن البرلمان صادق على تعيين خمارا بأغلبية ساحقة [13]، إلا أن ذلك لم يكن انعكاساً لتجاوزه الدعم الشعبي لفيدوروف بقدر ما كان استكمالاً لإجراء مؤسسي بعد تعديل وزاري قسري. ويوضح وصف صحيفة بانكوك بوست له بأنه "تعديل وزاري مثير للانقسام" [16] هذه الفجوة.

المتغير الثاني هو نطاق تحقيقات الفساد. إذا توسع تحقيق المكتب الوطني لمكافحة الفساد ليشمل نواباً حاليين ومسؤولين رفيعي المستوى في المكتب الرئاسي [14]، فسيكون من الصعب على زيلينسكي الهروب من الضغوط المستقبلية لإجراء تعديل في المناصب. وعلى العكس من ذلك، إذا اقتصر التحقيق على الإقالة الأخيرة، فيمكن إدارة التداعيات السياسية بأضرار محدودة.

المتغير الثالث هو ما إذا كانت دعوة فيدوروف لإجراء الانتخابات ستترجم إلى تنظيم سياسي فعلي. حتى الآن، ظلت على مستوى بيان على يوتيوب ورأي عام داعم في الاحتجاجات [4][1]. هناك قيود عملية، حيث أن إجراء الانتخابات في ظل الأحكام العرفية غير ممكن من الناحية القانونية واللوجستية. ومع ذلك، فإن انتشار سردية "أزمة القيادة" في بعض الدوائر الغربية [8] يمكن أن يكون بمثابة متغير يؤثر على مكانة زيلينسكي السياسية في مفاوضات المساعدات المستقبلية مع الغرب.