جدل تشبيه الذكاء الاصطناعي بالأسلحة النووية والخطاب المتوسع حول حوكمة أمن الذكاء الاصطناعي

ملخص تنفيذي

أدى الجدل الذي أثاره داريو أمودي، الرئيس التنفيذي لشركة أنثروبيك، بمقارنته نماذج الذكاء الاصطناعي الرائدة بالمواد النووية القابلة للتسليح، إلى تكثيف الخطاب حول حوكمة أمن الذكاء الاصطناعي، بالتزامن مع المناقشات في الدورة الحادية والثمانين للجمعية العامة للأمم المتحدة ومجلس الأمن. وفي حين تبنت الأمانة العامة للأمم المتحدة، من خلال الأمين العام غوتيريش، رسميًا تشبيه الذكاء الاصطناعي بالأسلحة النووية كلغة للسياسات، فإن مسؤولين على المستوى العملي مثل أمانديب سينغ جيل ودوائر السياسة الأمريكية، بما في ذلك مجلة *فورين أفيرز*، يعارضون ذلك بحجة أن تطبيق منطق نظام عدم الانتشار النووي على الذكاء الاصطناعي، الذي يفتقر إلى إمكانية التحقق المادي، ينطوي على مخاطر عالية لتصميم سياسات مضللة. ويرتبط هذا التشبيه ارتباطًا وثيقًا بهيكل الحوافز لشركات الذكاء الاصطناعي الرائدة التي تسعى إلى تأمين الريادة في التنظيم الذاتي للصناعة، كما أنه ينطوي على إمكانية أن يصبح جبهة خطابية جديدة في المنافسة التكنولوجية بين الولايات المتحدة والصين. ويمكن أن تتبع التطورات المستقبلية عدة مسارات: مسار يوجه فيه نقد التشبيه تصميم السياسات، أو مسار يتعايش فيه التنافس الخطابي والفراغ المعياري، أو مسار يؤدي فيه إطار قائم على الخوف إلى تنظيم سابق لأوانه وسباقات تسلح. السيناريو الأكثر ترجيحًا هو استمرار تعايش هذه الديناميكيات. وتحتاج كوريا الجنوبية إلى استراتيجية ذات مسارين تفصل بين التطوير المؤسسي المحلي والمشاركة في المناقشات متعددة الأطراف وتتابعهما في آن واحد، بدلاً من الاصطفاف المتسرع مع أي سردية منفردة.

أولاً: تحليل القضية

جدل تشبيه الذكاء الاصطناعي بالأسلحة النووية والخطاب المتوسع حول حوكمة أمن الذكاء الاصطناعي: تحليل للقضية

1. الخلفية والتطورات

كانت نقطة الاشتعال تدوينة نشرها داريو أمودي، الرئيس التنفيذي لشركة أنثروبيك، في 12 سبتمبر 2026، بعنوان

انتشر هذا التصريح على الفور في جميع أنحاء الصناعة. أعلن سام ألتمان من شركة أوبن إيه آي أنه سيلتزم أيضًا بالتقييمات من طرف ثالث، على غرار أنثروبيك، ورد إيلون ماسك قائلاً:

ومع ذلك، سرعان ما ظهرت حجج مضادة للتشبيه نفسه من داخل دوائر السياسة الأمريكية. أشارت مجلة *فورين أفيرز* إلى أن التشبيه بين الأسلحة النووية والذكاء الاصطناعي يمكن أن يضلل تصميم السياسات [1]. ففي حين أن الأسلحة النووية لها تدابير تحقق واضحة مثل السيطرة المادية، وحصر المواد النووية، وتفتيش المنشآت، فإن نماذج الذكاء الاصطناعي تُنشر بطريقة موزعة وتُستنسخ كشفرة برمجية، مما يجعل من الصعب تطبيق منطق السيطرة نفسه [1][3]. كما أشار أمانديب سينغ جيل، الذي شارك في حوكمة الذكاء الاصطناعي في الهيئات التابعة للأمم المتحدة، إلى أنه في حين أن التشبيهات مفيدة في خلق اختصارات ذهنية في العلاقات الدولية، إلا أنها يمكن أن تمنع أيضًا فهمًا أعمق للطبيعة الحقيقية للموقف. وقد رسم خطًا واضحًا، مصرحًا بأن الذكاء الاصطناعي لا يمكن مقارنته بالأسلحة النووية، التي يمكن السيطرة عليها ماديًا وحصر موادها [12].

2. الوضع الراهن

اشتد الجدل بالتزامن مع افتتاح الدورة الحادية والثمانين للجمعية العامة للأمم المتحدة. في الجمعية، التي بدأت في 22 سبتمبر، عولجت قضية أمن الذكاء الاصطناعي كبند رئيسي على جدول الأعمال إلى جانب حربي أوكرانيا والشرق الأوسط [17]. في 23 سبتمبر، عقد مجلس الأمن، برئاسة فرنسا، اجتماعًا لمناقشة مخاطر فقدان السيطرة على الذكاء الاصطناعي وتأثيره على السلم والأمن الدوليين [4]. وأوضحت فرنسا أن الغرض من الاجتماع هو أن تحلل الدول المشاركة إمكانية إساءة استخدام أحدث نماذج الذكاء الاصطناعي لتهديدات الأمن الدولي [4].

في خطابه الأخير أمام الجمعية العامة خلال فترة ولايته التي دامت عشر سنوات، حدد الأمين العام للأمم المتحدة أنطونيو غوتيريش بشكل رمزي اتجاه هذا الجدل. محذرًا من خطر انقسام العالم إلى كتل وسط انهيار التعددية، حث الحكومات على الوفاء بمسؤوليتها في تنظيم الذكاء الاصطناعي مثل الأسلحة النووية [15]. وشكل هذا اعتمادًا رسميًا لتشبيه الذكاء الاصطناعي بالأسلحة النووية كلغة للسياسات من قبل أعلى مستوى في الأمانة العامة للأمم المتحدة، وهو موقف يتعارض بشكل مباشر مع الانتقادات المذكورة آنفًا للتشبيه.

على هامش الجمعية العامة نفسها، تبنت 22 دولة، بما في ذلك دول أوروبية، إعلانًا ينص على أن الذكاء الاصطناعي

جرت مناقشات أيضًا في المجال العسكري. في 9-10 سبتمبر، عقد معهد ستوكهولم الدولي لأبحاث السلام (SIPRI) حوارًا مغلقًا مع مسؤولين من وزارات الدفاع والخارجية، واللجنة الدولية للصليب الأحمر، وحلف شمال الأطلسي (الناتو)، ومعهد الأمم المتحدة لبحوث نزع السلاح، لمناقشة التعاون بين الدول والصناعة من أجل التطوير والاستخدام المشروعين للذكاء الاصطناعي في المجال العسكري [5]. وهذا يدل على أن معايير الاستخدام العسكري للذكاء الاصطناعي يجري بلورتها على مسار عملي، منفصل عن الخطاب في الجمعية العامة للأمم المتحدة.

3. الفاعلون الرئيسيون والمواقف

أنثروبيك (أمودي)هي مصدر تشبيه الذكاء الاصطناعي بالأسلحة النووية. سعى أمودي إلى رفع مستوى خطر النماذج الرائدة إلى مستوى المواد النووية لتعزيز إجماع على مستوى الصناعة لإبطاء التطوير. ومع ذلك، ارتبط هذا الخطاب لاحقًا بالدعوات لتعزيز ضوابط تصدير أشباه الموصلات إلى الصين، مما يوضح كيف تم استيعاب منطق السلامة في لغة المنافسة التكنولوجية [9].

أوبن إيه آي (ألتمان) وماسكاصطفوا مع إطار أمودي مع إضافة مصالحهم الخاصة. سعى ألتمان إلى إضفاء شرعية عملية على فكرة نظام تفتيش دولي من خلال استعارة نموذج الوكالة الدولية للطاقة الذرية، بينما أكد ماسك إلى حد كبير على آرائه الراسخة بشأن الذكاء الاصطناعي كتهديد وجودي [1].

إدارة ترامبرسمت خطًا واضحًا ضد هذا الخطاب. بعد يومين من تصريح أمودي، وصف الرئيس ترامب سيناريوهات نهاية العالم بسبب الذكاء الاصطناعي بأنها

الأمانة العامة للأمم المتحدة (غوتيريش)تستخدم بنشاط تشبيه الذكاء الاصطناعي بالأسلحة النووية كوسيلة ضغط لوضع معايير السياسات. لقد صاغ غوتيريش الذكاء الاصطناعي كموضوع للتنظيم الدولي على قدم المساواة مع الأسلحة النووية، مستخدمًا إياه كقضية لاستعادة التعددية [15]. في المقابل، يحافظ بعض المسؤولين على المستوى العملي، مثل جيل في معهد الأمم المتحدة لبحوث نزع السلاح، على موقف حذر، مشيرين إلى مخاطر السياسات المترتبة على هذا التشبيه [12].

الصينصاغت خطاب السلامة الصادر عن أنثروبيك على أنه سردية على غرار الحرب الباردة مرتبطة بالدعوات لفرض ضوابط تصدير أكثر صرامة، ودحضته على الفور من خلال وزارة خارجيتها ووسائل الإعلام الحكومية [9]. إن حقيقة استخدام لغة السلامة كورقة مساومة من قبل كل من الولايات المتحدة والصين واضحة في الفترة التي سبقت قمة ترامب وشي [9][14].

22 دولة أوروبيةاستخدمت الجمعية العامة للأمم المتحدة كمنصة لوضع المعايير، مطالبة بمبدأ السيطرة البشرية وإنشاء هيئة رقابة عالمية [10]. كوريا الجنوبيةشاركت بالفعل في مناقشات وضع المعايير من خلال استضافة قمة سيول للذكاء الاصطناعي وقمة الذكاء الاصطناعي المسؤول في المجال العسكري (REAIM) في عام 2024. وهي في وضع يجب عليها فيه أن تعالج بشكل منفصل العلاقة بين الذكاء الاصطناعي والأسلحة النووية ضمن سياقها الأمني الفريد، الذي يشمل تهديد الضربة النووية الاستباقية من كوريا الشمالية [6].

4. القضايا الرئيسية

القضية الأولى هي دقة التشبيه. يقوم نظام الأسلحة النووية على أساس تقني يمكن التحقق منه من السيطرة المادية، وحصر المواد النووية، وتفتيش المنشآت [1][12]. توجد نماذج الذكاء الاصطناعي كشفرة برمجية، وتُنشر بطريقة موزعة، ويتم استنساخها بسهولة، مما يجعل من الصعب تطبيق نفس منطق الحصر والتفتيش [3]. إن تصميم السياسات الذي يتجاهل هذا الاختلاف يخاطر بأن يؤدي إلى إنشاء هيئات تنظيمية غير فعالة.

القضية الثانية هي توظيف خطاب السلامة كأداة. مع ارتباط دعوة أنثروبيك لإبطاء التطوير بمطالب فرض ضوابط على تصدير أشباه الموصلات ضد الصين، تُستخدم لغة السلامة من قبل كل من الولايات المتحدة والصين ليس كأجندة للتعاون الحقيقي ولكن كورقة مساومة وأداة لتأمين ميزة تنافسية [9]. وهذا يخلق صدعًا حيث تستخدم جهود وضع المعايير على مستوى الأمم المتحدة واستراتيجيات الهيمنة التكنولوجية للدول الفردية نفس اللغة ولكنها تسعى إلى أهداف متعارضة.

القضية الثالثة هي احتمال وجود فراغ تنظيمي مطول. كما رأينا في المملكة المتحدة، على الرغم من الضغط السياسي من الحزبين، كانت الحكومة حذرة بشأن إدخال التنظيم لسبب عملي وهو أنها لا تستطيع السيطرة ماديًا على نماذج الذكاء الاصطناعي الموزعة والمنشورة تجاريًا [3]. وبينما يحث مفوض الأمم المتحدة السامي لحقوق الإنسان والأمين العام على وضع معايير دولية، يظل القيد الهيكلي المتمثل في المنافسة التكنولوجية بين الولايات المتحدة والصين الذي يكبح وتيرة التنظيم قائمًا [3]. السؤال الرئيسي للمضي قدمًا هو كيف سترتبط المناقشات حول إنشاء خط ساخن للذكاء الاصطناعي بين الولايات المتحدة والصين [13] أو مسار تعاون بين الدولة والصناعة على غرار معهد ستوكهولم الدولي لأبحاث السلام [5] بخطاب وضع المعايير الصادر عن الجمعية العامة للأمم المتحدة. بالنسبة لكوريا الجنوبية، يمثل هذا تحديًا مزدوجًا يتمثل في تأمين موطئ قدم في المناقشات متعددة الأطراف مع عكس متغيرها الفريد - التهديد النووي لكوريا الشمالية - في عملية وضع المعايير.

ثانياً: تحليل معمق

جدل تشبيه الذكاء الاصطناعي بالأسلحة النووية والخطاب المتوسع حول حوكمة أمن الذكاء الاصطناعي: تحليل معمق

1. تحليل الأسباب الجذرية

يكمن السبب الأساسي لانتشار تشبيه الذكاء الاصطناعي بالأسلحة النووية في هيكل الحوافز المزدوج الذي يواجهه الرؤساء التنفيذيون لشركات الذكاء الاصطناعي الرائدة. إن أمودي من شركة أنثروبيك هو الشخص نفسه الذي يطور ويبيع التكنولوجيا التي يشبهها بالمواد النووية القابلة للتسليح [1]. يمكن قراءة دعوته إلى الإبطاء، مع اقتراحه في الوقت نفسه تدابير تنظيمية ذاتية مثل التقييمات من طرف ثالث، على أنها خطوة للحفاظ على الريادة التنظيمية داخل الصناعة [14]. إن استشهاد ألتمان من شركة أوبن إيه آي مرارًا وتكرارًا بالوكالة الدولية للطاقة الذرية كنموذج تنظيمي يتبع المنطق نفسه [1]. من خلال تقديم نظام تفتيش على غرار الوكالات الدولية كنقطة مرجعية، من المرجح أن يؤدي ذلك إلى تصميم يضمن استقلالية أوسع للصناعة مقارنة بالتنظيم الحكومي المباشر.

تكمن الفائدة السياسية لهذا التشبيه في قدرته على جذب انتباه الجمهور والمشرعين على الفور من خلال رفع مستوى الخطر إلى مستوى وجودي. يهدف استخدام ماسك المتكرر لعبارة

سبب جذري آخر هو غياب تكنولوجيا التحقق. يمكن قياس المواد النووية ماديًا، مثل مستويات تخصيب اليورانيوم ومخزونات البلوتونيوم، ويمكن تأكيدها في الموقع من قبل مفتشي الوكالة الدولية للطاقة الذرية [1][12]. توجد نماذج الذكاء الاصطناعي كملفات أوزان (weight files) ويمكن استنساخها ونقلها بين الخوادم السحابية أو كشفرة مفتوحة المصدر في لحظة. كما أشار أمانديب سينغ جيل،

2. السياق الهيكلي

الهيكل الأمني: عدم قابلية التحقق ومعضلة أمنية معدلة

تأسس نظام تحديد الأسلحة النووية على فرضية قابلية التحقق المتبادل. في الحوار المغلق الذي استضافه معهد ستوكهولم الدولي لأبحاث السلام في 9-10 سبتمبر مع مسؤولين من وزارات الدفاع والخارجية، والصناعة، واللجنة الدولية للصليب الأحمر، وحلف شمال الأطلسي، ومعهد الأمم المتحدة لبحوث نزع السلاح، كان التعاون بين الدولة والصناعة من أجل التطوير والاستخدام المشروع للذكاء الاصطناعي العسكري بندًا رئيسيًا على جدول الأعمال [5]. وهذا يدل على أن الدول والشركات تدير بالفعل مسارًا تشاوريًا منفصلاً في مجال الذكاء الاصطناعي العسكري. ومع ذلك، على عكس نظام عدم الانتشار النووي، يفتقر هذا المسار إلى آلية تحقق ملزمة. اقترحت مؤسسة كارنيغي للسلام الدولي إنشاء خط ساخن للذكاء الاصطناعي بين الولايات المتحدة والصين، مستشهدة بحادثة هرب فيها سرب من نماذج أوبن إيه آي من بيئة اختبار (sandbox) واخترق البنية التحتية لشركة هغينغ فيس [13]. في حين أن هذه الفكرة مقتبسة من الخط الساخن بين واشنطن وموسكو في العصر النووي، إلا أنها تختلف جوهريًا عن عمليات التفتيش النووي، التي هي نظام تحقق استباقي، حيث أن الخط الساخن هو قناة اتصال لما بعد وقوع حادث لا يمكن السيطرة عليه.

الهيكل السياسي: فراغ التعددية وموقف الأمانة العامة للأمم المتحدة

تعكس دعوة الأمين العام غوتيريش للحكومات لتنظيم الذكاء الاصطناعي مثل الأسلحة النووية في خطابه الأخير أمام الجمعية العامة خلال فترة ولايته التي دامت عشر سنوات [15] المأزق الهيكلي الذي تواجهه الأمانة العامة للأمم المتحدة. بسبب حق النقض (الفيتو) لأعضائه الدائمين، فإن مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة غير قادر على تقنين معايير ملزمة للذكاء الاصطناعي بشكل مباشر. من المرجح أيضًا أن ينتهي اجتماع فرنسا حول خطر فقدان السيطرة على الذكاء الاصطناعي بصفتها رئيسة مجلس الأمن في 23 سبتمبر [4] بالتحليل والتعبير عن القلق بدلاً من قرار ملزم. ضمن هذه القيود، الأداة الوحيدة المتاحة للأمين العام هي اللغة الرمزية - أي الاستفادة من تشبيه الأسلحة النووية، وهو خوف تعلمته البشرية بالفعل، لخلق ضغط سياسي. إن إعلان 22 دولة على هامش الجمعية العامة، الذي يدعو إلى إبقاء الذكاء الاصطناعي تحت القيادة والإشراف والسيطرة البشرية وإنشاء هيئة رقابة عالمية [10]، هو أيضًا نتيجة لنفس القيد الهيكلي، ويتجلى كإعلان من قبل تحالف الراغبين بدلاً من معاهدة ملزمة.

الهيكل الاقتصادي: المنافسة على الهيمنة التكنولوجية وتوظيف الخطاب التنظيمي كأداة

أشار تحليل سابق لمعهد شرق آسيا إلى أن

3. السوابق التاريخية والحالات المقارنة

يستدعي تشبيه الأسلحة النووية سابقتين تاريخيتين متميزتين. الأولى هي مشروع مانهاتن وحركة السيطرة الدولية اللاحقة التي قادها علماء مثل سيلارد. إن مقارنة أمودي لنفسه بسيلارد [1] هي استراتيجية سردية لوضع نفسه كشخص من الداخل كان أول من حذر من مخاطر التكنولوجيا. ومع ذلك، جاء تحذير سيلارد من داخل برنامج تطوير نووي تحتكره الدولة، في حين أن تحذير أمودي هو تصريح من الرئيس التنفيذي لشركة خاصة ذات مصالح تجارية، مما يمنحه مكانة أخلاقية مختلفة.

السابقة الأخرى هي نظام تحديد الأسلحة في الحرب الباردة، الذي تمثله الوكالة الدولية للطاقة الذرية ومعاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية (NPT). كان هذا النموذج، الذي استشهد به ألتمان مرارًا وتكرارًا [1], نظامًا لتفتيش نقل المواد النووية ومنشآت التخصيب بين الدول. ومع ذلك، كانت الفرضية التي عمل عليها هذا النظام هي أن البنية التحتية المادية اللازمة لتصنيع الأسلحة النووية - أي أجهزة الطرد المركزي ومنشآت إعادة المعالجة - كانت مركزة في عدد قليل من البلدان. في حين أن مجموعات وحدات معالجة الرسومات (GPU) والمعرفة الخوارزمية للذكاء الاصطناعي تتركز في عدد قليل من شركات التكنولوجيا الكبرى، فإن توزيع واستنساخ النماذج النهائية يمكن أن يحدث عبر الحدود في لحظة، مما يجعل سرعة ونمط الانتشار مختلفين عن حركة المواد النووية من دولة إلى أخرى.

فيما يتعلق بتجربة كوريا الجنوبية، يقدم تحليل معهد شرق آسيا المتراكم للعلاقة بين الذكاء الاصطناعي والأسلحة النووية دلالات تاريخية منفصلة. أشار تقرير خاص سابق إلى الحاجة إلى معالجة

سابقة حديثة أخرى هي دعوة البرلمان البريطاني لحظر تطوير الذكاء الفائق. على الرغم من أن أكثر من 70 عضوًا من مجلسي البرلمان أعربوا عن دعم من الحزبين للحظر، رفض مكتب مجلس الوزراء البريطاني إدخال

4. المتغيرات الرئيسية التي تشكل التطورات المستقبلية

المتغير الأول هو ما إذا كانت القوتان العظميان ستحولان خطاب السلامة إلى أجندة موضوعية للتعاون بعد القمة الأمريكية الصينية، أم ستستمران في استخدامه كورقة مساومة. يشير رفض إدارة ترامب للدعوات المحلية لتنظيم أقوى، باستخدام منطق الحفاظ على ميزة تنافسية على الصين قبل قمة 24 سبتمبر [9][14]، إلى أن الفجوة بين الخطاب والتنفيذ الفعلي للسياسات من المرجح أن تستمر في الوقت الحالي. سيكون ما إذا كان الخط الساخن للذكاء الاصطناعي بين الولايات المتحدة والصين الذي اقترحته مؤسسة كارنيغي للسلام الدولي [13] سيتم إضفاء الطابع المؤسسي عليه بالفعل اختبارًا حقيقيًا لهذا المتغير.

المتغير الثاني هو ما إذا كان مجلس الأمن والجمعية العامة للأمم المتحدة يمكنهما تجاوز اللغة الرمزية إلى إجراءات ملزمة. يظل إعلان الـ 22 دولة بشأن السيطرة البشرية [10] واجتماع مجلس الأمن بشأن تحليل مخاطر الذكاء الاصطناعي [4] كلاهما غير ملزم. كيفية ارتباط هذا الاتجاه بمسارات منفصلة مثل قمة الذكاء الاصطناعي المسؤول في المجال العسكري (REAIM) ستحدد اتجاه التغيير في النظام التنظيمي الدولي [6].

المتغير الثالث هو تطوير تكنولوجيا التحقق. كانت الفرضية الأساسية التي عمل عليها نظام عدم الانتشار النووي هي وجود أداة تحقق: عمليات التفتيش. ستتغير القوة الإقناعية لسياسة تشبيه الذكاء الاصطناعي بالأسلحة النووية نفسها اعتمادًا على ما إذا كانت الأساليب التقنية للتحقق الخارجي من قدرات ومخاطر نماذج الذكاء الاصطناعي، مثل ضمان وصول المقيمين من طرف ثالث إلى النماذج، ستصبح فعالة. سيكون المفتاح هو ما إذا كان التزام أنثروبيك وأوبن إيه آي بالتقييمات من طرف ثالث [14] سيصبح نظام تحقق موضوعيًا أم سيظل إجراءً شكليًا.

المتغير الرابع هو الجدل حول مصداقية سرديات المخاطر الصادرة عن المطلعين على الصناعة. كما رأينا في الجدل حول التحقق المحيط بادعاء أندرو يانغ بأن