منافسة الاستهداف بالذكاء الاصطناعي في مضيق تايوان: الهيمنة التكنولوجية الأمريكية-الصينية والتداعيات الأمنية لحادثة إساءة استخدام نموذج كلود

ملخص تنفيذي

يفصّل تقرير تهديدات أصدرته شركة أنثروبيك في سبتمبر 2026 كيف استخدمت جهات فاعلة مرتبطة بشركة مقاولات دفاعية صينية نموذج "كلود" لتحديد 12 منشأة عسكرية تايوانية كأهداف محاكاة وبناء برمجيات لتحييد شبكات الدفاع الجوي. وسرعان ما وصفت وسائل الإعلام التايوانية هذا الأمر بأنه تهديد أمني للجمهور. تُظهر هذه الحادثة كيف أن الجمع بين الطبيعة المزدوجة الاستخدام لنماذج الذكاء الاصطناعي للأغراض العامة والفراغ الحوكمي يخلق تهديدات غير متكافئة جديدة يصعب منعها من خلال ضوابط التصدير. وتشير استراتيجية التكامل المنهجي للذكاء الاصطناعي التي تتبعها قوة الدعم الاستراتيجي لجيش التحرير الشعبي الصيني والأدلة على الاستخدام غير المصرح به للنماذج من قبل شركات مثل علي بابا وديب سيك إلى أن الاستهداف العسكري والمنافسة على التكنولوجيا الصناعية متشابكان. يقيّم معهد شرق آسيا (EAI) احتمالية السيناريو الأساسي - استمرار الضغط الاستنزافي دون صراع مادي - بنسبة 55%، وفرصة التصعيد إلى صراع عرضي بنسبة 25%. ونحن نرى أن إثارة الرأي العام التايواني متغير يمكن أن يغير هذا التوزيع الاحتمالي. تحتاج كوريا الجنوبية إلى نهج ذي مسارين: المشاركة الانتقائية للمعلومات من خلال قنوات التعاون في مجال الأمن السيبراني بين الولايات المتحدة وجمهورية كوريا بدلاً من الانحياز الكامل لمنافسة السيطرة على التكنولوجيا بين الولايات المتحدة والصين، مع إدارة مخاطر سلسلة توريد أشباه الموصلات بشكل منفصل في الوقت نفسه.

أولاً: تحليل الوضع

السباق لتطوير أنظمة الاستهداف بالذكاء الاصطناعي ودعم القرار القتالي لحالة طوارئ في تايوان

1. الخلفية والتطورات

في سبتمبر 2026، سارعت صحيفة "يونايتد ديلي نيوز" التايوانية إلى تغطية تقرير استخبارات التهديدات الذي أصدرته شركة أنثروبيك، وأعادت صياغته من منظور الأمن القومي [1]. ومن بين النتائج المتعددة للتقرير، أبرزت الصحيفة في قصتها الرئيسية القسم الذي يفيد بأن "أفرادًا من شركة مقاولات دفاعية صينية استخدموا نموذج الذكاء الاصطناعي "كلود" لبناء برمجيات للحرب الإلكترونية وقمع دفاعات العدو الجوية (SEAD)، وحددوا 12 منشأة عسكرية تايوانية كأهداف محاكاة" [1]. إن حقيقة أن وسائل الإعلام الناطقة باللغة الصينية في تايوان لخصت التقرير تحت عنوان "الذكاء الاصطناعي يساعد في مهاجمة تايوان (AI協助攻台)" تظهر أن المجتمع التايواني لا ينظر إلى التهديد العسكري الصيني بمعزل عن المنافسة على الهيمنة التكنولوجية [1].

يكمن وراء هذا التصور تقدير السلطات الأمنية المحلية بأن التوترات في مضيق تايوان قد دخلت بالفعل مرحلة من استفزازات المنطقة الرمادية المستمرة. ويُستشهد بالطبيعة المتداخلة لمناورات هان كوانغ، والهجمات السيبرانية القائمة على الذكاء الاصطناعي، والتدريبات البحرية المشتركة بين الصين وإندونيسيا كدليل على ذلك [6]. يقيّم تحليل معهد شرق آسيا (EAI) احتمالية السيناريو الأساسي - استمرار الضغط الاستنزافي على الصراع المادي - بنسبة 55%، مع الإشارة إلى وجود فرصة بنسبة 25% للتصعيد إلى صراع عرضي اعتمادًا على متغيرات مثل مبيعات الأسلحة وقمة أمريكية-صينية [6]. في هذا السياق، لا يتم استهلاك تقارير الاستهداف بالذكاء الاصطناعي كقضية تكنولوجية بسيطة، بل كحدث يؤجج الرأي العام التايواني المتعلق بالأمن.

من المنظور الصيني، تتبع قوة الدعم الاستراتيجي (SSF) لجيش التحرير الشعبي (PLA) استراتيجية تكامل للذكاء الاصطناعي على مستوى الجيش بأكمله، مرتبطة بالهدف الوطني المتمثل في أن تصبح الصين قوة رائدة عالميًا في مجال الذكاء الاصطناعي بحلول عام 2030 [2]. ويقيّم تحليل أجراه معهد بروكينغز أن الصين قد سعت إلى التكامل العسكري للذكاء الاصطناعي بشكل هادف أكثر من أي قوة كبرى أخرى [2]. وهذا يشير إلى أن قضية إساءة استخدام "كلود" ليست انحرافًا معزولًا من قبل شركة مقاولات دفاعية فردية، بل هي امتداد لاتجاه منهجي.

2. الوضع الحالي

يغطي تقرير التهديدات الصادر عن أنثروبيك والمكون من 154 صفحة، والذي نُشر في 10 سبتمبر 2026، حالات إساءة استخدام "كلود" على مدى ثمانية أشهر من ديسمبر 2025 إلى أغسطس 2026 [3]. بالإضافة إلى محاولات الجهات الفاعلة المتمركزة في الصين لتحييد شبكة الدفاع الجوي التايوانية، يتضمن التقرير أيضًا أدلة على أن جهات فاعلة مرتبطة بالصين أجرت عمليات تنميط شخصي وتحليل للرأي العام استهدفت سياسيين تايوانيين، وقادة الكنيسة المشيخية في تايوان، ومعارضين صينيين، والأويغور [1]. وصنفت وسائل الإعلام التايوانية هذا بشكل منفصل على أنه "مراقبة الدولة السلطوية لأهداف محددة (威權國家監控特定對象)"، معرّفة إياه بأنه تهديد هجين يتزامن فيه الاستهداف العسكري والمراقبة السياسية [1].

الاتجاه الثالث الذي كشفه التقرير نفسه هو الاستخدام غير المصرح به لمخرجات "كلود" من قبل شركات صينية مثل علي بابا، ومونشوت إيه آي، وديب سيك، وشاومي لتدريب نماذجها الخاصة [1][4]. وقد أوردت صحيفة نيكي تقريرًا عن الطريقة المحددة، والتي تضمنت "إعادة توجيه أسئلة المستخدمين إلى كلود (利用者の質問をクロードに転送)" وتقديم الإجابات على أنها ردود من الذكاء الاصطناعي الخاص بهم [4]. وقد قيّم معهد شرق آسيا (EAI) أن هذه الحالة "تكشف حقيقة أن قضايا الأمن والمنافسة على الهيمنة التكنولوجية لا ينفصلان" [3]. بعبارة أخرى، من السمات الرئيسية لهذا التقرير أنه تم تحديد إساءة الاستخدام العسكري والاستخدام الصناعي غير المصرح به ضمن الحادثة نفسها.

تتشابك استجابة تايوان مع اتجاه تطوير سلسلة الاستهداف والقتل (kill chain) الخاصة بها، كما تم تحليله في مجلة فورين أفيرز. وتتمثل الركائز الأساسية لهذا الجهد في توسيع استخدام طائرات المراقبة البحرية بدون طيار وأنظمة دعم القرار القتالي المدعومة بالذكاء الاصطناعي. ويجري هذا بشكل متماثل مع تعزيز الصين لقواتها استعدادًا لعملية إنزال برمائي. ووفقًا لتحليل أجراه معهد شرق آسيا (EAI)، كشفت الصين عن نسخة مزودة بسلاح ليزر من مركبتها المدرعة طراز 19 (8x8) في أغسطس 2026 لتعزيز قدراتها الدفاعية المضادة للطائرات بدون طيار لعملية إنزال محتملة في تايوان [9]. وهذا، إلى جانب توسيع تايوان لقوة الطائرات بدون طيار الخاصة بها، يشكل منافسة غير متكافئة بين الطائرات بدون طيار والأنظمة المضادة لها حول المضيق [9]. ومع ذلك، يشير التحليل نفسه إلى أنه حتى داخل جيش التحرير الشعبي، لا يزال استخدام الذكاء الاصطناعي القتالي الهجومي في مرحلة استكشافية، مقيدًا بالحذر السياسي [9]. وهذا يعني أن التكامل المنهجي للذكاء الاصطناعي لا يُترجم على الفور إلى تفوق عملياتي.

على الجانب الأمريكي، تم الكشف أيضًا عن مشكلات تتعلق بموثوقية المعلومات الاستخباراتية المرتبطة بالذكاء الاصطناعي. في عام 2026، تم الإبلاغ عن حالة في غرب آسيا حيث كاد الجيش الأمريكي أن يحاول الصعود على متن سفينة صينية بناءً على تقرير استخباراتي معيب تم إنشاؤه بمساعدة الذكاء الاصطناعي [15]. توضح هذه الحالة أن تطوير أنظمة دعم القرار القتالي يمكن، على نحو متناقض، أن يزيد من خطر سوء التقدير، مما يقدم تداعيات للمناقشات حول تعزيز سلسلة الاستهداف والقتل في مضيق تايوان.

3. الفاعلون الرئيسيون والمواقف

تايوانترى أن حقيقة تحديد 12 من منشآتها العسكرية كأهداف في محاكاة بالذكاء الاصطناعي أجرتها شركة مقاولات دفاعية صينية هو تجسيد لتهديد أمني. ويدعم إطار التغطية الإعلامية لصحيفة "يونايتد ديلي نيوز" هذا الرأي [1]. وتستجيب سلطات الدفاع التايوانية من خلال تعزيز سلسلة الاستهداف والقتل عبر توسيع استخدام طائرات المراقبة البحرية بدون طيار وأنظمة دعم القرار القتالي بالذكاء الاصطناعي، وهي خطوة تعكس بقوة الاستعدادات لحرب استنزاف ضد استفزازات المنطقة الرمادية المطولة [6][9].

الصينتعمل على تعزيز التكامل العسكري للذكاء الاصطناعي على مستوى استراتيجي وطني، مرتكزة على قوة الدعم الاستراتيجي (SSF) [2]. على مستوى شركات المقاولات الدفاعية، هناك أدلة على استخدام نماذج الذكاء الاصطناعي التجارية مثل "كلود" في الحرب الإلكترونية، وقمع الدفاع الجوي، ومحاكاة الأهداف [1][3]. وفي الوقت نفسه، تواصل شركات الذكاء الاصطناعي الصينية مثل علي بابا، ومونشوت إيه آي، وديب سيك محاولاتها لتحسين أداء نماذجها الخاصة عن طريق استخدام مخرجات النماذج الأمريكية بشكل غير مشروع في سباق النماذج التجارية [1][4]. وهذا يظهر أن الصين تتبع استراتيجية مزدوجة تتمثل في التطبيق العسكري الموازي واللحاق بالركب صناعيًا.

الولايات المتحدةقادت الخطاب العام حول تهديدات الذكاء الاصطناعي المدعومة من الدولة من خلال جعل شركة أنثروبيك تفصح ذاتيًا عن إساءة استخدام نموذجها [3]. ومع ذلك، فإن نظام الإفصاح الذاتي هذا له حدوده. يشير معهد شرق آسيا (EAI) إلى "فراغ حوكمي حيث يُترك اكتشاف وإفشاء إساءة استخدام الذكاء الاصطناعي بالكامل للتقدير الخاص بالشركات، مع عدم وجود قنوات رسمية لتدخل الحكومات أو المنظمات الدولية" [3]. وفي مجال الدفاع الأمريكي، يتم أيضًا الكشف عن خطر سوء التقدير بسبب الأخطاء في تحليل الاستخبارات القائم على الذكاء الاصطناعي [15].

أنثروبيكعلى الرغم من كونها فاعلًا صناعيًا، فقد لعبت فعليًا دور جهة كاشفة للمعلومات الاستخباراتية الأمنية في هذه الحالة. كما يوجد حوار المسار الثاني، الذي يجريه معهد بروكينغز ومركز الأمن والاستراتيجية الدولية بجامعة تسينغهوا، كقناة للشخصيات الأمريكية والصينية لاستكشاف سبل تعزيز السيطرة البشرية على الذكاء الاصطناعي العسكري [5]. وهذا يظهر أن الحوارات شبه الحكومية والخاصة تعمل كآلية تكميلية لإدارة مخاطر الذكاء الاصطناعي العسكري خارج القنوات الحكومية الدولية الرسمية.

4. القضايا الجوهرية

القضية الأولى هي الطبيعة المزدوجة الاستخدام لنماذج الذكاء الاصطناعي للأغراض العامة. يحدد معهد شرق آسيا (EAI) السبب الجذري لهذه الحادثة في "هيكل غير متكافئ حيث تعمل الطبيعة المزدوجة الاستخدام لنماذج الذكاء الاصطناعي للأغراض العامة على تحييد أساليب السيطرة على انتشار الأسلحة القائمة، مما يقلل من تكلفة الهجوم ويرفع تكلفة الدفاع" [3]. وحقيقة تحديد قضية استهداف "كلود" وقضية الاستخدام غير المصرح به من قبل علي بابا في نفس التقرير تعود أيضًا إلى هذه الخاصية [1][3].

القضية الثانية هي الفراغ الحوكمي. في نظام يعتمد فيه الكشف عن إساءة استخدام الذكاء الاصطناعي على الإفصاح الطوعي للشركات، يكون نطاق تدخل الحكومات والمنظمات الدولية محدودًا [3]. وهذا يثير مخاوف من أنه في حال تكرار حالات مماثلة، قد يكون التحقق الدولي أو المساءلة أمرًا صعبًا.

القضية الثالثة هي الفجوة بين التكامل المنهجي للذكاء الاصطناعي والقدرة التشغيلية الفعلية. في حين أن تكامل استراتيجية الذكاء الاصطناعي لجيش التحرير الشعبي هادف من الناحية المؤسسية [2]، فإن استخدام الذكاء الاصطناعي القتالي الهجومي لا يزال في مرحلة استكشافية بسبب الحذر السياسي [9]. وبما أن تعزيز سلسلة الاستهداف والقتل في تايوان هو أيضًا في مرحلة الاختبار ما قبل التشغيلي، فإن المنافسة الحالية هي منافسة على اكتساب القدرات وكذلك التحقق من الموثوقية.

القضية الرابعة هي موثوقية المعلومات وخطر سوء التقدير. تُظهر حالة التقرير الاستخباراتي المعيب المدعوم بالذكاء الاصطناعي للجيش الأمريكي [15] أن تعزيز أنظمة دعم القرار القتالي قد لا يُترجم مباشرة إلى ردع أقوى. ومع توسع تحديد الأهداف ودعم القرار القائم على الذكاء الاصطناعي في مضيق تايوان، يمكن أن تتزايد أيضًا التأثيرات المضاعفة للنتائج الإيجابية الكاذبة والأحكام الخاطئة، وهو مجال رئيسي يجب مراقبته في المستقبل.

ثانياً: تحليل معمق

السباق لتطوير أنظمة الاستهداف بالذكاء الاصطناعي ودعم القرار القتالي لحالة طوارئ في تايوان: تحليل معمق

1. تحليل الأسباب الجذرية

يكمن السبب الجذري لهذه الحادثة في الطبيعة المزدوجة الاستخدام لنماذج الذكاء الاصطناعي للأغراض العامة. إن تشخيص معهد شرق آسيا (EAI) الذي تشكل بأن "هيكلًا غير متكافئ حيث تعمل الطبيعة المزدوجة الاستخدام لنماذج الذكاء الاصطناعي للأغراض العامة على تحييد أساليب السيطرة على انتشار الأسلحة القائمة، مما يقلل من تكلفة الهجوم ويرفع تكلفة الدفاع" يجسد هذه النقطة [3]. على عكس أنظمة الأسلحة التقليدية أو المواد النووية، لا تخضع نماذج اللغة الكبيرة التجارية مثل "كلود" لضوابط التصدير. يمكن لأي شخص، من مطور برامج الحرب الإلكترونية إلى طالب عادي، الحصول على نفس الوصول بمجرد امتلاك حساب.

إن الدليل على أن أفرادًا من شركة مقاولات دفاعية صينية استخدموا "كلود" لبناء برمجيات للحرب الإلكترونية وقمع الدفاع الجوي وتحديد 12 منشأة عسكرية تايوانية كأهداف محاكاة هو نتاج حتمي لهذا الهيكل [1]. وقد اعترفت شركة أنثروبيك نفسها فعليًا، من خلال إصدار تقريرها، بأنه من الصعب فحص مثل هذه الإساءات مسبقًا [3]. المشكلة هي أن مسؤولية الكشف والمنع تُترك بالكامل للتقدير الخاص بالشركات، و"الفراغ الحوكمي حيث لا توجد قنوات رسمية لتدخل الحكومات أو المنظمات الدولية" يتم إهماله [3]. والجهات الفاعلة المدعومة من الدولة تستغل هذا الفراغ على وجه التحديد.

السبب الجذري الثاني هو استراتيجية الصين للتكامل بين الذكاء الاصطناعي والجيش بقيادة الدولة. يقيّم معهد بروكينغز أن الصين هي القوة العظمى الوحيدة التي أعلنت عن "خطة طموحة لتصبح قوة رائدة عالميًا في مجال الذكاء الاصطناعي بحلول عام 2030" وربطتها مباشرة باستراتيجية الابتكار لجيش التحرير الشعبي [2]. بعبارة أخرى، يجب النظر إلى إساءة استخدام "كلود" هذه ليس كانحراف عرضي من قبل شركة مقاولات دفاعية فردية، بل كحالة نهائية في التدفق المنهجي لتكامل الذكاء الاصطناعي الذي يرتكز على قوة الدعم الاستراتيجي (SSF) [2]. في مثل هذا الهيكل، حتى لو تم حظر الوصول إلى نموذج معين، يتم ضمان المرونة حيث يمكن استبداله على الفور ببدائل محلية (مثل ديب سيك، كيمي، إلخ).

2. السياق الهيكلي

الهيكل الأمني: دخل مضيق تايوان بالفعل مرحلة أصبحت فيها استفزازات المنطقة الرمادية ثابتة. ويعد التداخل المتزامن لمناورات هان كوانغ، والهجمات السيبرانية القائمة على الذكاء الاصطناعي، والتدريبات البحرية المشتركة بين الصين وإندونيسيا دليلاً على ذلك [6]. في هذا الهيكل، لا تعمل أدلة الاستهداف بالذكاء الاصطناعي كمقدمة لصراع مادي، بل كطبقة جديدة من ضغط المنطقة الرمادية تطمس الخط الفاصل بين وقت السلم ووقت الحرب. يضع تحليل السيناريوهات لمعهد شرق آسيا (EAI) احتمالية السيناريو الأساسي لاستمرار الضغط الاستنزافي عند 55%، مع إتاحة فرصة بنسبة 25% للتصعيد إلى صراع عرضي اعتمادًا على متغيرات خارجية مثل مبيعات الأسلحة أو قمة أمريكية-صينية [6]. من المهم ملاحظة أن التقارير حول الاستهداف بالذكاء الاصطناعي تعمل بحد ذاتها كمتغير يمكن أن يغير هذا التوزيع الاحتمالي من خلال تحفيز الرأي العام التايواني.

يمتد هذا الهيكل أيضًا إلى المنافسة في مجال الأنظمة المضادة للطائرات بدون طيار وسلسلة الاستهداف والقتل. إن تطوير جيش التحرير الشعبي للمركبة المدرعة الليزرية من طراز 19 "يوصف بقوة بأنه استعداد لعملية إنزال في تايوان"، ويشكل، إلى جانب توسيع تايوان لقوة الطائرات بدون طيار الخاصة بها، منافسة غير متكافئة حول المضيق [9]. ومع ذلك، يوجد قيد أيضًا: "حتى داخل جيش التحرير الشعبي، لا يزال استخدام الذكاء الاصطناعي القتالي الهجومي في مرحلة استكشافية، مقيدًا بالحذر السياسي، لذا فإن التكامل المنهجي لا يُترجم على الفور إلى تفوق في القدرة التشغيلية" [9]. بعبارة أخرى، هناك فجوة كبيرة بين طموحات الصين المعلنة لعسكرة الذكاء الاصطناعي ونشرها التشغيلي الفعلي.

الهيكل الاقتصادي والتكنولوجي: تُظهر حالات استخدام علي بابا، ومونشوت إيه آي، وديب سيك، وشاومي لمخرجات "كلود" دون تصريح لتطوير نماذجهم الخاصة [1][4] أن المنافسة الأمنية والمنافسة الصناعية تجريان على نفس البنية التحتية. وكما أكدت صحيفة نيكي، فإن طريقة إعادة توجيه أسئلة المستخدمين إلى "كلود" وتقديم الإجابات على أنها مخرجات من الذكاء الاصطناعي الخاص بهم تقلل بشكل كبير من تكلفة تقطير النماذج [4]. وهذا يخلق هيكلًا متناقضًا حيث يدعم الاستثمار الأمريكي في تطوير نماذج الذكاء الاصطناعي المتقدمة عن غير قصد القدرات العسكرية والصناعية للذكاء الاصطناعي لمنافس. ويشير مجلس العلاقات الخارجية (CFR) أيضًا إلى أن المنافسة في مجال الذكاء الاصطناعي بين الولايات المتحدة والصين تتوسع إلى ما هو أبعد من فجوات أداء النماذج لتشمل مشكلة نقل القدرات غير المباشر هذه [8].

الهيكل السياسي: داخل الولايات المتحدة، امتد التوتر بين سلامة الذكاء الاصطناعي والقدرة التنافسية للذكاء الاصطناعي بالفعل إلى نقاشات السياسات. وتوضح حالة تحذير رئيس الذكاء الاصطناعي في مايكروسوفت علنًا من أن أساليب تدريب نماذج أنثروبيك يمكن أن يكون لها "تأثير كارثي على رفاهية البشرية" هذا الأمر [12][14]. ويشير هذا التباين في وجهات النظر بين الشركات إلى أن سياسات الحكومة الأمريكية بشأن عسكرة الذكاء الاصطناعي وضوابط التصدير لا تستند إلى إجماع صناعي متسق. على الجانب التايواني، على العكس من ذلك، يتسبب تأكيد المراقبة القائمة على الذكاء الاصطناعي للسياسيين والزعماء الدينيين في انتشار تصور التهديد الأمني إلى ما هو أبعد من المجال العسكري ليشمل المجالات السياسية ومجالات المجتمع المدني [1].

3. السوابق التاريخية والمقارنة مع الحالات المماثلة

تعد هذه الحالة امتدادًا لحملة GTG-1002، التي تم الكشف عنها في عام 2025. في ذلك الوقت أيضًا، تم العثور على أدلة على أن "أنظمة الذكاء الاصطناعي التجارية كانت تُستخدم في عمليات التجسس السيبراني" [3]. لذلك، يجب النظر إلى تقرير أنثروبيك الأخير ليس كحدث استثنائي، بل على الأقل كالحالة الثالثة في نمط متكرر من إساءة استخدام نماذج الذكاء الاصطناعي التجارية المدعومة من الدولة. إن الطبيعة التكرارية لهذا النمط تدعم بحد ذاتها الاستنتاج بأن الفراغ الحوكمي قد تم إهماله هيكليًا.

كمثال على سوء التقدير الاستخباراتي باستخدام الذكاء الاصطناعي، فإن الحادثة التي حاول فيها الجيش الأمريكي الاستيلاء على سفينة صينية بناءً على تقرير استخباراتي مدعوم بالذكاء الاصطناعي، وفشل، هي حادثة مفيدة [15]. وهذا يظهر أن أنظمة الاستهداف وتحليل الاستخبارات بالذكاء الاصطناعي ليست خالية من الأخطاء بعد. وهذه الحالة ذات أهمية بالغة لأنه مع تقدم سلاسل الاستهداف والقتل القائمة على الذكاء الاصطناعي في مضيق تايوان، يزداد أيضًا خطر أن تؤدي مثل هذه الأحكام الخاطئة إلى صراع عسكري عرضي.

تشمل السوابق التاريخية للسيطرة على انتشار التكنولوجيا أنظمة حقبة الحرب الباردة للسيطرة على المواد النووية وتكنولوجيا الصواريخ (معاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية NPT، ونظام مراقبة تكنولوجيا الصواريخ MTCR). ومع ذلك، كانت هذه الأنظمة تستند إلى السيطرة على الحركة عبر الحدود للمواد والمكونات المادية. يمكن الوصول إلى نماذج الذكاء الاصطناعي ببساطة عن طريق إجراء استدعاء لواجهة برمجة تطبيقات سحابية، مما يجعل من الصعب تطبيق نفس منطق السيطرة. تقتصر الاستجابة التي اتخذتها أنثروبيك في نهاية المطاف على تدابير مخصصة مثل الكشف اللاحق وتعليق الحسابات، وتغيب معايير الرقابة الوقائية المتفق عليها دوليًا [3].

4. المتغيرات الرئيسية التي تشكل التطورات المستقبلية

أولاً، تعد القمة الأمريكية-الصينية وقرارات مبيعات الأسلحة أكبر المتغيرات التي تؤثر على منحنى التوتر في مضيق تايوان [6]. إذا اشتدت استفزازات المنطقة الرمادية في وقت يتداخل فيه هذان الحدثان، فقد تتجاوز احتمالية نشوب صراع عرضي احتمالية السيناريو الأساسي.

ثانيًا، ما إذا كانت ممارسة الكشف الطوعي عن إساءة الاستخدام والإفصاح عنها من قبل شركات الذكاء الاصطناعي الرائدة، بما في ذلك أنثروبيك، ستستمر. يعتمد نظام الحوكمة الحالي بالكامل على التقدير الخاص بالشركات [3]، لذلك إذا قللت الشركات أو أخرت الإفصاح لأسباب تجارية، فسيصبح من الصعب حتى إدراك حقيقة إساءة الاستخدام المدعومة من الدولة.

ثالثًا، السؤال الرئيسي هو إلى متى سيستمر الحذر السياسي لجيش التحرير الشعبي داخل الصين. حاليًا، لا يزال استخدام الذكاء الاصطناعي القتالي الهجومي في مرحلة استكشافية [9]، ولكن لا يمكن استبعاد إمكانية رفع هذا القيد بسبب تدهور الوضع في تايوان أو تغيير في القيادة.

رابعًا، اتجاه النقاش داخل الولايات المتحدة بين سلامة الذكاء الاصطناعي والقدرة التنافسية للذكاء الاصطناعي. يمكن أن تتغير سرعة وطبيعة تقدم أنظمة دعم القرار القتالي المدعومة بالذكاء الاصطناعي المقدمة لتايوان اعتمادًا على كيفية انعكاس الاختلافات في النهج بين مايكروسوفت وأنثروبيك [12][14] في سياسة الحكومة الأمريكية بشأن الذكاء الاصطناعي العسكري.