قضية الأمر العسكري الخاطئ ضد الصين نتيجة هلوسة الذكاء الاصطناعي ومهمة كوريا الجنوبية في بناء نظام للتحقق

ملخص تنفيذي

في ربيع هذا العام، أعد الجيش الأمريكي عملية اعتراض ومصادرة ضد سفينة صينية في الشرق الأوسط بناءً على تقرير استخباراتي شارك في تأليفه روبوت محادثة يعمل بالذكاء الاصطناعي. أُجهضت العملية في اللحظة الأخيرة بعد أن كانت الطائرات المقاتلة قد أُقلعت بالفعل. لم يكن مصدر الخطأ خداعًا من قبل الخصم، بل عملية إنتاج المعلومات الاستخباراتية الخاصة بالجيش الأمريكي. كان أحد العيوب الرئيسية هو أن استنتاجًا ضعيف الإثبات اكتسب مصداقية مؤسسية من خلال صياغته في شكل تقرير قياسي، ثم نُشر بسرعة عبر سلسلة القيادة. يركز الحوار الأمريكي الصيني بشأن الذكاء الاصطناعي الذي تجري مناقشته حاليًا على إخطار الدولة الأخرى بالحوادث المتعلقة بالذكاء الاصطناعي، وهو إطار لا يغطي هيكليًا الأخطاء الداخلية مثل هذا الخطأ. كما أن فعاليته محدودة بسبب استبعاد متغيرات الصراع الأساسية، مثل ضوابط تصدير أشباه الموصلات، من جدول أعماله. توضح هذه الحادثة أن مفتاح استقرار الأزمات لا يكمن في قنوات الإخطار، بل في توقيت إجراءات التحقق البشري. يجب أن تكون أولوية كوريا الجنوبية هي تأمين إجراءات تحقق مستقلة والوصول إلى البيانات المصدرية للمعلومات التي يولدها الذكاء الاصطناعي والتي تدخل نظام الاستخبارات المشترك بين جمهورية كوريا والولايات المتحدة. علاوة على ذلك، يجب على كوريا الجنوبية بذل جهود دبلوماسية لقيادة المجتمع الدولي، بما في ذلك الولايات المتحدة والصين، في معالجة هذه القضية.

أولاً. تحليل الموقف

تحليل الموقف بشأن الأمر العسكري الخاطئ ضد الصين الناجم عن هلوسة الذكاء الاصطناعي

1. الخلفية والتسلسل الزمني

تعود الحادثة إلى ربيع هذا العام، خلال الحرب الجارية مع إيران. تلقى الجيش الأمريكي تقريرًا استخباراتيًا يفيد بأن سفينة شحن صينية تبحر في مياه الشرق الأوسط كانت تحمل مكونات مرتبطة ببرنامج أسلحة نووية [7][11]. كُتب هذا التقرير بمساعدة روبوت محادثة يعمل بالذكاء الاصطناعي [1][4]. كانت المشكلة أن هذا الاستنتاج كان خاطئًا. وفقًا لأربعة مصادر استشهدت بها شبكة سي إن إن، نُشر التقرير بسرعة داخل سلسلة القيادة العسكرية الأمريكية بعد صياغته في شكل تقرير استخباراتي قياسي [11]. كما ذكرت وسيلة إعلام كرواتية أن الوثيقة تم تعميمها في دقائق معدودة فقط [11].

بناءً على هذه المعلومات، وضعت القيادة العسكرية الأمريكية بالفعل خطة لعملية اعتراض ومصادرة ضد السفينة [11]. أُقلعت الطائرات المقاتلة، وتمت مراجعة القرار النهائي بشأن إيقاف العملية بينما كانت الطائرات في الجو بالفعل [1][9]. أُلغيت العملية في اللحظة الأخيرة [1][4][9]. وصفت صحيفة NZZ السويسرية الحدث بأنه "خطأ دقيق بشكل قاتل"، معتبرة إياه حالة أظهرت كيف يمكن للثقة التكنولوجية في غير محلها في بيانات غير دقيقة أن تؤدي إلى عواقب كارثية [4].

لم تكن هذه حادثة معزولة. فقد ظهرت إلى جانب ضربة خاطئة خلال الفترة نفسها، حيث حدد نظام الاستهداف بالذكاء الاصطناعي "مافن" التابع لشركة "بالانتير" بشكل غير صحيح مدرسة ابتدائية في ميناب بإيران كهدف، مما أدى إلى مقتل أكثر من 150 شخصًا، من بينهم 120 طفلاً [3][6][14]. وذكرت صحيفة "دير ستاندرد" النمساوية كلتا الحادثتين معًا، مما أثار احتمال أن يكون الذكاء الاصطناعي لـ "بالانتير" قد أخطأ في اعتبار لقطات فيديو مدمرة بالفعل على أنها بيانات حالية خلال الغارة الجوية على إيران [14]. كشفت كلتا الحالتين عن عيب هيكلي مشترك: فشلت عمليات التحقق البشري في مواكبة السرعة التي تم بها نشر المخرجات التي يولدها الذكاء الاصطناعي.

2. الوضع الحالي

أصبحت الحادثة علنية عندما كشفت شبكة سي إن إن عن القصة حصريًا في 18 سبتمبر [1][12]. كان توقيت التقرير، من قبيل الصدفة، قبل أن يعلن الرئيس آنذاك ترامب قيودًا على وصول وسائل الإعلام إلى البيت الأبيض، بما في ذلك سي إن إن، وإم إس ناو، وبوليتيكو [14]. لم يصدر مسؤولو الدفاع الأمريكيون تفسيرًا رسميًا لظروف الحادثة. انتشر التقرير بسرعة إلى وسائل الإعلام في جميع أنحاء العالم، بما في ذلك في غرب أفريقيا الناطق بالفرنسية [13]، وفنلندا [9]، وإستونيا [16]، وكرواتيا [11]، والهند [12]، والبرازيل [7]. يشير هذا إلى أن إمكانية نشوب صراع عرضي مدفوع بالذكاء الاصطناعي في العلاقات الأمريكية الصينية لا يُنظر إليها على أنها مجرد قضية ثنائية بين واشنطن وبكين، بل كمسألة تثير قلق المجتمع الدولي بأسره.

استخدمت وسيلة الإعلام الحكومية الصينية، جلوبال تايمز، الحادثة كدليل لدعم الحاجة الملحة للتعاون الأمريكي الصيني في مجال سلامة الذكاء الاصطناعي. ونقلت عن خبير صيني تقييمه بأن حقيقة أن "معلومات استخباراتية أمريكية مولدة بشكل خاطئ كادت أن تؤدي إلى خطة عسكرية أمريكية لاستخدام القوة ضد سفينة صينية" تبرهن على الحاجة الماسة للتعاون في مجال سلامة الذكاء الاصطناعي بين البلدين [15]. يمكن تفسير ذلك على أن الصين تسعى إلى تأطير الحادثة على أنها خلل في نظام الاستخبارات الداخلي الأمريكي واستخدامه كمبرر للمشاركة في الحوار، بدلاً من تصعيده إلى نزاع حول مسؤوليتها الخاصة.

في غضون ذلك، أعلن وزير الخزانة الأمريكي بيسانت أن مشاورات منفصلة لإنشاء حوار أمريكي صيني بشأن الذكاء الاصطناعي قد بدأت بالفعل [17]. تهدف هذه الهيئة الاستشارية إلى إنشاء آلية للإخطار المتبادل في حالة وقوع حوادث ذكاء اصطناعي يمكن أن تهدد الأمن القومي [17]. ومع ذلك، مع الكشف عن الحادثة، أثيرت تساؤلات على الفور حول ما إذا كان مثل هذا الحوار يمكن أن يغطي بالفعل حوادث من هذا النوع.

3. الجهات الفاعلة الرئيسية والمواقف

سلسلة القيادة العسكرية الأمريكيةهي الطرف الأكثر تورطًا بشكل مباشر في هذه الحادثة. لم يكن أصل المشكلة خداعًا من قبل الخصم أو قرصنة، بل نشأ داخل عملية إنتاج المعلومات الاستخباراتية الخاصة بها [1][4]. حقيقة أن صيغة التقرير القياسي فشلت في تصفية الخطأ وعملت بدلاً من ذلك كقناة لمنح مصداقية مؤسسية تشير إلى وجود نقطة ضعف هيكلية في نظام التحقق من المعلومات الداخلي للجيش الأمريكي. كانت هذه مشكلة أُشير إليها أيضًا في الضربة الخاطئة السابقة التي نفذها نظام "مافن" التابع لـ "بالانتير" [3][14]، مما أدى إلى تقييمات بأن وتيرة تبني الجيش الأمريكي للذكاء الاصطناعي تتجاوز السرعة التي يمكنه بها إنشاء أنظمة تحقق.

الصيناختارت تطوير الخطاب من خلال وسائل إعلامها الحكومية بدلاً من تقديم احتجاج عبر القنوات الدبلوماسية الرسمية. قامت صحيفة جلوبال تايمز بتأطير الحادثة على أنها خلل فني من جانب الولايات المتحدة، مستخدمة إياها كأساس للتأكيد على الحاجة إلى التعاون الأمريكي الصيني في مجال سلامة الذكاء الاصطناعي [15]. بما أن الحادثة لم تؤد إلى عمل عسكري مباشر ضد سفينتها، فإن لدى الصين حافزًا لاختيار إطار تعاوني على رد تصعيدي.

وزارة الخزانة الأمريكية والسلطات ذات الصلةكانت تسعى بالفعل بشكل منفصل إلى إنشاء حوار أمريكي صيني بشأن الذكاء الاصطناعي [17]. ومع ذلك، منذ مرحلة تصميمه، استبعد هذا الحوار القضايا الأساسية للمنافسة الأمريكية الصينية في مجال الذكاء الاصطناعي، مثل ضوابط تصدير أشباه الموصلات، من جدول أعماله. ينصب تركيزه على الإخطار المتبادل بحوادث الذكاء الاصطناعي على مستوى الأمن القومي، مما يعني أن وظائف الكشف الاستباقي عن الأخطاء الناشئة عن عملية إنتاج المعلومات الداخلية للبلد أو منعها، كما رأينا في هذه الحالة، تقع خارج نطاق تصميمه الأصلي.

الجهات الفاعلة من القوى المتوسطةمثل كوريا الجنوبية ليست أطرافًا مباشرة في هذه الحادثة، ولكن لها مصلحة في الأمر بسبب احتمال وجود مخاطر هيكلية مماثلة داخل نظام الاستخبارات المشترك بين جمهورية كوريا والولايات المتحدة. لقد أُشير بالفعل بشكل منفصل إلى أن بنية تزويد العديد من الحلفاء بأنظمة سلسلة "مافن" التابعة لـ "بالانتير" في شكل موحد تحمل في طياتها خطرًا كامنًا لانتشار الأخطاء [3].

4. القضايا الرئيسية

القضية الأولى هي نقطة منشأ الخطأ. لم تكن هذه الحادثة ناجمة عن تكتيكات الخداع من قبل الخصم أو تسلل سيبراني، بل عن استنتاج خاطئ تم إنشاؤه بواسطة أداة ذكاء اصطناعي محلية وتم تعميمها دون تحقق بعد صياغتها في شكل تقرير قياسي [1][4][11]. يوضح هذا أنه في سياق المنافسة الأمريكية الصينية في مجال الذكاء الاصطناعي، لا تأتي التهديدات بالضرورة من الخارج فقط.

القضية الثانية هي موضع عملية التحقق. لم يحدث التحقق الموضوعي من الخطأ إلا بعد أن أُقلعت الطائرات بالفعل، وقبل المرحلة التشغيلية مباشرة [1][9]. أعادت هذه الحالة التأكيد على أن مفتاح إدارة الأزمات لا يكمن في قنوات الإخطار اللاحقة، بل في متانة إجراءات التحقق البشري الاستباقية.

القضية الثالثة هي فعالية الحوار الأمريكي الصيني الجاري بشأن الذكاء الاصطناعي. يركز هذا الحوار على آلية الإخطار المتبادل [17]، مما يجعل من الصعب هيكليًا أن يغطي أخطاء إنتاج المعلومات الداخلية التي تحدث قبل أن تصبح خاضعة للإخطار، كما كان الحال هنا. كما أن حقيقة استبعاد المتغيرات الأساسية للمنافسة في مجال الذكاء الاصطناعي، مثل ضوابط تصدير أشباه الموصلات، من جدول الأعمال تحد أيضًا من قدرة الحوار على أداء وظيفة حقيقية لمنع الأزمات.

القضية الرابعة هي التعرض للمخاطر بالنسبة للحلفاء والقوى المتوسطة. إن احتمال انتشار الأخطاء في أنظمة الاستخبارات والاستهداف القائمة على الذكاء الاصطناعي لدى الجيش الأمريكي إلى أنظمة العمليات المشتركة للحلفاء هو مشكلة تم تحديدها بالفعل في قضية "مافن" التابعة لـ "بالانتير" [3]. يحتاج الحلفاء، بما في ذلك كوريا الجنوبية، إلى النظر في تأمين الوصول إلى البيانات المصدرية وإجراءات التحقق المستقلة كشرط مسبق عند تبني معايير الاستخبارات والقيادة والسيطرة القائمة على الذكاء الاصطناعي بقيادة الولايات المتحدة.

ثانياً. تحليل معمق

تحليل معمق للأمر العسكري الخاطئ ضد الصين الناجم عن هلوسة الذكاء الاصطناعي

1. تحليل الأسباب الجذرية

لم يكن مصدر الخطأ في هذه الحادثة خداعًا من قبل الخصم أو قرصنة. بل كان هلوسة حدثت داخل عملية إنتاج المعلومات الاستخباراتية الخاصة بالجيش الأمريكي [1][4]. أخطأ تقرير استخباراتي مدعوم بروبوت محادثة يعمل بالذكاء الاصطناعي في تحديد حمولة سفينة صينية على أنها مكونات لبرنامج أسلحة نووية [7][11]. كان هذا الاستنتاج ضعيف الإثبات. ومع ذلك، فقد مر عبر صيغة تقرير الاستخبارات القياسي [11]. حقيقة أنه مر بإجراء رسمي لم تضمن مصداقية محتواه.

هنا، تبرز المشكلة الجوهرية. يتخذ النص الذي يولده الذكاء الاصطناعي شكل تقرير موحد. تعمل هذه الصيغة بحد ذاتها كإشارة للمصداقية للمراجعين. ذكرت صحيفة "يوتارني ليست" الكرواتية أن التقرير أثار أعلى مستوى من التأهب داخل سلسلة القيادة العسكرية الأمريكية في دقائق معدودة فقط [11]. فاقت سرعة الانتشار سرعة التحقق من صحة المعلومات. وصفت صحيفة NZZ السويسرية هذا بأنه "خطأ دقيق بشكل قاتل". كان تقييمًا بأن هذه الحالة أظهرت كيف يمكن للثقة التكنولوجية في غير محلها في بيانات غير دقيقة أن تؤدي إلى عواقب كارثية [4].

تم تحديد نفس الخلل الهيكلي في الضربة الخاطئة على مدرسة ميناب الابتدائية في إيران. لقد أشير إلى أن نظام الاستهداف "مافن" التابع لـ "بالانتير"، في عملية تحديد ما يقرب من 13,000 هدف على مدى 38 يومًا، ربما أخطأ في اعتبار لقطات فيديو مدمرة بالفعل على أنها بيانات حالية [3][14]. ذكرت صحيفة "دير ستاندرد" النمساوية كلتا الحادثتين في نفس اليوم، مسلطة الضوء على قاسمهما المشترك [14]. قلصت سرعة معالجة الاستهداف وتحليل المعلومات الاستخباراتية بواسطة الذكاء الاصطناعي الوقت المتاح للتحقق البشري. لا ينبغي النظر إلى هذا على أنه خلل في نظام فردي، بل كمشكلة تمتد عبر هيكل صنع القرار العسكري بأكمله بعد إدخال الذكاء الاصطناعي.

2. السياق الهيكلي

شكلت حالة الأزمة شديدة الحدة في حرب إيران خلفية للخطأ. في وقت كان فيه الجيش الأمريكي منخرطًا في صراع مع إيران، كان ينفذ في الوقت نفسه مهمة للسيطرة على حركة الملاحة البحرية في مياه الشرق الأوسط [7][13]. في الأزمات، تتقلص دورة إنتاج واستهلاك المعلومات الاستخباراتية. يُطلب من القادة اتخاذ أحكام سريعة. في مثل هذه البيئة، تعد قدرة التوليف السريع للمعلومات التي يوفرها الذكاء الاصطناعي أداة جذابة. وفي الوقت نفسه، تعمل أيضًا كحافز لتجاوز إجراءات التحقق. حقيقة أن الخطأ لم يُكتشف إلا بعد أن أُقلعت الطائرات المقاتلة بالفعل [1][9] تعني أن التحقق لم يتم قبل بدء العملية، بل قبل اللحظة الحاسمة مباشرة.

من منظور العلاقات الأمريكية الصينية، توضح هذه الحادثة مسارًا جديدًا للصراع العسكري العرضي. نوقشت التوترات العسكرية السابقة بين الولايات المتحدة والصين بشكل أساسي في سياق المواجهات القريبة أو استفزازات المنطقة الرمادية في مضيق تايوان وبحر الصين الجنوبي. أظهرت هذه الحادثة أنه من الممكن الوصول إلى حافة استخدام القوة لمجرد خطأ في مرحلة إنتاج المعلومات الاستخباراتية، دون أي اتصال مادي فعلي أو عمل استفزازي. كان معهد بروكينغز، في إشارة إلى حادثة منطاد التجسس عام 2023، قد أشار سابقًا إلى أنه بدون آليات السلامة مثل الخط الساخن، من المرجح أن تؤدي المركبات الجوية بدون طيار والسفن السطحية بدون طيار القائمة على الذكاء الاصطناعي إلى المزيد من التصعيدات العرضية في المستقبل [2]. أكدت هذه الحادثة أن نفس الخطر موجود في مرحلة تحليل المعلومات الاستخباراتية، وليس فقط مع المنصات غير المأهولة.

إن حوار الذكاء الاصطناعي الذي تسعى إليه الولايات المتحدة والصين بشكل منفصل لا يغطي هذا الخطر الهيكلي بشكل كافٍ. يركز حوار الذكاء الاصطناعي بين الولايات المتحدة والصين الذي ذكره وزير الخزانة بيسانت على آلية لإخطار الدولة الأخرى بحوادث الذكاء الاصطناعي التي يمكن أن تهدد الأمن القومي [17]. هذا نظام يتيح للبلدين إبلاغ بعضهما البعض بالحوادث بعد وقوعها. ومع ذلك، في حالات مثل هذه الحادثة، حيث حدثت الهلوسة داخل عملية إنتاج المعلومات الاستخباراتية الخاصة بالبلد، هناك حافز ضئيل لإخطار الدولة الأخرى في المقام الأول. إن تعريف "الحادثة" الذي يغطيه الحوار مصمم بطريقة تجعل من الصعب هيكليًا استيعاب هذا النوع من الأخطاء. علاوة على ذلك، فإن المتغيرات الرئيسية للمنافسة الأمريكية الصينية في مجال الذكاء الاصطناعي، مثل ضوابط تصدير أشباه الموصلات، مستبعدة من جدول أعمال هذا الحوار. هذا يعني أن فعالية قناة الإخطار محدودة منذ البداية.

3. السوابق التاريخية والحالات المقارنة

أقرب مقارنة هي الضربة الخاطئة على مدرسة ميناب الابتدائية التي وقعت في نفس العام. في تلك الحالة، أدى خطأ من نظام الاستهداف بالذكاء الاصطناعي التابع لـ "بالانتير" إلى ضربة فعلية، مما أسفر عن مقتل أكثر من 150 شخصًا [3][6][14]. قررت بعثة تقصي حقائق تابعة للأمم المتحدة أن هذا يمكن أن يشكل جريمة حرب. في المقابل، نفى البيت الأبيض على الفور نتائج التحقيق [3]. الفرق الجوهري بين هذه الحالة التي تنطوي على العملية ضد الصين وحادثة ميناب هو ما إذا كانت العواقب قد تحققت على أرض الواقع. في قضية ميناب، أدى فشل التحقق إلى خسائر بشرية فعلية. في العملية ضد الصين، منع تدخل في اللحظة الأخيرة حدوث أضرار مادية. عندما توضع الحادثتان جنبًا إلى جنب، يتضح أن ما إذا كان خطأ الذكاء الاصطناعي يؤدي إلى كارثة فعلية كان مسألة توقيت شبه عرضي. لم يكن ذلك لأن التحقق البشري كان مضمونًا هيكليًا في تصميم النظام.

سابقة أقدم هي حادثة منطاد التجسس عام 2023 التي ذكرها معهد بروكينغز [2]. كانت تلك الحادثة حالة من الخطأ التقليدي في تحديد الهوية دون تدخل الذكاء الاصطناعي. ومع ذلك، فقد تركت درسًا هيكليًا يتمثل في أن غياب قناة اتصال للأزمات بين الولايات المتحدة والصين ضاعف من التوترات. في ذلك الوقت، أثيرت الحاجة إلى إنشاء خط ساخن بعد ذلك، لكن التقدم الجوهري كان بطيئًا. إن عودة ظهور النقاشات حول حوار الذكاء الاصطناعي بين الولايات المتحدة والصين في أعقاب حادثة هلوسة الذكاء الاصطناعي هذه يتبع نمطًا مشابهًا. يتكرر نمط إثارة النقاشات حول آليات الاتصال فقط بعد وقوع الأزمة.

المقارنة مع حالات الإنذار الكاذب في حقبة الحرب الباردة صالحة أيضًا. في حادثة عام 1983 حيث رصد نظام الإنذار المبكر السوفيتي بشكل خاطئ إطلاق صاروخ، منع التقدير الشخصي للضابط المناوب التصعيد. تختلف هذه الحادثة الأخيرة في أن الخطأ لم يتم اكتشافه بتقدير فردي، بل خلال مرحلة المراجعة النهائية بعد أن أُقلعت الطائرات بالفعل [1][9]. من حيث أن التدخل البشري كان أقرب إلى اكتشاف عرضي منه إلى إجراء مضمون بتصميم النظام، يمكن اعتبار هذه الحالة كاشفة عن هيكل إدارة أزمات هو في الواقع أكثر هشاشة من هيكل حقبة الحرب الباردة.

4. المتغيرات الرئيسية التي تشكل التطورات المستقبلية

المتغير الأول هو ما إذا كانت إجراءات التحقق من المعلومات الاستخباراتية الداخلية للجيش الأمريكي سيتم إصلاحها. حقيقة أن الخطأ تم تعميمه بعد اكتسابه مصداقية من خلال مروره بصيغة التقرير القياسي [11] تشير إلى عدم وجود نظام وسم أو تصنيف منفصل للمعلومات التي يولدها الذكاء الاصطناعي. سيكون المفتاح هو ما إذا كان الجيش الأمريكي سيقدم إجراءات للتمييز بين المخرجات التي يولدها الذكاء الاصطناعي والمعلومات التي تم التحقق منها بشريًا في المستقبل، وما إذا كان سينقل هذا التحقق إلى مرحلة تسبق بدء العمليات.

المتغير الثاني هو ما إذا كان سيتم توسيع جدول أعمال حوار الذكاء الاصطناعي بين الولايات المتحدة والصين. يقتصر الإطار الذي تتم مناقشته حاليًا على الإخطار المتبادل [17]. ما إذا كان سيتم توسيع هذا الإطار ليشمل مطالب بالشفافية فيما يتعلق بالأخطاء الداخلية، أو ما إذا كان سيظل قناة شكلية، هو متغير سيحدد استقرار الأزمات. حقيقة أن الجانب الصيني يستخدم هذه الحادثة كمبرر للتعاون في مجال سلامة الذكاء الاصطناعي بين الولايات المتحدة والصين [15] تظهر أن لدى بكين حافزًا للمشاركة بنشاط في هذه المناقشة. ومع ذلك، طالما أن المتغيرات التنافسية الجوهرية مثل ضوابط تصدير أشباه الموصلات مستبعدة من جدول الأعمال، فمن المرجح أن تستمر الفجوة بين الرمزية السياسية للحوار وفعاليته العملية.

المتغير الثالث هو الرأي العام والتداعيات السياسية. حقيقة أن تقرير سي إن إن الحصري صدر قبل إعلان الرئيس آنذاك ترامب عن قيود على وصول وسائل الإعلام إلى البيت الأبيض [14] يعني أن هذه الحادثة يمكن أن تتشابك مع الجدل السياسي الداخلي حول السيطرة على وسائل الإعلام في الولايات المتحدة. مع عدم إصدار وزارة الدفاع الأمريكية بعد تفسيرًا رسميًا، فإن ما إذا كانت ستتبع ذلك كشوفات إضافية أو مطالب من الكونغرس بإجراء تحقيق سيحدد تأثير الحادثة.

المتغير الرابع هو التأثير المضاعف على الحلفاء. يرتبط نظام الاستخبارات القائم على الذكاء الاصطناعي للجيش الأمريكي بشبكات حليفة مختلفة، بما في ذلك نظام الاستخبارات المشترك بين جمهورية كوريا والولايات المتحدة. إذا انتشرت فجوة التحقق التي كشفت عنها هذه الحادثة لتصبح مشكلة مصداقية للمعلومات المشتركة مع الحلفاء، فسيكون هناك حافز أكبر للدول الحليفة للمطالبة بحقوق التحقق المستقلة في عملية تبني معايير الذكاء الاصطناعي للقيادة والسيطرة (AI-C2) التي تقودها الولايات المتحدة.