وكالات الاستخبارات الأوروبية تحذر من عمل روسي وشيك وحاسم ضد الناتو: تحليل للموقف وتوصيات سياساتية

ملخص تنفيذي

حذرت وكالات الاستخبارات من دول أوروبية تشمل بولندا وجمهورية التشيك ولاتفيا والسويد من أن روسيا تستعد لهجوم هجين بالطائرات المسيرة والصواريخ ضد الدول الأعضاء في حلف الناتو، يتم تمويهه كحادث عرضي. يُقيَّم هذا على أنه حساب سياسي يهدف إلى اختبار عتبة تفعيل المادة الخامسة من ميثاق الناتو وبالتالي إضعاف عزيمة الدفاع الجماعي للحلف. ومع ذلك، تختلف تقييمات التهديد بين وكالات الاستخبارات فيما يتعلق بتوقيت وطبيعة الهجوم المحتمل، حيث يصرح رؤساء أجهزة الأمن في دول البلطيق بعدم وجود دليل محدد على هجوم وشيك. يقيّم معهد شرق آسيا (EAI) احتمالاً بنسبة 50% بأن النمط الحالي من ضغوط المنطقة الرمادية المقترنة بالاستفزازات المادية سيستمر لمدة 6 إلى 12 شهرًا قادمة. وباستخدام هذا كخط أساس، يقترح معهد شرق آسيا استجابات سياساتية مشتركة صالحة عبر السيناريوهات المتفائلة والأساسية والمتشائمة: تأمين قنوات المشتريات الدفاعية، وإدارة المخاطر اللوجستية ومخاطر البنية التحتية، وإنشاء أنظمة قوية للتحقق من المعلومات.

أولاً. تحليل الموقف

وكالات الاستخبارات الأوروبية تحذر من عمل روسي وشيك وحاسم ضد الناتو: تحليل للموقف

1. الخلفية والتطورات

كانت دول البلطيق وبولندا، بسبب حدودهما المشتركة مع روسيا وبيلاروسيا، في الخطوط الأمامية للتهديدات الهجينة [4][6]. في إستونيا، تحطمت طائرة مسيرة في مدخنة محطة "أوفير" للطاقة، على بعد 2 كم فقط من الحدود الروسية [4][6]. ومنذ ذلك الحين، تعمل دول البلطيق على تطوير أنظمة استجابة سريعة خاصة بها [4]. كما وقعت عمليات توغل بالطائرات المسيرة وتخريب لمنشآت دفاعية في دول مثل ألمانيا وسلوفاكيا [2]. كشف حادث في سلوفاكيا يتعلق بكاميرات مرور يتم التحكم فيها عن بعد عن طبقة جديدة من التهديد منفصلة عن التوغلات المادية للطائرات المسيرة: نقاط الضعف في سلسلة التوريد في البنية التحتية المدنية القائمة [6].

على هذه الخلفية، زار مدير وكالة المخابرات المركزية الأمريكية (CIA) جون راتكليف موسكو في 25 أغسطس، مستخدماً قنوات وكالات الاستخبارات بدلاً من القنوات الرسمية لوزارة الخارجية [2]. بدأ مساره من قاعدة أندروز المشتركة، ومر عبر ريغا، لاتفيا، وتجاوز المجال الجوي الروسي - المغلق منذ عام 2022 - قبل الهبوط في مطار فنوكوفو بموسكو [2]. في موسكو، التقى بسيرجي ناريشكين، مدير جهاز المخابرات الخارجية الروسي (SVR) [2]. يُفهم أن هذا الاتصال كان بمثابة تحذير لروسيا بالامتناع عن التصعيد ضد دول البلطيق الثلاث [2]. هذا النمط من تفعيل قنوات الاستخبارات بينما تستمر الاستفزازات المادية قد أدى إلى التحذيرات الأخيرة من رؤساء أجهزة الاستخبارات الأوروبية.

2. الوضع الحالي

في خطاب أمام مجلس النواب بالبرلمان في 17 سبتمبر، صرح رئيس الوزراء البولندي دونالد تاسك، مستشهداً بتقييمات استخباراتية، بأن روسيا كانت تخطط لهجوم هجين بالطائرات المسيرة والصواريخ يستهدف الدول التي تدعم أوكرانيا [9][12][13]. وصف المعلومات الاستخباراتية بأنها "متسقة ومقنعة للغاية" [9]. وأشار تاسك إلى أن مثل هذا الهجوم سيتم تمويهه ليكون "عرضياً" [12]. وأوضح أن الهدف هو شل، أو على الأقل إضعاف، عزيمة أعضاء الناتو على تفعيل المادة ذات الصلة في حالة وقوع هجوم على دولة عضو [12]. وحذر من أنه حتى لو سقطت طائرة مسيرة أو صاروخ على أراضي إحدى دول الجناح الشرقي وتسببت في دمار فعلي، فإن الرواية الرسمية لموسكو ستصورها على أنها مصادفة تامة، بحجة أنه لا توجد حاجة لرد من الناتو [11]. ووفقاً للتقييم البولندي، فإن هذا يعد فعلياً محاولة لإثبات أن "المادة الخامسة نظرية وليست عملية" [1].

وصف الرئيس الفرنسي إيمانويل ماكرون تحذير تاسك بأنه "صحيح وله ما يبرره" [1]، وعقد لاحقاً اجتماعاً ذا صلة يوم الجمعة [1]. في مقابلة مع صحيفة "الجارديان"، ذكر ميخال كوديلكا، مدير جهاز أمن المعلومات التشيكي (BIS)، زيادة نشاط الطائرات المسيرة وإمكانية تنفيذ عملية راية كاذبة كإجراءات روسية محتملة [3]. قدم رؤساء أجهزة الاستخبارات في جمهورية التشيك ولاتفيا والسويد، في مقابلات منفصلة، سيناريوهات مختلفة تتراوح من توسيع عمليات التخريب والتأثير إلى إمكانية شن هجوم مادي [5]. ومع ذلك، فقد وضع رؤساء أجهزة الأمن في دول البلطيق حداً فاصلاً، مصرحين بعدم وجود دليل محدد على هجوم وشيك [3]. تتباين التقييمات حول طبيعة وتوقيت التهديد حتى بين وكالات الاستخبارات [5].

3. الفاعلون الرئيسيون والمواقف

بصفتها دولة في خط المواجهة على الجناح الشرقي، تعد بولندا الفاعل الأكثر نشاطاً في دق ناقوس الخطر. من خلال الإعلان عن التقييم الاستخباراتي في خطاب برلماني، تهدف حكومة تاسك إلى حشد الموقف الدفاعي المحلي ورفع مستوى الوعي بين حلفاء الناتو في آن واحد. يتزامن هذا مع تقدير بولندا بأن الحرب في أوكرانيا قد دخلت "مرحلتها الأكثر حسماً" [8].

تتفق وكالات الاستخبارات في جمهورية التشيك ولاتفيا والسويد على وجود التهديد ولكنها تحافظ على اختلافات حذرة فيما يتعلق بوشوكه وشكله [5]. كانت دول البلطيق الثلاث، الواثقة من أنظمة الاستجابة السريعة التي بنتها، مترددة في تأييد إمكانية وقوع هجوم وشيك واسع النطاق [3]. تواصل ألمانيا ممارستها المتمثلة في الامتناع عن إلقاء اللوم على روسيا في حوادث التخريب الفردية، مما يشير إلى استمرار فجوة تصور التهديد بين دول الجناح الشرقي ودول أوروبا الغربية [2][6].

فرنسا هي أبرز حالة لدولة رئيسية في أوروبا الغربية تستجيب بسرعة، حيث أيد الرئيس ماكرون علناً تحذير تاسك وعقد اجتماعاً على الفور [1]. ترسل الولايات المتحدة إشارات مزدوجة، مستخدمة القناة الخلفية لمدير وكالة المخابرات المركزية إلى موسكو للمطالبة بخفض التصعيد [2]. وهذا يخلق بنية يوجد فيها تأخر زمني وتناقض بين الإعلانات الرسمية والإجراءات الفعلية [2]. يعتقد المسؤولون الأوروبيون أن روسيا ستنفي أي تورط رسمي في أي من هذه الاستفزازات، معتمدة استراتيجية تمويهها كحوادث عرضية [11][13].

4. القضايا الرئيسية

القضية الأولى هي الجدول الزمني للتهديد. بينما يشير بعض رؤساء أجهزة الاستخبارات الأوروبية إلى إمكانية حدوث استفزاز اختباري في غضون "أشهر، وليس سنوات" [1][7]، فإن الحجة المضادة بأنه لا يوجد دليل محدد على هجوم وشيك لا تزال قائمة أيضاً [3]. القضية الثانية هي عتبة تفعيل المادة الخامسة من ميثاق الناتو. التفسير المشترك لبولندا وفرنسا هو أن استراتيجية روسيا تركز على اختبار تماسك الحلف من خلال التهرب من تفعيل المادة الخامسة تحت ستار حادث عرضي [1][11][12]. القضية الثالثة هي عدم التماثل في سرعة الاستجابة. الفجوة بين الإنذارات الفورية التي تطلقها دول الجناح الشرقي والتردد الحذر لدول أوروبا الغربية في إلقاء اللوم تعمل كعامل هيكلي يقيد استجابة موحدة من الناتو [2][6].

ثانياً. تحليل معمق

وكالات الاستخبارات الأوروبية تحذر من عمل روسي وشيك وحاسم ضد الناتو: تحليل معمق

1. تحليل الأسباب الجذرية

تعود جذور التحذيرات الأخيرة إلى الجمود في الجبهة الأوكرانية. أشار رئيس الوزراء تاسك إلى أن الهدف الأساسي للكرملين هو تدمير اقتصاد أوكرانيا ولوجستياتها [8]. وأوضح أن هناك هدفاً موازياً يتمثل في إضعاف عزيمة الحلف من خلال شن هجمات على الدول الأعضاء في الناتو [8]. يستند هذا إلى تقدير مفاده أن روسيا، التي تواجه صعوبات في تحقيق اختراق عسكري في ساحة المعركة، قد حولت تركيزها إلى تكتيكات الضغط الخارجي.

المنطق الذي قدمه تاسك واضح ومباشر: حتى لو سقطت طائرة مسيرة أو صاروخ روسي على أراضي إحدى دول الجناح الشرقي، فمن المتوقع أن تصورها موسكو على أنها حادث "عرضي" [12][13]. ستُصمم الرواية الرسمية لإزالة أي أساس لرد من الناتو، حتى لو حدث دمار فعلي [11]. الغرض هو اختبار شروط تفعيل المادة الخامسة من ميثاق الناتو. التفسير البولندي هو أن هذه محاولة لإثبات أن المادة الخامسة "نظرية وليست عملية" [1]. في جوهره، لا يتعلق لب هذا التحذير بعملية عسكرية محددة بحد ذاتها، بل بحساب سياسي مصمم لاختبار ما إذا كانت آلية الدفاع الجماعي للناتو ستعمل بالفعل في وضع غامض.

لكي يكون هذا الحساب قابلاً للتطبيق، يجب أن يوجد شرط مسبق: يجب أن تكون هناك بالفعل شروخ في ممارسات إسناد المسؤولية لدى الدول الأعضاء في الناتو. حافظت ألمانيا على موقف حذر بشأن إلقاء اللوم على روسيا في الحوادث الفردية على أراضيها [6]. في المقابل، تميل الدول المجاورة مثل دول البلطيق ورومانيا إلى الإشارة فوراً إلى روسيا وتفعيل أنظمة الاستجابة السريعة عند وقوع الحوادث [6]. يمكن أن تنظر موسكو إلى فجوة التصور هذه بين أوروبا الغربية ودول الجناح الشرقي على أنها شرخ يستحق الاختبار.

2. السياق الهيكلي

الهيكل السياسي: يعتمد هيكل صنع القرار في الناتو على الإجماع. تفعيل المادة الخامسة هو حكم سياسي، وليس آلية تلقائية. هذا يعني أنه إذا اختلفت تصورات التهديد بين الدول الأعضاء، فقد تتأخر الاستجابة نفسها أو يتم تحييدها. على مستوى الاتحاد الأوروبي، تتعرقل العقوبات ضد روسيا أيضاً بسبب شرط الإجماع واعتماد المجر وسلوفاكيا على روسيا في مجال الطاقة، مما يؤدي إلى تقارب وتيرة القرارات مع مستوى الدولة العضو الأكثر تردداً [6]. توفر هذه القيود الهيكلية حافزاً لروسيا للعمل "تحت عتبة المادة الخامسة".

الهيكل الأمني: يستهدف نمط الاستفزاز الروسي باستمرار العتبة التي تقع دون تفعيل المادة الخامسة من ميثاق الناتو. انتشر مزيج من توغلات الطائرات المسيرة وتخريب المنشآت الدفاعية واختراق سلاسل توريد البنية التحتية في جميع أنحاء أوروبا [2][6]. كشف حادث كاميرات المرور التي يتم التحكم فيها عن بعد في سلوفاكيا عن طبقة من الضعف منفصلة عن التوغلات المادية للطائرات المسيرة: ضعف سلسلة التوريد لمعدات البنية التحتية المدنية نفسها [6]. يشير هذا إلى أن ضغط المنطقة الرمادية ليس نوعاً واحداً من النشاط، بل يسير على مستويات متعددة في وقت واحد.

هيكل قنوات الاستخبارات: بينما كانت حملة الضغط هذه جارية، كانت هناك قناة استخباراتية منفصلة نشطة بين الولايات المتحدة وروسيا. تمت زيارة مدير وكالة المخابرات المركزية إلى موسكو في أغسطس عبر قنوات استخباراتية، وليس عبر قنوات وزارة الخارجية الرسمية، ويُفهم أنها كانت تحذيراً بالامتناع عن التصعيد ضد دول البلطيق الثلاث [2]. يُظهر الفارق الزمني والتناقضات بين الإعلانات الدبلوماسية الرسمية والتحركات المادية الفعلية أن الإشارات الأمريكية إلى روسيا لا يتم توحيدها في رسالة واحدة متماسكة [2].

3. السوابق التاريخية والحالات المقارنة

لقد راكمت دول البلطيق الثلاث خبرة في التعامل مع التهديدات الهجينة قبل وقت طويل من هذا التحذير الأخير. وقع حادث تحطم الطائرة المسيرة في محطة "أوفير" للطاقة في إستونيا على بعد 2 كم فقط غرب الحدود الروسية [4][6]. دفع هذا الحادث دول البلطيق إلى إنشاء أنظمة استجابة سريعة خاصة بها [4]. تُظهر هذه التجربة أن تحذير تاسك ليس حكماً مفاجئاً، بل هو امتداد لنمط من استفزازات المنطقة الرمادية التي تراكمت على مدى عدة سنوات.

تندرج التحركات الأخيرة لدول بحر البلطيق لتشكيل فرقة عمل مشتركة لمواجهة التهديدات الهجينة في السياق نفسه [4]. ومع ذلك، فإن حقيقة أن هذه الهيئة لم تضع اللمسات الأخيرة بعد على هيكلها التنظيمي أو ميزانيتها أو نظام قيادتها تُظهر أن تصور التهديد لدى دول البلطيق لم يُترجم بعد إلى سرعة استجابة مؤسسية على مستوى أوروبا الغربية [4]. بالنظر إلى ممارسة ألمانيا المتمثلة في الامتناع عن إلقاء اللوم على روسيا في الحوادث الفردية، يقيّم البعض أن من المرجح نسبياً أن تظل فرقة العمل هذه هيئة استشارية لتبادل المعلومات [4].

تتسق التصريحات الأخيرة لرؤساء أجهزة الاستخبارات في جمهورية التشيك ولاتفيا والسويد أيضاً مع الحالات السابقة. لقد أشاروا إلى احتمالات عمليات التخريب وحملات التأثير وعمليات الراية الكاذبة [3][5]. لا تختلف هذه بشكل كبير عن أنواع الاستفزازات التي شوهدت مراراً وتكراراً في جميع أنحاء أوروبا منذ اندلاع الحرب في أوكرانيا. لكن الجديد في التحذيرات الحالية هو الإشارة المحددة إلى الجدول الزمني. إن ظهور عبارة "أشهر، وليس سنوات" يميز هذه التحذيرات عن سابقاتها، حيث يشير إلى أن وكالات الاستخبارات تقدم أفقاً زمنياً ضيقاً بشكل كبير للتهديد [1][3][7].

4. المتغيرات الرئيسية التي تشكل التطورات المستقبلية

أولاً، العامل الرئيسي هو ما إذا كان التباين في التقييمات بين وكالات الاستخبارات سيستمر. لقد وضع رؤساء أجهزة الأمن في دول البلطيق حداً فاصلاً، مصرحين بعدم وجود دليل محدد على هجوم وشيك [3]. في المقابل، تؤكد بولندا وبعض رؤساء أجهزة الاستخبارات الآخرين على إمكانية اتخاذ إجراء في غضون أشهر [1][3]. إذا لم تضيق فجوة التقييم هذه، فقد تتأخر الاستعدادات لاستجابة موحدة على مستوى الناتو.

ثانياً، ما إذا كانت ممارسات إسناد المسؤولية لدول أوروبا الغربية، بما في ذلك ألمانيا، ستتغير. إذا استمرت ألمانيا في الحفاظ على موقف حذر في الحوادث الفردية، فإن إنشاء نظام الاستجابة المشتركة السريع الذي تطالب به دول الجناح الشرقي سيظل مقيداً [4][6].

ثالثاً، اتساق الإشارات الأمريكية تجاه روسيا. كما يتضح من زيارة مدير وكالة المخابرات المركزية غير الرسمية إلى موسكو، يوجد تباين بين إعلانات واشنطن الرسمية ومسار عملها الفعلي[2]. إذا فسر الحلفاء الأوروبيون هذا التناقض كمصدر لعدم اليقين بشأن الالتزامات الأمنية الأمريكية، فقد يزيد ذلك من المطالبة بأن تقوم أوروبا باستجاباتها الخاصة لاستفزازات المنطقة الرمادية الروسية.

رابعاً، جمود هيكل صنع القرار بشأن العقوبات في الاتحاد الأوروبي. طالما بقيت القيود الهيكلية المتمثلة في شرط الإجماع واعتماد المجر وسلوفاكيا على روسيا في مجال الطاقة دون حل، فمن المرجح أن تتقارب أي تدابير استجابة، في حال حدوث استفزاز فعلي، مع مستوى الدولة العضو الأكثر تردداً [6].