جدل نظام بالانتير ميفين للاستهداف بالذكاء الاصطناعي وتداعياته على الذكاء الاصطناعي العسكري للقوى المتوسطة

ملخص تنفيذي

في فبراير 2026، خلال الحرب بين الولايات المتحدة وإيران، قام نظام بالانتير ميفين للاستهداف بالذكاء الاصطناعي بتحديد مدرسة ابتدائية في ميناب بإيران كهدف عن طريق الخطأ. أدت الضربة الناتجة عن ذلك إلى مقتل أكثر من 150 شخصًا، من بينهم 120 طفلاً. قررت بعثة لتقصي الحقائق تابعة للأمم المتحدة أن الحادث يمكن أن يشكل جريمة حرب، لكن البيت الأبيض نفى هذه النتائج على الفور. تسلط هذه القضية الضوء على المشكلة الهيكلية المتمثلة في أن سرعة الاستهداف الموجه بالذكاء الاصطناعي تقلص الوقت المتاح للتحقق البشري. كما أنها تكشف عن خطر انتشار الخطأ عند تزويد حلفاء متعددين بنظام موحد. يجب على القوى المتوسطة، بما في ذلك كوريا الجنوبية، أن تنظر بشكل استباقي في تأمين السيطرة المستقلة على طبقات بياناتها وإجراءات التحقق الخاصة بها أثناء تبنيها لمعايير القيادة والسيطرة بالذكاء الاصطناعي (AI-C2) التي تقودها الولايات المتحدة.

أولاً: تحليل الموقف

نظام بالانتير ميفين للاستهداف بالذكاء الاصطناعي والجدل حول الخسائر في صفوف المدنيين في إيران: تحليل للموقف

1. الخلفية والتطورات

في 28 فبراير 2026، هاجمت الولايات المتحدة وإسرائيل إيران. أدت الضربات الجوية إلى مقتل المرشد الأعلى علي خامنئي وألحقت أضرارًا بالمنشآت النووية والعسكرية الإيرانية[5]. وبينما توقفت الأعمال القتالية واسعة النطاق بعد وقف إطلاق النار الذي توسطت فيه باكستان واتفاق يونيو، استمر الجانبان في تبادل الهجمات المتقطعة، متذرعين بحدوث انتهاكات[5].

خلال الأيام الـ 38 الأولى من الحرب، استُخدم نظام استهداف قائم على الذكاء الاصطناعي لتحديد ما يقرب من 13,000 هدف[4]. وكان من بين هذه الأهداف مدرسة ابتدائية في ميناب، جنوب إيران. في 28 فبراير، أصاب صاروخ توماهوك المدرسة، مما أسفر عن مقتل أكثر من 150 شخصًا، من بينهم أكثر من 120 طفلاً[14][11]. وذكرت صحيفة سفينسكا داغبلادت السويدية (SvD) أن 120 طفلاً قتلوا في الضربة، مضيفة أن تفاصيل الحادث بدأت تتكشف تدريجياً من داخل وزارة الدفاع[1]. وفي غارة جوية أخرى في نفس شهر فبراير، تم استهداف مركز رياضي في لامرد أيضًا، مما أدى إلى مقتل 22 شخصًا إضافيًا[16][17].

قارنت وسيلة الإعلام الإيرانية المحلية 'طهران تايمز' الحادث بمذبحة ماي لاي خلال حرب فيتنام، وشككت بشكل مباشر في مسؤولية الجيش الأمريكي تحت عنوان 'سؤال يجب على كل أمريكي أن يطرحه على نفسه'[11]. يشير هذا إلى أنه داخل إيران، لا يُنظر إلى الحدث على أنه خطأ استهداف بسيط، بل كجزء من نمط متكرر لقتل الولايات المتحدة للمدنيين.

2. الوضع الحالي

في 17 سبتمبر 2026، أصدرت بعثة الأمم المتحدة الدولية المستقلة لتقصي الحقائق بشأن إيران تقريرًا من 18 صفحة يفيد بوجود 'أسباب معقولة' للاعتقاد بأن الضربات الجوية على مدرسة ميناب الابتدائية والمركز الرياضي في لامرد يمكن أن تشكل جرائم حرب[13][17]. ومن المقرر تقديم التقرير رسميًا إلى مجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة في جنيف في 21 سبتمبر[12]. وخلصت بعثة الأمم المتحدة إلى أن كلتا الضربتين كانتا هجمات عشوائية أدت إلى وفيات بين المدنيين وإلحاق أضرار بالبنية التحتية المدنية[17].

رفض البيت الأبيض على الفور النتائج ووصفها بأنها 'هراء'[12]. خلال جلسة استماع في الكونغرس في مارس، أكد الجيش الأمريكي استخدامه لأدوات ذكاء اصطناعي متقدمة لمعالجة المعلومات بسرعة أثناء النزاع مع إيران، لكنه شدد على أن القرار النهائي بشأن الأهداف يتخذه البشر[15]. ومع ذلك، ذكرت صحيفة 'دير ستاندرد' النمساوية، نقلاً عن تقرير لشبكة 'سي إن إن'، أن ذكاء بالانتير الاصطناعي فشل في إدراك أن بيانات الصور التي أدت إلى ضرب مدرسة ميناب كانت قديمة[10]. كما غطى نفس التقرير حادثة منفصلة كاد فيها خطأ في الذكاء الاصطناعي أن يؤدي إلى عملية عسكرية ضد الصين[10]. يشير هذا إلى أن حادثة ميناب ليست خطأً معزولاً بل جزء من مشكلة موثوقية أوسع في نظام بالانتير.

تمت معالجة القضية رسميًا أيضًا في الكونغرس الأمريكي. في جلسة استماع عقدتها لجنة توم لانتوس لحقوق الإنسان في 16 سبتمبر، أشار شهود إلى أن عملية الموافقة البشرية وحدها لا تكفي لضمان سيطرة حقيقية على القرارات القائمة على الذكاء الاصطناعي[7]. ويكمن القلق في أنه مع توسع دور الذكاء الاصطناعي في تحديد الأهداف والتوصية بها، يتم تقليص الوقت المتاح للتدخل البشري[7].

3. الأطراف الفاعلة الرئيسية والمواقف

وزارة الدفاع الأمريكية والبيت الأبيضلقد أكدوا مرارًا وتكرارًا على مبدأ أن البشر لهم الكلمة الأخيرة في قرارات الاستهداف، وهو موقف يبدو أنه يهدف إلى حصر المسؤولية داخل التسلسل القيادي بدلاً من نسبتها إلى النظام[15]. ومع ذلك، كان ردهم على تحقيق الأمم المتحدة هو نفي نتائجه دون تقديم أدلة، مما أدى إلى انتقادات بأنهم سلبيون تجاه تقصي الحقائق[11][12].

الحكومة الإيرانية ووسائل الإعلام المحليةإنهم يصورون الحادث على أنه امتداد للأعمال العسكرية الأمريكية اللاإنسانية. وتُظهر مقارنة صحيفة 'طهران تايمز' للحادث بمذبحة ماي لاي أن الرأي العام في إيران يستهلك الحدث من خلال إطار جريمة حرب تاريخية[11]. وبشكل منفصل، في مارس 2026، نفذت إيران هجومًا بطائرات بدون طيار أطلق عليه اسم 'عملية الغضب الملحمي'، مما ألحق أضرارًا بثلاثة مراكز بيانات تابعة لخدمات أمازون ويب (AWS) مرتبطة بالولايات المتحدة في الشرق الأوسط. وذكرت وسائل الإعلام الحكومية الإيرانية أن هذه المنشآت استُهدفت لأنها كانت تدعم الجيش الأمريكي[2]. يشير هذا إلى أن إيران تستهدف البنية التحتية التشغيلية للجيش الأمريكي القائمة على الذكاء الاصطناعي نفسها للانتقام.

بعثة الأمم المتحدة لتقصي الحقائقمن خلال استنتاجها بأن الإجراءات الأمريكية يمكن أن تشكل جرائم حرب، أضافت البعثة وزنًا إلى حجج المساءلة عن انتهاكات القانون الإنساني الدولي[13][17]. وفي الوقت نفسه، حافظت البعثة على توازن نقدي من خلال الإشارة أيضًا إلى أن الحكومة الإيرانية استخدمت 'تشريعات قمعية' و'قوة مميتة' لقمع الاحتجاجات على ارتفاع تكاليف المعيشة، وبالتالي انتقدت كلا الجانبين[13].

بالانتيرتقع الشركة في قلب الجدل لتزويدها القوات الأمريكية والإسرائيلية والبريطانية ببرامج الذكاء الاصطناعي، ودعمها للغارات الجوية في غزة وإيران. والادعاء بأن نظامها أخطأ في تفسير الصور القديمة على أنها بيانات حالية، مما أدى إلى خسائر في صفوف المدنيين[10]، يتصاعد ليصبح تساؤلات أوسع حول الموثوقية الفنية للشركة.

لجنة توم لانتوس لحقوق الإنسانمن خلال إثارة الخطر الهيكلي المتمثل في تفوق سرعة الاستهداف بالذكاء الاصطناعي على قدرات التحقق البشري بشكل رسمي وعلى أساس توافق الحزبين، تعمل اللجنة كرقيب على السلطة التنفيذية، متخذة موقفًا مختلفًا[7].

4. القضايا الرئيسية

القضية الأولى هي ما إذا كان مبدأ 'السيطرة البشرية' قد تم تنفيذه بفعالية. على الرغم من أن الجيش الأمريكي أوضح أن البشر يتخذون القرارات النهائية[15]، إلا أن الكشف عن فشل النظام حتى في تصفية المعلومات القديمة[10] قد أثار الشكوك بأن عملية الموافقة البشرية كانت مجرد ضمانة شكلية.

القضية الثانية هي مسألة المساءلة بموجب القانون الدولي. الفجوة بين تحديد بعثة الأمم المتحدة لوقوع جريمة حرب[13][17] ونفي البيت الأبيض القاطع[12] تُظهر أنه لم يتم بعد وضع معايير دولية لتحديد المسؤولية القانونية في العمليات العسكرية التي يتوسط فيها الذكاء الاصطناعي.

القضية الثالثة هي انتشار النظام إلى الدول الحليفة. ويُعد إدراج وزارة الدفاع اليابانية تكلفة الحصول على نظام بالانتير ميفين لقيادة العمليات المشتركة لقوات الدفاع الذاتي في ميزانيتها للسنة المالية 2027 مثالاً على ذلك[3][6]. وهذا يوضح أن نظامًا يحمل مخاطر كتلك التي شوهدت في حادثة ميناب ينتشر إلى هياكل القيادة والسيطرة الحليفة دون وجود بدائل مجربة. ويتم تقييم مثل هذه القرارات لدمج أنظمة بيانات بلد ما في معيار الأنطولوجيا الخاص بالجيش الأمريكي على أنها 'من المرجح أن تخلق تبعية هيكلية بسبب زيادة تكاليف التحول'[3]. وهذا يرتبط مباشرة بالمناقشات حول قابلية التشغيل البيني للقيادة والسيطرة في التعاون الأمني المصغر بين الولايات المتحدة وجمهورية كوريا واليابان، وبقضية الاستقلالية التشغيلية لكوريا الجنوبية بعد انتقال السيطرة العملياتية في زمن الحرب (OPCON)[6].

ثانياً: تحليل متعمق للقضية

نظام بالانتير ميفين للاستهداف بالذكاء الاصطناعي والجدل حول الخسائر في صفوف المدنيين في إيران: تحليل متعمق

1. تحليل الأسباب الجذرية

كان السبب الظاهري لحادثة ميناب خطأً يتعلق ببيانات صور قديمة. ذكرت صحيفة 'دير ستاندرد'، نقلاً عن 'سي إن إن'، أن ذكاء بالانتير الاصطناعي فشل في إدراك أن بيانات الصور التي أدت إلى ضرب المدرسة كانت قديمة[10]. فشل النظام في استبعاد احتمال أن يكون استخدام المبنى في وقت الاستهداف مختلفًا عن استخدامه في وقت الضربة الفعلية.

ومع ذلك، فإن هذا ليس عيبًا فنيًا بقدر ما هو نتيجة للتوتر الهيكلي بين السرعة والتحقق. في جلسة الاستماع بالكونغرس، أشار شهود إلى أنه مع توسع دور الذكاء الاصطناعي في تحديد الأهداف والتوصية بها، يتم تقليص الوقت المتاح للتدخل البشري[7]. حتى لو بقيت عملية موافقة بشرية نهائية، فإن هذه الموافقة تصبح مجرد إجراء شكلي إذا لم تتمكن الفترة الزمنية المتاحة لها من مواكبة سرعة تدفق المعلومات التي يولدها الذكاء الاصطناعي. حقيقة تحديد 13,000 هدف في الأيام الـ 38 الأولى من الحرب توضح حجم هذا الضغط[4]. في سير عمل يعالج ما متوسطه أكثر من 300 هدف يوميًا، فإن قدرة المدقق البشري على فحص كل هدف على حدة بحثًا عن صور قديمة أو أخطاء سياقية تكون محدودة هيكليًا.

بشكل أساسي، يتفاقم المشكل بسبب حقيقة أن هذا لم يكن خطأً لمرة واحدة من قبل نظام بالانتير. فقد أفيد أنه خلال نفس الفترة، كاد خطأ منفصل في الذكاء الاصطناعي أن يؤدي إلى عملية عسكرية ضد الصين[10]. يشير تكرار هذه الحوادث ضمن نفس عائلة الأنظمة إلى أن سبب الأخطاء قد لا يكون مصادفة في حالات فردية، بل هو نقطة ضعف متأصلة في تصميم النظام العام والإجراءات التشغيلية.

2. السياق الهيكلي

من حيث الهيكل الأمني، وقع هذا الحادث ضمن هيكل تزود فيه بالانتير نفس عائلة برامج الذكاء الاصطناعي للقوات الأمريكية والإسرائيلية والبريطانية. كان لنظام بالانتير ميفين بالفعل تاريخ في دعم الغارات الجوية في غزة، وتم استخدام بنية مماثلة في الحرب مع إيران. وهذا يعني وجود خطر يتمثل في أن أنطولوجيا الاستهداف التي أنشأها بائع واحد، عند استخدامها بشكل متكرر عبر مسارح عمليات متعددة، يمكن أن يكون لها تأثير تراكمي عبر عمليات مختلفة حتى يتم اكتشاف عيب معين. وقد أشار تحليل سابق لمعهد شرق آسيا (EAI) إلى أن نظام بالانتير ميفين مبني 'على مفهوم ومعايير أنطولوجيا القيادة والسيطرة المشتركة لجميع النطاقات (CJADC2) التي راكمتها وزارة الدفاع الأمريكية لما يقرب من 20 عامًا'[3]. وهذا يعني أن ميزة التوحيد القياسي لها جانب سلبي: احتمال انتشار الخطأ.

من حيث الهيكل السياسي، يُظهر رفض البيت الأبيض لنتائج تحقيق الأمم المتحدة ووصفها بأنها 'هراء' أنه داخل الإدارة الأمريكية، يتم التعامل مع الحادث ليس كمسألة شرعية عملياتية عسكرية، بل كقضية للدفاع السياسي[12]. وتكرر وزارة الدفاع مبدأ أن البشر يتخذون قرارات الاستهداف النهائية، لكنها لم تقدم إجابات محددة حول قيود المعلومات والوقت التي تم بموجبها اتخاذ تلك القرارات البشرية بالفعل. وهذا لا ينفصل عن الحافز السياسي لإبقاء موضع المسؤولية غامضًا عمدًا، في مكان ما بين الإنسان والذكاء الاصطناعي.

من حيث هيكل المعايير الدولية، يكشف استنتاج بعثة الأمم المتحدة الدولية المستقلة لتقصي الحقائق بشأن إيران بأن الضربات على مدرسة ميناب والمركز الرياضي في لامرد يمكن أن تشكل جرائم حرب[13][17] عن فجوة معيارية فيما يتعلق بكيفية تلبية أنظمة الاستهداف بالذكاء الاصطناعي لمبادئ التمييز والتناسب بموجب القانون الإنساني الدولي. فبالنسبة لهياكل صنع القرار الهجينة حيث يحدد الذكاء الاصطناعي هدفًا ويوافق عليه الإنسان، لم يتم بعد وضع معايير قانونية دولية لإسناد المسؤولية عن جرائم الحرب.

3. مقارنة مع السوابق التاريخية والحالات المماثلة

قارنت صحيفة 'طهران تايمز' الحادث بمذبحة ماي لاي في حرب فيتنام تحت عنوان 'سؤال يجب على كل أمريكي أن يطرحه على نفسه'[11]. تُظهر هذه المقارنة أن الرأي العام في إيران لا ينظر إلى الحدث على أنه خطأ فني، بل كمثال آخر في نمط متكرر من قتل المدنيين على يد الجيش الأمريكي. ومع ذلك، فإن الاختلاف الجوهري عن مذبحة ماي لاي هو أنه بينما تضمن ذلك الحدث عمليات قتل مباشرة من قبل القوات البرية، فإن حادثة ميناب تمت بوساطة تحديد الأهداف القائم على الخوارزميات وضربة بعيدة المدى. وتكمن السمة الجديدة لهذا الحادث في أن موضع المسؤولية قد تحول من انتهاك جندي فردي للأوامر إلى مشكلة في تصميم النظام والإجراءات التشغيلية.

سابقة أكثر مباشرة هي تاريخ استخدام بالانتير وأنظمة استهداف مماثلة بالذكاء الاصطناعي في قطاع غزة. كان لدى بالانتير بالفعل خبرة في دعم الغارات الجوية في غزة، ولوحظت توترات مماثلة بين السرعة والتحقق في ذلك السياق. حقيقة تكرار نفس المشكلة في الحرب مع إيران تدعم الرأي القائل بأن الخلل في نظام بالانتير ليس قضية استثنائية مرتبطة بساحة معركة معينة، بل هو خطر قابل للتكرار ومتأصل في النظام نفسه.

علاوة على ذلك، فإن حادث الإنذار الكاذب الذي شمل الصين والذي وقع خلال نفس الفترة يعد نقطة مقارنة مهمة[10]. فهو يوضح أن الخطأ في ذكاء الاستهداف الاصطناعي لا يترتب عليه فقط العواقب الإنسانية المتمثلة في إيذاء المدنيين، بل أيضًا الخطر الاستراتيجي المتمثل في إثارة صراع عسكري عرضي بين القوى الكبرى. وهذا مشابه هيكليًا لمختلف حوادث الحرب الباردة حيث أدت الأعطال في أنظمة الإنذار المبكر إلى أزمات كان من الممكن أن تؤدي إلى حرب نووية. والفرق هذه المرة هو أن العطل كان بوساطة ذكاء اصطناعي مصمم لمساعدة الحكم البشري.

4. المتغيرات الرئيسية التي تشكل التطورات المستقبلية

إجراءات المتابعة من قبل مجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدةهذا هو المتغير الأول. ما إذا كانت نتائج التحقيق، التي سيتم الإبلاغ عنها في جنيف في 21 سبتمبر، ستؤدي إلى إحالة إلى مجلس الأمن أو المحكمة الجنائية الدولية، أو ستنتهي ببساطة كنقاش سياسي وسط النفي الأمريكي، سيحدد تداعيات الحادث في القانون الدولي[12][17].

مستوى الاستجابة التشريعية من الكونغرس الأمريكيهذا هو المتغير الثاني. السؤال الرئيسي هو ما إذا كانت قضية السيطرة البشرية الحقيقية، التي أثيرت في جلسة استماع لجنة توم لانتوس لحقوق الإنسان[7]، ستؤدي إلى لوائح قانونية أو إجراءات تحقق إلزامية لأنظمة الاستهداف بالذكاء الاصطناعي، أم سيتم احتواؤها بالرد العام لوزارة الدفاع بأن 'البشر يتخذون القرار النهائي'.

وتيرة انتشار نظام بالانتير بين الحلفاءهذا هو المتغير الثالث. مع قيام وزارة الدفاع اليابانية بالفعل بإدراج تكلفة الحصول على نظام ميفين الذكي (Maven Smart System) لقيادة العمليات المشتركة لقوات الدفاع الذاتي في ميزانيتها للسنة المالية 2027[3][6]، يبقى أن نرى إلى أي مدى سيؤثر عيب مثل ذلك الذي حدث في حادثة ميناب على مناقشات الحلفاء بشأن التبني. إذا كان الحافز لضمان قابلية التشغيل البيني له الأسبقية حتى بعد معرفة الخلل، فإن هذا، بالإضافة إلى قضية 'التبعية الهيكلية' التي أشار إليها معهد شرق آسيا (EAI)، يزيد من خطر تكرار نفس الخطأ دون أن يمتلك الحلفاء قدرات تحقق مستقلة[3].

شفافية العلاقة التعاقدية بين بالانتير ووزارة الدفاع الأمريكيةهذا هو المتغير الرابع. ما لم يتم تحديد بوضوح ما إذا كانت المسؤولية عن الخطأ تقع على عاتق عيب في تصميم برامج البائع أو على الإجراءات التشغيلية لوزارة الدفاع، فسيكون من الصعب تقليل احتمالية تكرار حوادث مماثلة في مسارح عمليات أخرى.