وزارة أمن الدولة الصينية تحذر علناً من مخاطر الذكاء الاصطناعي وتداعياته على المنافسة الأمنية في مجال الذكاء الاصطناعي بين الولايات المتحدة والصين

ملخص تنفيذي

جاءت تصريحات وزير أمن الدولة تشين ييشين بشأن تهديدات الذكاء الاصطناعي قبيل القمة الأمريكية الصينية في 24 سبتمبر. على الصعيد الخارجي، ترفض الصين الدعوات التي تقودها الولايات المتحدة لإبطاء تطوير الذكاء الاصطناعي، وتصفها بأنها تكتيك في منافسة هيمنة. في الوقت نفسه، حددت وزارة أمن الدولة على وجه الخصوص نماذج من شركتي أوبن إيه آي وأنثروبيك باعتبارها تهديدات للأمن السياسي والأيديولوجي والسيبراني. يكشف هذا عن هيكل مزدوج يسير فيه الخطاب الخارجي وتصورات التهديد الداخلية في مسارين منفصلين. وبدلاً من الانحياز الكامل للمنافسة الخطابية بين الولايات المتحدة والصين، يجب على كوريا الجنوبية إعطاء الأولوية لبناء قدراتها الدفاعية وقنوات تبادل المعلومات الخاصة بها ضد التهديد الأمني الناشئ المتمثل في إساءة استخدام الذكاء الاصطناعي المدعومة من الدولة.

أولاً. تحليل الوضع الراهن

وزارة أمن الدولة الصينية تحذر علناً من مخاطر الذكاء الاصطناعي: تحليل للوضع

1. الخلفية والتطورات

جاءت تصريحات وزير أمن الدولة تشين ييشين قبيل القمة الأمريكية الصينية [1]. برزت سلامة الذكاء الاصطناعي كبند رئيسي على جدول أعمال قمة واشنطن المقرر عقدها في 24 سبتمبر [1]. وزارة أمن الدولة هي أعلى وكالة استخبارات في الصين، وتؤدي وظيفتين مزدوجتين كجهاز استخبارات خارجي وهيئة مراقبة للمعارضين في الداخل. ويعتبر الذكر العلني لتهديدات الذكاء الاصطناعي من قبل رئيس هذه الوكالة التعبير الأكثر تحديداً من بكين عن مخاوفها الأمنية حتى الآن [4].

لم يكن توقيت التصريحات من قبيل الصدفة. ففي 12 سبتمبر، نشر الرئيس التنفيذي لشركة أنثروبيك داريو أمودي مقالاً يحث فيه على إبطاء تطوير الذكاء الاصطناعي، وهي دعوة رددتها شركة أوبن إيه آي والعديد من السياسيين الأمريكيين [14]. حذر أمودي من أن أسراباً من وكلاء الذكاء الاصطناعي المستقلين يمكن أن تسيطر على الإنترنت عبر شبكات الروبوتات (البوتنت) في غضون 6 إلى 12 شهراً [9][14]. وكان الافتراض الأساسي وراء هذا التصريح هو أنه يجب على الشركات الأمريكية الحفاظ على ميزتها التنافسية على الصين [17].

دحضت الحكومة الصينية هذه الحجج على الفور. صرح المتحدث باسم وزارة الخارجية غو تشاكون قائلاً: "إن إثارة الخوف والمواجهة والمنافسة الخبيثة لن تؤدي إلا إلى إعاقة التقدم في الحوكمة العالمية للذكاء الاصطناعي ولن تخدم مصالح أحد" [16]. كما انتقدت صحيفة غلوبال تايمز التي تديرها الدولة تأطير الولايات المتحدة للذكاء الاصطناعي كمنافسة وسردية "التهديد الصيني" لتقسيم الحوكمة العالمية [17]. ووفقاً لتقرير صادر عن صحيفة ذا هانكيوريه، يُنظر إلى دعوة الولايات المتحدة إلى الإبطاء في الصين على أنها محاولة "لركل السلم" من خلال رفع حواجز الدخول، بينما تثير في الولايات المتحدة مخاوف من لحاق الصين بالركب، مما يؤدي إلى ردود فعل متباينة في كلا البلدين [7].

2. الوضع الراهن

بشكل منفصل عن تفنيداتها الخارجية، تختلف تصريحات تشين ييشين في طبيعتها، حيث تعكس تصوراً داخلياً للتهديد. فقد أشار على وجه التحديد إلى التهديدات التي يمكن أن يشكلها الذكاء الاصطناعي على الأمن السياسي والمؤسسي والأيديولوجي [10]. محذراً من أن الذكاء الاصطناعي المتقدم يمكن أن يكتشف نقاط الضعف السيبرانية ويقوم بعمليات قرصنة واسعة النطاق، ذكر على وجه التحديد نموذجي كلود-ميثوس من أنثروبيك وتشات جي بي تي-5.5-سايبر من أوبن إيه آي [10]. وقد قيمت وسائل الإعلام الأجنبية، بما في ذلك رويترز، هذا التصريح بأنه البيان الأكثر تفصيلاً من بكين حول مخاطر أمن الذكاء الاصطناعي حتى الآن [4][8].

حللت دويتشه فيله (DW) أن التحذير يعكس قلق وكالات الاستخبارات الصينية على ثلاثة محاور: الاستقرار السياسي، والأمن السيبراني، والتحكم في المعلومات [12]. وأشارت ريبيكا أرسيساتي من معهد مركاتور للدراسات الصينية (MERICS) إلى أن بكين قلقة ليس فقط من المخاطر السيبرانية ولكن أيضاً من اعتمادها ذاته على النماذج الأجنبية [12]. ويتماشى هذا مع التقييمات التي تفيد بأنه على الرغم من بناء الصين لنظامها البيئي الخاص بالذكاء الاصطناعي، إلا أنها لا تزال متخلفة بضعة أشهر عن قدرات النماذج الرائدة الأمريكية من شركات مثل أوبن إيه آي وأنثروبيك [8].

أفادت صحيفة الغارديان بالتزامن بين التحذير الصادر عن رئيس المخابرات الصينية وانخفاض أسعار أسهم الشركات الأمريكية ذات الصلة بالذكاء الاصطناعي في أعقاب دعوات الإبطاء من المديرين التنفيذيين في شركات التكنولوجيا الكبرى [18]. يشير هذا إلى أن الخطاب حول مخاطر الذكاء الاصطناعي يسير في وقت واحد على مسارين منفصلين: نقاش داخلي داخل صناعة التكنولوجيا الأمريكية ومنطق أمن قومي داخل الصين.

3. الأطراف الفاعلة الرئيسية والمواقف

وزارة أمن الدولة الصينيةتتبنى وزارة أمن الدولة موقفاً مزدوجاً: خارجياً، تنتقد سردية "التهديد" الأمريكية، بينما داخلياً، تعترف بالحاجة إلى تدابير إدارة السلامة الخاصة بها. تنبع تصريحات تشين ييشين من المهمة الأساسية لوكالة الاستخبارات المتمثلة في الحفاظ على استقرار حكم الحزب الشيوعي [4]. وتعكس عبارة "الأمن السياسي والأيديولوجي" مفهوماً صينياً فريداً للمخاطر يركز على استقرار النظام، والذي يختلف عن المناقشات الغربية حول سلامة الذكاء الاصطناعي.

وزارة الخارجية الصينيةتقدم وزارة الخارجية رسالة تختلف في لهجتها عن رسالة وزارة أمن الدولة. فقد دحض المتحدث باسمها غو تشاكون بشكل مباشر سردية تهديد الذكاء الاصطناعي التي تقودها الولايات المتحدة، واصفاً إياها بأنها إثارة للخوف مدفوعة بمصالح تجارية [16]. يشير التعايش بين التحذير الداخلي لوزارة أمن الدولة والتفنيد الخارجي لوزارة الخارجية إلى أن الصين تعمل على أساس المسار المزدوج: انتقاد تسييس نقاش السلامة في تعاملها مع الولايات المتحدة، مع الاعتراف داخلياً بنقاط ضعفها الجوهرية.

أنثروبيك وأوبن إيه آياتخذت هاتان الشركتان موقف الدعوة بشكل استباقي إلى التنظيم من خلال الكشف العلني عن المخاطر المرتبطة بنماذجهما الخاصة. في تقرير من 154 صفحة صدر في 10 سبتمبر، كشفت أنثروبيك بالفعل عن أدلة على محاولة جهة فاعلة مقرها الصين استخدام نموذجها كلود لتحييد شبكة الدفاع الجوي التايوانية وللتجسس السيبراني [6]. وحقيقة أن نموذج كلود-ميثوس قد تم تحديده مرة أخرى في تصريحات تشين ييشين توضح ديناميكية من المرجعية المتبادلة، حيث تُعلم عمليات الكشف عن المخاطر من قبل شركات الذكاء الاصطناعي الأمريكية وتصورات التهديد من قبل وكالات الاستخبارات الصينية بعضها البعض.

إدارة ترامبتحافظ إدارة ترامب على موقفها المتمثل في معالجة مناقشات السلامة فقط ضمن إطار الحفاظ على ميزة تنافسية على الصين، رافضة دعوات الصناعة إلى الإبطاء [3][9]. وهذا يخلق سياقاً هيكلياً يجعل من الصعب على التحذير الداخلي لوزارة أمن الدولة أن يتطور إلى أجندة جوهرية للتعاون في القمة الأمريكية الصينية.

4. القضايا الرئيسية

القضية الرئيسية الأولى هي الفجوة بين التصورات الداخلية للصين ورسائلها الخارجية. في حين يبدو أن تحذير وزارة أمن الدولة ينبع من إدراك لنقاط ضعف جوهرية، فإن وزارة الخارجية ووسائل الإعلام الحكومية تؤطر نفس المخاطر على أنها تكتيك سياسي من قبل الولايات المتحدة [16][17]. هذه الفجوة هي متغير رئيسي لقياس الموقف الذي ستتخذه الصين في حوارات السلامة المستقبلية في مجال الذكاء الاصطناعي بين الولايات المتحدة والصين.

القضية الثانية هي اعتماد الصين على النماذج الأجنبية. حقيقة أن الصين تعرب على وجه التحديد عن قلقها بشأن قدرات القرصنة لنماذج أوبن إيه آي وأنثروبيك، حتى مع تنمية صناعة الذكاء الاصطناعي الخاصة بها، تشير إلى أنها لا تزال تتخذ من النماذج الأمريكية معياراً لقدرات الاستجابة للتهديدات في العالم الحقيقي. هذا منفصل عن التقييمات التي تفيد بأن فجوة الأداء قد ضاقت إلى بضعة أشهر فقط [8][12].

القضية الثالثة هي كيفية استغلال الخطاب حول السلامة سياسياً. أشار تحليل سابق لمعهد شرق آسيا (EAI) إلى أن خطاب السلامة الذي نشأ عن أمودي، مقترناً بالدعوات لفرض ضوابط على تصدير الرقائق ضد الصين، قد تحول إلى جبهة جديدة في المنافسة التكنولوجية بين الولايات المتحدة والصين. إن التقييم القائل بأن "لغة السلامة يتم استهلاكها من قبل كلا البلدين ليس كأجندة للتعاون الجوهري، ولكن كورقة مساومة ووسيلة لتأمين ميزة تنافسية" [9] يشير إلى أنه يجب أيضاً تفسير تصريحات تشين ييشين ضمن هذا الإطار.

ثانياً. تحليل معمق

وزارة أمن الدولة الصينية تحذر علناً من مخاطر الذكاء الاصطناعي: تحليل معمق

1. تحليل الأسباب الجذرية

يكمن السبب الجذري لتصريحات تشين ييشين في قلق مزدوج فريد من نوعه في نظام الحزب الشيوعي الصيني. فوزارة أمن الدولة هي في آن واحد وكالة لمكافحة التجسس الأجنبي وجهاز للرقابة الأيديولوجية الداخلية. إن تحديد هذه الوكالة للذكاء الاصطناعي كتهديد يعني وجود قلق أكبر بشأن فقدان السيطرة أكثر من القلق بشأن التكنولوجيا نفسها.

صرح تشين صراحة بأن الذكاء الاصطناعي يمكن أن يهدد الأمن السياسي والمؤسسي والأيديولوجي [10]. تستهدف هذه العبارة بشكل مباشر شرعية حكم الحزب الشيوعي الصيني ونظامه للسيطرة على المعلومات. وقد قيمت وسيلة الإعلام الرومانية ديجي24 هذا الأمر بأنه المرة الأولى التي يعرّف فيها رئيس المخابرات الصينية الذكاء الاصطناعي بأنه تهديد مباشر لسلطة الحزب الشيوعي [4]. كما يحلل مجلس العلاقات الخارجية (CFR) هذه التصريحات على أنها التعبير الأكثر تحديداً من بكين عن مخاطر أمن الذكاء الاصطناعي على أعلى مستوى [8].

هناك أيضاً أسباب على المستوى التكنولوجي. ذكر تشين على وجه التحديد نموذجي كلود-ميثوس من أنثروبيك وتشات جي بي تي-5.5-سايبر من أوبن إيه آي [10]. هذا ليس تقييماً مجرداً للتهديد ولكنه تحذير يحدد أسماء نماذج فعلية. في مقابلة مع دويتشه فيله (DW)، أشارت الباحثة في معهد مركاتور ريبيكا أرسيساتي إلى أن مخاوف بكين تمتد إلى ما هو أبعد من إمكانية الهجمات السيبرانية لتشمل اعتمادها الهيكلي على النماذج الأجنبية [12]. ويتعزز هذا القلق بالتقييمات التي تفيد بأن الصين، على الرغم من بناء نظامها البيئي الخاص بالذكاء الاصطناعي، لا تزال متخلفة بضعة أشهر فقط عن النماذج الأمريكية في المعايير الرئيسية [8].

2. السياق الهيكلي

الهيكل السياسي: يعد نظام السيطرة على المعلومات في الصين ركيزة أساسية لشرعية النظام. يمكن للذكاء الاصطناعي التوليدي أن يقوض هذا النظام بطريقتين: أولاً، من خلال تدفق المعلومات التي تتجاوز الرقابة عبر النماذج الأجنبية، وثانياً، من خلال توليد خطاب غير متوقع من قبل المستخدمين المحليين للذكاء الاصطناعي. يمكن تفسير ذكر وزارة أمن الدولة الصريح لـ "الأمن السياسي والمؤسسي والأيديولوجي" على أنه يستهدف كلا هذين المسارين [10].

الهيكل الأمني: من منظور الأمن السيبراني، تكمن الطبيعة المزدوجة الاستخدام للذكاء الاصطناعي في صميم المشكلة. يفصّل تقرير التهديدات الصادر عن أنثروبيك والمكون من 154 صفحة، والذي صدر في 10 سبتمبر، أدلة على محاولة جهات فاعلة مدعومة من الصين وروسيا وإيران استخدام نموذجها كلود لتحييد شبكات الدفاع الجوي وللتجسس السيبراني [6]. حدد التقرير السبب الجذري بأنه "هيكل غير متماثل حيث تقوم الطبيعة المزدوجة الاستخدام لنماذج الذكاء الاصطناعي للأغراض العامة بتحييد أساليب السيطرة على انتشار الأسلحة الحالية، مما يقلل من تكلفة الهجوم ويرفع تكلفة الدفاع" [6]. يعكس تحذير تشين ييشين إدراكاً بأن هذا الهيكل غير المتماثل يمكن أن ينقلب أيضاً ضد الصين. ويقيّم تحليل منفصل لمجلس العلاقات الخارجية أن الولايات المتحدة أيضاً معرضة بشدة للتهديدات السيبرانية من الصين، مما يشير إلى أن المخاطر السيبرانية هي هيكل متبادل وليس أحادي الاتجاه [13].

الهيكل الاقتصادي: يتشابك خطاب "الإبطاء" من شركات الذكاء الاصطناعي الأمريكية مع دعوات لتعزيز ضوابط تصدير أشباه الموصلات ضد الصين [9]. انتقدت صحيفة غلوبال تايمز هذا المزيج، بحجة أن عقلية المنافسة الأمريكية بشأن الذكاء الاصطناعي وسردية "التهديد الصيني" تقسمان الحوكمة العالمية [17]. وهكذا، في هيكل حيث يتم إعادة توظيف خطاب السلامة كأداة لضوابط الأمن الاقتصادي، تتبع الصين نهج المسار المزدوج: رفض هذا الإطار خارجياً مع إجراء تقييمات تهديد منفصلة خاصة بها داخلياً.

3. السوابق التاريخية والمقارنة مع الحالات المماثلة

هذه الحالة مشابهة هيكلياً لكيفية استجابة الأنظمة المغلقة لانتشار تقنيات المعلومات والاتصالات خلال الحرب الباردة. مع الظهور المتتالي للبث الفضائي والإنترنت ووسائل التواصل الاجتماعي، اتبعت الصين باستمرار سياسة مزدوجة تتمثل في تبني التقنيات الجديدة مع تعزيز الضوابط عليها في نفس الوقت. الذكاء الاصطناعي هو الأحدث في هذا السياق، لكن طبيعة التهديد الذي يمثله مختلفة؛ فعلى عكس التقنيات السابقة، فإنه لا يؤتمت توزيع المعلومات فحسب، بل وقدرات الهجوم السيبراني أيضاً.

نقطة مقارنة مباشرة هي تقرير أنثروبيك حول إساءة الاستخدام من قبل الجهات الفاعلة المدعومة من الدولة. كشف ذلك التقرير عن محاولة من قبل جهة فاعلة مقرها الصين لاستخدام نموذج كلود لتحييد شبكة الدفاع الجوي التايوانية [6]. على الرغم من أن أدوار المهاجم والهدف معكوسة، إلا أن تحذير تشين ييشين يكشف عن إدراك متماثل بأن "إمكانية تسليح الذكاء الاصطناعي" التي ظهرت في التقرير يمكن أن توجه أيضاً ضد الصين. وتعد قضية وصول شركة علي بابا غير المصرح به إلى نموذج كلود سابقة أخرى توضح عدم انفصال قضايا الأمن عن المنافسة على الهيمنة التكنولوجية [6].

محور آخر للمقارنة هو المنافسة الخطابية بين الولايات المتحدة والصين التي تكشفت في أعقاب دعوة أمودي في 12 سبتمبر إلى الإبطاء. سعى الجانب الأمريكي إلى الاستفادة من حجة الإبطاء كوسيلة للحفاظ على ميزته التنافسية على الصين، ورفض الرئيس ترامب الدعوات لفرض تنظيم محلي أقوى على هذه الأسس [9]. وردت وزارة الخارجية الصينية على الفور، واصفة إياها بـ "إثارة الخوف والمواجهة والمنافسة الخبيثة" [16]. تكمن خصوصية تصريحات تشين ييشين في هذا السياق في أنه كشف علناً عن تصور داخلي مختلف تماماً عن التفنيد الخارجي للصين في نفس الوقت. وهذا يوضح نمطاً يتم فيه استخدام خطاب السلامة بطريقة متشعبة: خارجياً كورقة مساومة، وداخلياً كأساس جوهري للسياسة [9].

4. المتغيرات الرئيسية التي تشكل التطورات المستقبلية

المتغير 1: نتيجة حوار سلامة الذكاء الاصطناعي في القمة الأمريكية الصينية في 24 سبتمبر. من غير المرجح أن يؤدي حوار السلامة الذي سيناقش في القمة إلى اتفاق جوهري على المعايير، حيث يربط كلا البلدين أهدافاً سياسية مختلفة بمصطلح "السلامة" [3]. يتناول الرئيس ترامب مناقشات السلامة فقط ضمن إطار الحفاظ على ميزة تنافسية على الصين، بينما وضعت الصين شروطاً مسبقة مثل تقاسم سلطة تعريف السلامة وتطبيق نفس المعايير على الشركات الأمريكية [3]. سيكون المؤشر الرئيسي للتطورات المستقبلية هو ما إذا كان تحذير تشين الموجه للداخل سينعكس في مسار التفاوض هذا بأي شكل من الأشكال، أو ما إذا كان سيبقى منفصلاً تماماً.

المتغير 2: نهج الصين في إدارة اعتمادها على النماذج الأجنبية. إذا تُرجم القلق بشأن الاعتماد على النماذج الأجنبية، كما أشارت أرسيساتي [12]، إلى سياسة فعلية، فقد يظهر ذلك في شكل قيود على الوصول إلى نماذج أوبن إيه آي وأنثروبيك داخل الصين أو استبدال متسارع بالنماذج المحلية. ترتبط هذه القضية ارتباطاً مباشراً بالاكتفاء الذاتي للنظام البيئي للذكاء الاصطناعي في الصين وستؤثر أيضاً على ممارسة الشركات المحلية مثل علي بابا في الاستخدام غير المصرح به للنماذج الأجنبية [6].

المتغير 3: ما إذا كان سيتم الكشف عن حالات إضافية لإساءة استخدام الذكاء الاصطناعي المدعومة من الدولة. إن اكتشاف أنثروبيك لإساءة الاستخدام والكشف عنها متروك بالكامل لتقدير الشركة، حيث لا توجد قنوات رسمية لتدخل الحكومات أو المنظمات الدولية [6]. إذا صدرت تقارير مماثلة في المستقبل، فقد تتغير الميزة الخطابية بين البلدين اعتماداً على تركيز التقرير - على سبيل المثال، ما إذا كان يفصّل هجمات مقرها الصين ضد الولايات المتحدة أو المخاطر التي تشكلها النماذج الأمريكية على الصين.

المتغير 4: ما إذا كانت الفجوة بين الخطاب والتنفيذ ستستمر. من المرجح أن يتم تنفيذ خطاب السلامة بوتائر مختلفة في القطاعات المتعلقة بالأمن مقابل القطاعات التجارية [9]. على غرار الحالة الأمريكية، حيث يعمل مسار التعاون في البيت الأبيض ومسار الضغط من الكونغرس والوكالات التنظيمية بشكل منفصل بالفعل [3]، من المرجح جداً أن تتبع الصين أيضاً موقفها النقدي الخارجي وسياساتها الداخلية لإدارة المخاطر في مسارات متوازية. ستحدد مدة استمرار هذه الفجوة توقيت أي تغييرات جوهرية في السياسة.