تفعيل ميثاق مكة للدفاع بين تركيا والسعودية وباكستان وإعادة تشكيل البنية الأمنية للخليج

ملخص تنفيذي

عقب اندلاع الحرب مع إيران في فبراير 2026، وقعت المملكة العربية السعودية وتركيا وباكستان على ميثاق مكة، الذي يتضمن بندًا للدفاع المشترك شبيهًا بالمادة الخامسة من حلف الناتو، كما اتفقوا على إنشاء أمانة عامة. ولكن، نظرًا لعدم نشر النص الرسمي، فإن مدى التكامل العسكري الجوهري لا يزال غير مؤكد، ومن المرجح أن يظل الميثاق في الوقت الحالي عند مستوى الردع الإعلاني. يرجع الاتفاق في جوهره إلى تحول هيكلي: ضعف الالتزامات الأمنية الأمريكية بسبب انخفاض اعتمادها على نفط الخليج. كما أن سيولة سياسة إدارة ترامب تجاه إيران تعد متغيرًا رئيسيًا آخر. وبدلاً من الحكم المسبق على الشكل النهائي للميثاق، تحتاج كوريا الجنوبية إلى بناء نظام استجابة مزدوج المسار. ويشمل ذلك تحويل إطار تقييم المخاطر الأمنية في الخليج من نموذج يركز على الولايات المتحدة إلى نموذج متعدد الأقطاب، وإدارة شركات الدفاع التركية والباكستانية كمنافسين وشركاء في آن واحد، ومراقبة المخاطر التي تهدد ممرات الشحن في مضيق هرمز والبحر الأحمر على مسار منفصل.

أولاً. تحليل الوضع الراهن

تفعيل ميثاق مكة للدفاع بين تركيا والسعودية وباكستان: تحليل للوضع الراهن

1. الخلفية والتطورات

بدأت الحرب في 28 فبراير 2026 بضربات جوية إسرائيلية وأمريكية على إيران [9]. أطلقت إيران والقوات المتحالفة معها صواريخ على الدول المنتجة للنفط في الخليج، بما في ذلك المملكة العربية السعودية [9]. كما استأنف المتمردون الحوثيون في اليمن هجماتهم التي تستهدف المملكة العربية السعودية [9][14]. في هذا السياق، بدأت دول الخليج في إعادة تقييم الالتزامات الأمنية الأمريكية [1][9].

لم تكن هذه المراجعة للثقة ناتجة عن الحرب وحدها. بعد ثورة النفط الصخري في الولايات المتحدة، انخفضت حصة وارداتها النفطية من الخليج من 25% في عام 2014 إلى ما يقرب من 8% بحلول عام 2025 [9]. لقد تضاءل الحافز الاقتصادي لواشنطن لحماية مضيق هرمز بشكل هيكلي [9]. يرجع مركز صنعاء أصول الميثاق إلى تاريخ أسبق، مجادلاً بأن الحرب مع إيران لم تكن سوى ذريعة لتوسيع اتفاقية دفاع مشترك مع باكستان لعام 2025، بحيث أصبح ميثاق مكة الناتج يشمل الآن تركيا [8]. وقيّم مركز صنعاء هذا الأمر بأنه "محور جديد لمعالجة المخاوف الأمنية لثلاثة من حلفاء الولايات المتحدة، بشكل مستقل عن واشنطن" [8].

في 7 أغسطس، وقعت المملكة العربية السعودية وتركيا وباكستان ميثاق دفاع مشترك في مكة. حضر حفل التوقيع الرئيس أردوغان ورئيس الوزراء شريف وولي العهد بن سلمان [15]. تفيد التقارير بأن الاتفاقية تتضمن بندًا شبيهًا بالمادة الخامسة من حلف الناتو، والذي من شأنه أن يعتبر أي هجوم مسلح ضد إحدى الدول الثلاث هجومًا ضد الجميع [2][17]. ومع ذلك، لم يتم نشر النص الرسمي بعد [5][6].

2. الوضع الراهن

في 31 أغسطس، عُقد الاجتماع الافتتاحي للجنة السياسية والدفاعية الاستراتيجية في إسطنبول، بحضور وزراء الخارجية والدفاع ورؤساء الأركان من الدول الثلاث [10][17]. من الجانب التركي، استضاف وزير الخارجية هاكان فيدان، ووزير الدفاع يشار غولر، ورئيس الأركان العامة سلجوق بيرقدار نظراءهم الباكستانيين والسعوديين [10].

عقب الاجتماع، اتفقت الدول الثلاث على إنشاء أمانة عامة في المملكة العربية السعودية كخطوة تالية نحو مأسسة الميثاق. وسيشغل مسؤول باكستاني منصب أول أمين عام لها لمدة ثلاث سنوات [12]. وذكرت وكالة رويترز أن هذا يأتي في إطار جهد "لتعزيز القدرات الدفاعية الجماعية والتماسك العسكري" [12]. ونقلًا عن البيان المشترك الصادر بعد الاجتماع، ذكرت صحيفة ديلي صباح أن الدول الثلاث اتفقت على "إجراءات جديدة لتعزيز مصداقية وفعالية الردع والدفاع" [4].

نفى الجانب التركي بشدة أن يكون الميثاق موجهًا ضد أي دولة بعينها. وصرح وزير الخارجية فيدان فور انتهاء الاجتماع قائلاً: "هذا التحالف يقوم على مبادئ دولية مثل احترام السيادة الوطنية وسلامة الأراضي وعدم التدخل في الشؤون الداخلية" [14]. وأضاف أن الباب مفتوح لانضمام دول أخرى، بما في ذلك مصر [14]. ولاحظت صحيفة عرب نيوز أن الاتفاقية قد "حظيت باهتمام دولي كبير، مع ظهور وجهات نظر متباينة حول أهميتها وتداعياتها الاستراتيجية". وأشارت الصحيفة إلى أنه في حين يشكك بعض المعلقين في فعالية الميثاق، يرى آخرون أنه مصمم ضد الخطط الاستراتيجية لدولة معينة ويجادلون بضرورة تحييده [16].

3. الفاعلون الرئيسيون والمصالح

المملكة العربية السعوديةهي الدولة الرئيسية التي قادت الاتفاق. قيّم مجلس العلاقات الخارجية (CFR) أن "المملكة العربية السعودية أخذت زمام المبادرة، وقد أدمج هذا الميثاق تركيا رسميًا في تحالف أمني إقليمي" [11]. يشير تحليل مجلس العلاقات الخارجية إلى أنه بالنسبة للرياض، التي تتعرض مباشرة لهجمات صاروخية من إيران والحوثيين، كان تأمين رادع مستقل أولوية ملحة على خلفية تضاؤل الثقة في المظلة الأمنية الأمريكية [13].

تركياتم إدماجها رسميًا في البنية الأمنية للخليج من خلال هذا الاتفاق. ومع ذلك، يُشار إلى هيكل تحالفها المزدوج كعضو في حلف الناتو كعامل يقيد طبيعة الميثاق. تركز الحكومة التركية في رسائلها الخارجية على تأكيد مبدأ عدم استهداف أي دولة بعينها وانفتاح الميثاق [14].

باكستانحصلت على منصب الأمين العام الافتتاحي في الأمانة العامة، مما منحها مكانة رمزية في المرحلة المبكرة من المأسسة [12]. ووصفت قناة جيو نيوز الحدث بأنه "الاجتماع الأول للجنة السياسية والدفاعية الاستراتيجية بموجب ميثاق مكة للدفاع المشترك"، ناقلةً تأكيدًا رسميًا من وزارة خارجيتها [17].

الولايات المتحدةليست طرفًا مباشرًا في الاتفاق ولكنها الفاعل الأكثر تأثرًا به. عرّف مجلس العلاقات الخارجية الميثاق بأنه "دليل على نهاية النظام الذي تقوده الولايات المتحدة في الشرق الأوسط" [2]. وفي تحليل منفصل، قيّم مجلس العلاقات الخارجية أن "إطار اعتماد منتجي النفط في الخليج على الولايات المتحدة من أجل الأمن يتم استبداله بصفقات مع إيران والبحث عن حماة آخرين"، مشيرًا إلى هذا الميثاق كمثال رئيسي [13]. وفيما يتعلق بمفاوضات إدارة ترامب مع إيران، قدم مجلس العلاقات الخارجية أيضًا تقييمًا نقديًا مفاده أنها كانت "أقرب إلى فن إخفاء الهزيمة منها إلى فن عقد الصفقات" [13].

4. القضايا الرئيسية

أولاً، مستوى القوة القانونية للاتفاق غير واضح. نظرًا لعدم نشر النص الرسمي، لا توجد طريقة للتحقق من النطاق الفعلي للبند الذي يشبه المادة الخامسة من حلف الناتو [5]. وقد أشار مجلس العلاقات الخارجية إلى أنه "من الصعب الحكم على كيفية تقييم الادعاءات بأن الاتفاقية تشكل تحالفًا دفاعيًا حقيقيًا، مكتملًا بحمايات ذات مغزى على غرار حلف الناتو" [5].

ثانيًا، حقيقة استمرار الهجمات من إيران والحوثيين منذ توقيع الميثاق تكشف عن فجوة بين ردعه الإعلاني وتأثيره الدفاعي الجوهري. لم يتم التحقق بعد مما إذا كان الاتفاق قد غيّر الوضع الأمني بالفعل.

ثالثًا، إمكانية توسيع العضوية. على الرغم من أن الجانب التركي قد أشار إلى إمكانية انضمام دول أخرى مثل مصر [14]، إلا أن الأعضاء المحتملين، بما في ذلك مصر، لم يعلنوا بعد عن مواقفهم الرسمية.

رابعًا، اتجاه الرد الأمريكي. لا يزال من غير المؤكد ما إذا كانت واشنطن ستنظر إلى هذا الاتفاق على أنه تصويت غير مباشر بحجب الثقة عن التزاماتها الأمنية الخاصة وبالتالي تعزز تدخلها الإقليمي، أم أنها ستستمر في تقليص مشاركتها، متبعةً الاتجاه الهيكلي الذي ترسخ منذ ثورة النفط الصخري. سيشكل هذا المتغير المكانة الجوهرية للميثاق في المستقبل.

ثانياً. تحليل معمق للقضية

تفعيل ميثاق مكة للدفاع بين تركيا والسعودية وباكستان: تحليل معمق

1. تحليل الأسباب الجذرية

من الصعب تفسير ظهور هذا الميثاق بحصر السبب في الحرب الإيرانية وحدها. كانت الحرب مجرد عامل محفز؛ فالشقوق كانت تتراكم قبل ذلك بوقت طويل. انخفضت حصة واردات النفط الأمريكية من الخليج من 25% في عام 2014 إلى ما يقرب من 8% بحلول عام 2025 [9]. خلال هذه الفترة، تضاءل الحافز الاقتصادي لواشنطن لحماية مضيق هرمز بشكل هيكلي. بالنسبة لمنتجي النفط في الخليج، بما في ذلك المملكة العربية السعودية، لم يكن إدراك أن أمنهم أصبح أولوية أقل في حسابات المصلحة الوطنية الأمريكية أمرًا جديدًا.

كان الحدث الذي ترجم هذا التصور إلى إجراء ملموس هو الضربات الجوية الإسرائيلية والأمريكية على إيران في 28 فبراير 2026 [9]. بعد ذلك، أطلقت إيران والقوات المتحالفة معها صواريخ على الدول المنتجة للنفط في الخليج، بما في ذلك المملكة العربية السعودية [9]. كما استأنف المتمردون الحوثيون في اليمن هجماتهم على المملكة العربية السعودية [9][14]. وقد وضع هذا المملكة العربية السعودية، التي كان من المفترض أنها تحت المظلة الأمنية الأمريكية، في موقف اضطرت فيه إلى إدارة الدفاع الجوهري عن أراضيها بنفسها وسط الصراع. شخّص مجلس العلاقات الخارجية هذه المرحلة بالإشارة إلى أن "اعتماد منتجي النفط في الخليج على الولايات المتحدة يتم استبداله بصفقات مع إيران والبحث عن حماة آخرين" [13].

يجب أيضًا فحص المتغير الباكستاني بشكل منفصل. وفقًا لتحليل أجراه مركز صنعاء، لا تكمن أصول ميثاق مكة في الحرب مع إيران بل في اتفاقية دفاع مشترك لعام 2025 بين المملكة العربية السعودية وباكستان [8]. لم تكن الحرب سوى ذريعة لتوسيع هذا الميثاق القائم ليشمل تركيا [8]. بمعنى آخر، كانت المملكة العربية السعودية قد أمنت بالفعل شبكة أمان ثنائية مع باكستان، وشكلت صدمة الحرب الإيرانية حافزًا لترقيتها إلى إطار ثلاثي.

2. السياق الهيكلي

البنية الأمنية. لفترة طويلة، كانت الولايات المتحدة المزود الوحيد للأمن في منطقة الخليج. تم الحفاظ على هذه البنية من خلال الانتشار المتقدم للقوات الأمريكية ومبيعات الأسلحة وتبادل المعلومات الاستخباراتية. ومع ذلك، وصف مجلس العلاقات الخارجية هذا الميثاق بأنه مثال على "نهاية النظام الذي تقوده الولايات المتحدة في الشرق الأوسط" [2]. تفيد التقارير بأن الاتفاقية تتضمن بندًا للدفاع المشترك شبيهًا بالمادة الخامسة من حلف الناتو [2][17]. إذا كان هذا البند فعالاً بالفعل، فإنه سيتطلب نظريًا من المملكة العربية السعودية وتركيا التدخل للدفاع عن باكستان في حالة نشوب حرب في جنوب آسيا. وبالمثل، إذا اشتبكت تركيا مع إسرائيل في شرق البحر المتوسط أو سوريا، فمن المتوقع أن تنضم القوات السعودية والباكستانية إلى المعركة [2]. ولكن تجدر الإشارة إلى أن هذا مجرد تكهن، حيث لم يتم الإعلان عن النص الرسمي [5][6].

الهيكل السياسي. تحتل تركيا موقعًا مزدوجًا كعضو في حلف الناتو وركيزة أساسية في هذا الميثاق. نفى وزير الخارجية فيدان أن الاتفاقية تستهدف أي دولة بعينها، مصرحًا بأنها "تستند إلى مبادئ دولية مثل احترام السيادة الوطنية وسلامة الأراضي وعدم التدخل في الشؤون الداخلية" [14]. لكن مجلس العلاقات الخارجية يفسر الميثاق نفسه على أنه "علامة على حاجة المنطقة المتزايدة لتركيا" وكمثال على "أخذ المملكة العربية السعودية زمام المبادرة لإدماج تركيا رسميًا في تحالف أمني إقليمي" [11]. هذه نقطة يتعارض فيها تصريح المسؤول وتقييم المحلل بشكل مباشر.

الهيكل المؤسسي. يشير القرار الذي اتخذ في اجتماع 31 أغسطس في إسطنبول بإنشاء أمانة عامة في المملكة العربية السعودية، مع تولي مسؤول باكستاني منصب الأمين العام للسنوات الثلاث الأولى [12]، إلى أن الميثاق ينتقل من مرحلة الإعلان إلى مرحلة هيئة دائمة. ومع ذلك، لا تزال هناك فجوة بين إنشاء أمانة عامة وتحقيق التكامل العسكري الفعلي. على الرغم من أن وكالة رويترز وصفت الاتفاق بأنه "جهد لتعزيز القدرات الدفاعية الجماعية والتماسك العسكري" [12]، إلا أنه لم يتم الكشف بعد عن خطط ملموسة لهيكل قيادة أو تكامل للقوات.

3. مقارنة مع السوابق التاريخية والحالات المماثلة

ليست هذه المحاولة الأولى لبناء نظام أمن جماعي في الشرق الأوسط، ولم تحقق الجهود السابقة نسبة نجاح عالية. في حالة جامعة الدول العربية، يشير أحد التحليلات إلى أنها تدخلت في ربع النزاعات الإقليمية فقط، وبنسبة نجاح بلغت 20% فقط [6]. اتخذت جامعة الدول العربية إجراءات ملموسة كتدبير أمني جماعي في ثلاث مناسبات فقط في تاريخها: ردًا على الحرب الأهلية في اليمن (1962–1967)، وتهديد العراق للكويت عام 1961، وغزو العراق للكويت عام 1990 [6]. في جميع الحالات الثلاث، كان الإجراء ممكنًا لأن مصالح الدول الأعضاء تلاقت بالصدفة، وليس لأن الآليات التلقائية للنظام كانت تعمل.

يعد هذا السجل التاريخي مرجعًا لتقييم المسار المستقبلي لميثاق مكة. إن وجود بند شبيه اسميًا بالمادة الخامسة من حلف الناتو هو قضية منفصلة عن امتلاك الدول الأعضاء للإرادة السياسية والقدرة على التدخل عسكريًا في أزمة فعلية. إن متغيرات مثل تحالف تركيا المزدوج مع حلف الناتو والقيود التي تواجهها باكستان فيما يتعلق بالهند وبرنامجها المالي مع صندوق النقد الدولي لا تختلف جوهريًا عن مشكلة تضارب مصالح الأعضاء التي واجهتها جامعة الدول العربية.

إن تسمية "الناتو الإسلامي" بحد ذاتها مضللة. وصفت صحيفة "إل كوميرسيو" البيروفية الاتفاق بأنه "ناتو إسلامي"، ناقلةً تصورًا إقليميًا مفاده أن "هذه الدول لم تعد ترى الولايات المتحدة دولة موثوقة" [15]. لكن حلف الناتو عمل لأكثر من نصف قرن على خلفية تهديد واضح ومفرد - الاتحاد السوفيتي - وقيادة موحدة تستند إلى القوة العسكرية والاقتصادية الساحقة للولايات المتحدة. في حين أن الأطراف الثلاثة في ميثاق مكة تشترك في تصور مشترك للتهديد من إيران، إلا أن استراتيجياتها الإقليمية وأولويات تحالفاتها تختلف، مما يضعها على خط بداية مختلف جوهريًا عن تكامل على غرار الناتو.

4. المتغيرات الرئيسية التي تشكل التطورات المستقبلية

أولاً، ما إذا كانت الأعمال العسكرية من قبل إيران والحوثيين ستستمر. سيكون استمرار نمط الهجمات من القوات الإيرانية والحوثية بعد توقيع الاتفاق اختبارًا حقيقيًا لفعاليته. إذا لم تكن هناك علامات فورية على خفض التصعيد بعد التوقيع، فمن المرجح أن ينمو التشكيك في التأثير الرادع للميثاق.

ثانيًا، مشاركة دول إقليمية أخرى، بما في ذلك مصر. على الرغم من أن وزير الخارجية فيدان قد صرح بأن إمكانية مشاركة مصر لا تزال مفتوحة [14]، إلا أن مصر لم تعلن بعد عن موقف رسمي. إذا انضمت دول مثل مصر وقطر والأردن، يمكن أن يتحول الميثاق من مجرد شبكة أمان ثلاثية إلى إطار أمني سني متعدد الأطراف. على العكس من ذلك، إذا ظلت العضوية محصورة في الدول المؤسسة الثلاث، فمن المرجح أن تكون الأهمية الرمزية للميثاق محدودة.

ثالثًا، اتجاه الرد الأمريكي. هذا الاتفاق هو رد فعل من دول الخليج على التحولات في السياسة الأمريكية، وليس نتيجة لموقف أمريكي نهائي. لا يزال من غير الواضح ما إذا كانت واشنطن ستنظر إلى الميثاق على أنه تحدٍ للنظام الذي تقوده الولايات المتحدة وتسعى إلى كبحه، أم أنها سترضخ له أو حتى تستغله لتقليل أعبائها الخاصة. بالنظر إلى أن سياسة إدارة ترامب في الشرق الأوسط كانت مائعة طوال فترة ولايتها، يمكن أن يتغير الرد الأمريكي بشكل كبير اعتمادًا على كيفية تطور الوضع. هذا هو أكبر متغير منفرد من عدم اليقين فيما يتعلق بهذه القضية.

رابعًا، وتيرة مأسسة الميثاق. في حين تم تقرير إنشاء أمانة عامة [12]، فإن ما إذا كان سيتبع ذلك إجراءات تكامل عسكري ملموسة - مثل هيكل قيادة موحد، وتوحيد أنظمة الأسلحة، وتدريبات مشتركة - سيكون المؤشر الرئيسي على ما إذا كان الميثاق ينتقل من "الردع الإعلاني" إلى "نظام دفاع جوهري". كما لاحظت صحيفة عرب نيوز، لا تزال التفسيرات المحيطة بالاتفاق منقسمة [16]، وهو جدل من المرجح أن يستمر لبعض الوقت.