اتفاقية الدفاع المشترك لمكة بين تركيا والسعودية وباكستان: إعادة تشكيل نظام الأمن الخليجي واستجابة كوريا

ملخص تنفيذي

في فبراير 2026، بعد الغارات الجوية الأمريكية الإسرائيلية على إيران، وقعت المملكة العربية السعودية اتفاقية الدفاع المشترك لمكة مع تركيا وباكستان في ظل تراجع الثقة في المظلة الأمنية الأمريكية. تتضمن الاتفاقية بندًا للدفاع الجماعي مشابهًا للمادة 5 من حلف الناتو، ولكن نظرًا لعدم الكشف عن نصها الرسمي والمرحلة الأولية للمؤسسات السياسية والعسكرية، فمن المرجح أن تعمل كإشارة ردع رمزية في الوقت الحالي (احتمالية 55%). على الرغم من أن هناك إمكانية لمشاركة أوسع من دول مثل مصر وقطر والأردن وأذربيجان، إلا أن احتمالية تحقيق التأسيس على المدى القصير محدودة (20%)، خاصة وأن مصر لم تعلن موقفها الرسمي بعد. حقيقة استمرار الهجمات الإيرانية والحوثية بعد توقيع الاتفاقية تظهر الفجوة بين الردع الإعلاني والتكامل العسكري الفعلي. يجب على كوريا أن تنظر إلى هذا على أنه عملية لتعدد أقطاب هيكل العرض الأمني في الخليج، وأن تبني نظامًا لمراقبة مخاطر التكامل بالتوازي مع الاستجابة لطلبات توريد الأسلحة الفردية.

أولاً: تحليل الوضع

تحليل الوضع: اتفاقية الدفاع المشترك لمكة بين تركيا والسعودية وباكستان

1. الخلفية والتطورات

في 28 فبراير 2026، اندلعت الحرب بسبب الغارات الجوية الأمريكية والإسرائيلية على إيران [8]. بعد ذلك، أطلقت إيران وحلفاؤها صواريخ على الدول المنتجة للنفط في الخليج، بما في ذلك المملكة العربية السعودية [2]. كما استأنف المتمردون الحوثيون في اليمن هجماتهم على السعودية [14][1]. في هذه العملية، بدأت دول الخليج في إعادة تقييم التزامات الضمان الأمريكية [1].

لم يكن هذا التقييم إعادة نظر مفاجئة. فبعد الثورة النفطية الأمريكية، انخفضت نسبة واردات النفط الخام الخليجي إلى حوالي 8% في عام 2025 من 25% في عام 2014 [2]. كان الحافز الاقتصادي لواشنطن لحماية مضيق هرمز قد انخفض هيكليًا. في ظل هذا الفراغ، سعت المملكة العربية السعودية إلى وسائل ردع مستقلة [2][5].

في 7 أغسطس، اجتمع ولي العهد السعودي الأمير محمد بن سلمان والرئيس التركي أردوغان ورئيس الوزراء الباكستاني شهباز شريف في مكة المكرمة ووقعوا اتفاقية الدفاع المشترك [9][3]. استمدت الاتفاقية اسمها من مكان التوقيع. ينص البند الأساسي على مبدأ الدفاع الجماعي، الذي يعتبر الهجوم المسلح على إحدى الدول الثلاث هجومًا على الدولتين الأخريين [3][9]. أعلنت وزارة الدفاع التركية أنها ستشكل آلية تنسيق سياسية وعسكرية في إطار هذه الاتفاقية وستعمق التعاون في مجال الدفاع [1].

2. الوضع الحالي

مباشرة بعد توقيع الاتفاقية، أعلن الرئيس أردوغان علنًا عن خططه لتوسيع نطاق المشاركة. في مقابلة مع صحيفة الشرق الأوسط الناطقة باللغة العربية ومقرها لندن، قال: "رؤيتنا لا تقتصر على ثلاث دول" [4][14]. وأضاف أنه يأمل أن تتاح الظروف يومًا ما لجميع دول المنطقة للانضمام إلى هذا الإطار [4].

صرح وزير الخارجية التركي هاكان فيدان بأن مصر تتوقع الانضمام "في المرحلة التالية" [4]. في الواقع، ناقشت مصر التعاون الدفاعي مع باكستان، وقبل ذلك، تم التأكد من أنها أجرت اتصالات مع المملكة العربية السعودية وتركيا [17]. ومع ذلك، لم تصدر الحكومة المصرية بعد أي بيان رسمي بشأن الاتفاقية نفسها أو تصريحات فيدان [4]. نقلت صحيفة نيهون كيزاي شيمبون عن خبراء أن قطر وأذربيجان والأردن وسوريا، بالإضافة إلى مصر، تُذكر كأسماء مرشحة محتملة للمشاركة [11].

هناك أيضًا آراء متشككة بشأن فعالية الاتفاقية. أشارت صحيفة ديلي مافريك إلى أنه على الرغم من محاولات بناء تحالف بحري متعدد الجنسيات في البحر الأحمر ومشاركة تركيا في اتفاقية الدفاع، إلا أنها فشلت حتى الآن في ردع الهجمات نفسها [16]. اكتفت المملكة العربية السعودية بالردود العسكرية المحدودة على هجمات إيران والعراق والحوثيين [16]. تواجه الرياض معضلة تتمثل في حماية خططها الاقتصادية، المتمثلة في رؤية 2030، دون الانجرار إلى صراع واسع النطاق [16].

3. الجهات الفاعلة الرئيسية ومواقفها

المملكة العربية السعوديةهي الجهة الطالبة الفعلية للاتفاقية. في ظل وصول هجمات الصواريخ الإيرانية والحوثية مباشرة إلى أراضيها، ومع تزايد الشكوك حول مظلة الضمان الأمريكية، يُنظر إليها على أنها اتجهت نحو بناء تحالف دفاعي [2][16]. كما أنها تتابع مبادرة التحالف البحري متعدد الجنسيات في البحر الأحمر، لكنها لم تثبت فعاليتها في الردع بعد [16]. تتبع استراتيجية مزدوجة تهدف إلى تأمين قدرات ردع مستقلة دون قطع العلاقات مع واشنطن [15].

تركياهي الجهة الفاعلة الأكثر نشاطًا في توسيع الاتفاقية. يسعى الرئيس أردوغان ووزير الخارجية فيدان بنشاط إلى جذب مشاركين إضافيين، بما في ذلك مصر [4][14]. ومع ذلك، نظرًا لأن تركيا لديها هيكل تحالف مزدوج كعضو في حلف الناتو، فقد أشارت تحليلات مجلس العلاقات الخارجية (CFR) إلى أنه في حالة حدوث صراع مع إسرائيل في سوريا وشرق البحر الأبيض المتوسط، فإن ذلك سيخلق وضعًا يتطلب تدخل السعودية وباكستان تلقائيًا [6].

باكستانمن خلال الاتفاقية، حصلت على شبكة أمان تضمن دعم السعودية وتركيا في حالة نشوب صراع في جنوب آسيا، أي مع الهند [6][15]. أكدت وزارة الخارجية الباكستانية رسميًا الطبيعة الدفاعية الجماعية للاتفاقية في يوم التوقيع [9]. ومع ذلك، فإن العلاقات مع الهند وتنفيذ برنامج صندوق النقد الدولي تحد من هامش المناورة العسكرية لباكستان.

مصرهي المتغير الرئيسي الذي لا يزال موقفه مترددًا. أجرت استكشافات من خلال مناقشة التعاون الدفاعي مع باكستان [17]، لكنها لم تعلن عن انضمامها الرسمي بعد [4]. يبدو أن الاختيار النهائي لمصر سيكون نقطة تحول حاسمة في تحديد ما إذا كانت الاتفاقية ستتوسع لتصبح "ناتو الشرق الأوسط" فعليًا.

الولايات المتحدةهي الخلفية التي تشكلت فيها الاتفاقية، وفي الوقت نفسه، هي مراقب مهمش. وصف مجلس العلاقات الخارجية (CFR) هذه الاتفاقية بأنها حدث يظهر نهاية النظام الإقليمي الذي تقوده الولايات المتحدة في الشرق الأوسط [6]. تبدو واشنطن وكأنها تراقب التحركات المستقلة لحلفائها في الخليج دون أن تعرب عن معارضتها أو دعمها للاتفاقية.

4. القضايا الرئيسية

مستوى الالتزام القانوني للاتفاقية هو القضية الأولى. يفسر مجلس العلاقات الخارجية (CFR) ذلك على أنه بند دفاع جماعي يعادل المادة 5 من حلف الناتو [6]، ولكن لم يتم نشر النص الرسمي للاتفاقية بعد [6]. يرى تحليل EAI الخاص أن الاتفاقية لا ترقى إلى مستوى بند التدخل التلقائي على غرار الناتو، وأنها أقرب إلى إشارة رمزية [2][5].

نطاق التوسع وسرعته هما القضية الثانية. يعتمد الوضع الإقليمي للاتفاقية على ما إذا كانت مصر ستنضم. كما أن انضمام المرشحين الإضافيين مثل قطر وأذربيجان والأردن وسوريا لا يزال غير مؤكد [11].

التحقق من الفعالية هو القضية الثالثة. على الرغم من توقيع الاتفاقية، استمرت هجمات الحوثيين على السعودية، مما كشف عن الفجوة بين التضامن الإعلاني والردع الفعلي [16].

ثانياً: تحليل معمق للقضية

تحليل معمق للقضية: الأسباب الجذرية والسياق الهيكلي لاتفاقية الدفاع المشترك لمكة

1. تحليل الأسباب الجذرية

كان السبب وراء اتفاقية مكة هو تراجع مصداقية الولايات المتحدة كمزود للأمن. لم يكن هذا نتيجة للحرب الحالية. فبعد الثورة النفطية الأمريكية، انخفضت نسبة واردات النفط الخام الخليجي إلى حوالي 8% في عام 2025 من 25% في عام 2014 [2][7]. لقد ضعف الحافز الاقتصادي لواشنطن لحماية مضيق هرمز هيكليًا. وقد شعرت دول الخليج بهذا التغيير منذ فترة طويلة.

الحرب الإسرائيلية الإيرانية التي اندلعت في 28 فبراير 2026 كشفت عن هذا الشك الكامن [8]. أطلقت إيران وحلفاؤها صواريخ على دول الخليج المنتجة للنفط، بما في ذلك المملكة العربية السعودية [2]. كما استأنف المتمردون الحوثيون في اليمن هجماتهم على السعودية [14][1]. واصلت القوات الأمريكية عملياتها في مضيق هرمز، لكن المفاوضات التي جرت في إسلام أباد تكررت بين البدء والتوقف [10]. خلصت المملكة العربية السعودية إلى أن مستوى التدخل الأمريكي لم يكن كافيًا في ظل وصول الصواريخ إلى أراضيها.

بالإضافة إلى ذلك، أضيفت الحسابات الأمنية الفردية المتعلقة بالتوتر بين باكستان والهند وتوسع تدخل تركيا في سوريا وشرق البحر الأبيض المتوسط. يشير مجلس العلاقات الخارجية (CFR) إلى أن هذه الاتفاقية قد تتضمن تدخل السعودية وتركيا للدفاع عن باكستان في حالة نشوب حرب في جنوب آسيا، وأن السعودية وباكستان ستتدخلان لصالح تركيا في حالة حدوث صراع بين إسرائيل وتركيا [6]. بمعنى آخر، تحت ذريعة ردع إيران الظاهرية، تم ربط ديون أمنية منفصلة لكل دولة من الدول الثلاث بواجب الدفاع المشترك.

2. السياق الهيكلي

الهيكل السياسي: تتبنى هذه الاتفاقية صراحة إطارًا طائفيًا للتماسك بين الدول ذات الأغلبية السنية [1][9]. ومع ذلك، فإن تكوين الدول الموقعة الفعلي يشير إلى أن الحسابات العملية المتعلقة بالابتعاد الأمني عن الولايات المتحدة تأتي في المقدمة على الطائفية. تتبنى تركيا هيكل تحالف مزدوج، حيث تكون عضوًا في حلف الناتو وفي الوقت نفسه تشارك في هذه الاتفاقية [2]. حافظت باكستان على علاقات وثيقة مع الصين بينما عقدت شراكة مع المملكة العربية السعودية وتركيا. يصف مجلس العلاقات الخارجية (CFR) هذا بأنه حدث رمزي يظهر نهاية النظام الإقليمي الذي تقوده الولايات المتحدة في الشرق الأوسط [6].

الهيكل الاقتصادي: يعتمد تنويع الاقتصاد السعودي في رؤية 2030 على الاستقرار الإقليمي [16]. تواجه الرياض مهمة مزدوجة تتمثل في تأمين قدرات الردع دون الانجرار إلى صراع واسع النطاق. وهذا هو السبب في أن هذه الاتفاقية تظل ذات طابع دفاعي. إن الانخراط في صراع واسع النطاق يهدد خطط التنمية الاقتصادية نفسها. تواجه باكستان قيودًا مالية تتمثل في تنفيذ برنامج صندوق النقد الدولي، مما يحد بشكل واضح من مستوى المساهمة العسكرية التي تتطلبها الاتفاقية [2].

الهيكل الأمني: من حيث الشكل، تعد الاتفاقية التزامًا أمنيًا متقدمًا، حيث تتضمن بندًا للدفاع الجماعي مشابهًا للمادة 5 من حلف الناتو [3][6][9]. ومع ذلك، لم يتم نشر النص الرسمي للاتفاقية بعد، ولا تزال آلية التنسيق السياسية والعسكرية في مرحلة التكوين الأولية [1]. تشير صحيفة ديلي مافريك إلى أنه على الرغم من توقيع الاتفاقية، استمرت الهجمات الإيرانية والعراقية والحوثية، وظل رد المملكة العربية السعودية محدودًا [16]. الفجوة بين الردع الإعلاني والتكامل العسكري الفعلي هي الحد الهيكلي لهذه الاتفاقية.

3. سوابق تاريخية ومقارنات مع حالات مماثلة

تصف وسائل الإعلام والخبراء في المنطقة هذه الاتفاقية بأنها "ناتو المسلمين" [11][13]، لكن الفرق الحاسم مع حلف الناتو هو غياب هيكل قيادة دائم وأصول عسكرية متكاملة. بدأ حلف الناتو في فترة الحرب الباردة كهيكل يتقاسم فيه الولايات المتحدة الدفاع الأوروبي مباشرة ضد تهديد سوفيتي واضح وفريد. في المقابل، على الرغم من أن اتفاقية مكة تتلاقى في إدراك التهديد المتمثل في إيران، إلا أن طبيعة التهديدات التي تواجهها كل دولة موقعة مختلفة. بالنسبة للمملكة العربية السعودية وتركيا، يكمن التهديد الرئيسي في الصواريخ الإيرانية والحوثية، وبالنسبة لباكستان، يكمن التهديد الرئيسي في المواجهة التقليدية مع الهند.

يختلف الأمر أيضًا عن معاهدة الدفاع المشترك لمجلس التعاون الخليجي (إنشاء درع الجزيرة عام 1981). كان مجلس التعاون الخليجي كتلة تماسك بين الممالك الخليجية المتجانسة، بينما استقطبت اتفاقية مكة القوى السنية غير العربية مثل تركيا وباكستان، مما وسع النطاق الجغرافي ليشمل جنوب آسيا وشرق البحر الأبيض المتوسط. يمكن اعتبار هذا تصميمًا يهدف إلى مواجهة إيران في ثلاث جبهات في وقت واحد [15]. وصفت صحيفة الداو ذلك بأنها "حول المواجهة الفردية مع إيران إلى مشكلة ثلاثية الأوجه يجب على طهران التعامل معها" [15].

بالإضافة إلى ذلك، فإن المقارنة مع معاهدة بغداد (سينتو) عام 1955 صالحة. في ذلك الوقت، اجتمعت تركيا وباكستان وإيران والعراق تحت شعار احتواء الاتحاد السوفيتي بدعم من الولايات المتحدة والمملكة المتحدة، لكنها لم تتطور إلى تحالف عسكري فعال بسبب التغيرات السياسية الإقليمية وعدم توافق المصالح بين الأعضاء، وأصبحت اسمية في الواقع. تبدأ اتفاقية مكة أيضًا بنقاط ضعف مماثلة تتمثل في تباين تصورات التهديد بين الدول الموقعة وإعادة ترتيب العلاقات مع الولايات المتحدة.

4. المتغيرات الرئيسية في تطور القضية

المتغير الأول هو ما إذا كانت مصر ستنضم. صرحت تركيا بأنها تتوقع انضمام مصر "في المرحلة التالية" [4]، لكن القاهرة لم تعلن موقفها الرسمي بعد [4]. هناك دلائل على أن مصر تجري مفاوضات مع باكستان بشأن التعاون الدفاعي وأجرت اتصالات مع المملكة العربية السعودية وتركيا [17]، مما يشير إلى أن التنسيق يجري خلف الكواليس. سيكون انضمام مصر حدثًا رمزيًا يوسع النطاق الجغرافي للاتفاقية ليشمل شمال أفريقيا، لكن الصراعات السابقة بين مصر وتركيا حول ليبيا وشرق البحر الأبيض المتوسط ​​لا تزال تشكل عقبة أمام التكامل.

المتغير الثاني هو مستوى التشغيل الفعلي لآلية التنسيق السياسية والعسكرية. يعتمد تقييم فعالية الاتفاقية على ما إذا كانت هذه الآلية، التي أعلنت عنها وزارة الدفاع التركية، ستتطور إلى هيكل قيادة دائم أم ستظل مجرد هيئة تشاورية منتظمة [1].

المتغير الثالث هو اتجاه الوضع في مضيق هرمز والبحر الأحمر. قد يتم تقديم موعد اختبار الاتفاقية اعتمادًا على ما إذا كانت مفاوضات هرمز التي تتوسط فيها عمان ستتوصل إلى اتفاق أم ستفشل [10]. إذا توسعت هجمات الحوثيين لتشمل البنية التحتية الشرقية للمملكة العربية السعودية، فقد يأتي وقت تختبر فيه أحكام الدفاع الجماعي للاتفاقية لأول مرة في الميدان [16].

المتغير الرابع هو القيود المالية والأمنية التي تواجهها باكستان. في ظل عبء تنفيذ برنامج صندوق النقد الدولي والتوترات مع الهند، فإن قدرة باكستان على الوفاء بالتزاماتها العسكرية بموجب الاتفاقية هي عامل يحدد مصداقية الاتفاقية.