اكتشاف وتوسع شبكات التوريد الروسية للأسلحة المتقدمة والمكونات للتحايل على عقوبات الاتحاد الأوروبي والاستجابات السياسية

ملخص تنفيذي

أصدرت محكمة نمساوية في فيينا حكماً بالإدانة ضد مواطن بيلاروسي بتهمة التحايل على العقوبات، مما كشف عن شبكة توريد دولية متعددة الأوجه تمر عبر تركيا وقيرغيزستان وكوريا الجنوبية وبولندا، وتستخدم مكونات مختلطة من الصين واليابان والولايات المتحدة. ينبع هذا من ثغرات هيكلية في نظام الرقابة على الصادرات في الاتحاد الأوروبي، مثل تزوير شهادات المستخدم النهائي وتداول المكونات ذات الاستخدام المزدوج، والتي يصعب معالجتها من خلال تعزيز الرقابة من قبل دولة واحدة. السيناريو الأكثر ترجيحاً خلال الأشهر الستة إلى الاثني عشر القادمة هو تكرار الاكتشافات الفردية والتحايل المتغير المسار في دورة مستمرة. ومن غير المرجح أن يتم إنشاء نظام رقابة موحد على مستوى الاتحاد الأوروبي بسبب تضارب المصالح بين الدول الأعضاء. تحتاج كوريا الجنوبية إلى تبني نهج دفاعي يتمثل في فحص أنظمة التحقق من التخليص الجمركي وتراخيص التصدير، نظراً لكونها دولة عبور، ونهج هجومي يتمثل في اغتنام فرص التعاون في تكنولوجيا التحقق التي تنشأ عن تعزيز الاتحاد الأوروبي لإنفاذ العقوبات. على وجه الخصوص، يجب أن تكون الأولوية القصوى على المدى القصير هي تعزيز الامتثال للشركات المصدرة للمعدات الدقيقة والمكونات الإلكترونية وإعادة الفحص الشامل على مستوى الحكومة.

أولاً: تحليل الوضع

اكتشاف وتوسع شبكات التوريد الروسية للتحايل على عقوبات الاتحاد الأوروبي: تحليل الوضع

1. خلفية القضية وتطوراتها

تتمتع النمسا بموقع جيوسياسي حساس في نظام عقوبات الاتحاد الأوروبي ضد روسيا. وباعتبارها دولة غير عضو في حلف شمال الأطلسي وتحافظ على وضع محايد، تُعتبر النمسا دولة لا تزال تحتفظ بروابط لوجستية ومالية قوية نسبياً مع بيلاروسيا وروسيا. وتكشف القضية التي تم اكتشافها مؤخراً عن هذه الثغرة الهيكلية بشكل كامل.

في 12 أغسطس، أدانت محكمة فيينا مواطنين بيلاروسيين، وهما أبناء عمومة. وكان المتهم الرئيسي، وهو رجل يبلغ من العمر 28 عاماً، رئيساً لشركة مقرها في فيينا. وقد قام بتوريد معدات لتصنيع المعادن وآلات التحكم الرقمي الحاسوبي (CNC) لشركات روسية باستخدام شبكة من الشركات الوهمية في دول ثالثة وشهادات مستخدم نهائي مزورة [6]. وكانت المتهمة المشاركة، وهي امرأة تبلغ من العمر 24 عاماً، مسؤولة عن المحاسبة في هذه الشركة [6]. وقدرت الحكومة النمساوية أن هذه المعدات استخدمت في إنتاج منتجات عسكرية مثل محركات الصواريخ والطائرات المقاتلة [6].

مرت مسارات العبور عبر تركيا وقيرغيزستان وكوريا الجنوبية وبولندا [4]. وحقيقة أن كوريا الجنوبية مدرجة في قائمة دول العبور تظهر أن أنظمة اللوجستيات والتخليص الجمركي للدول خارج الاتحاد الأوروبي يمكن استخدامها دون تحقق. وفي 10 أغسطس، أعلنت وزارة الداخلية النمساوية بشكل منفصل عن اكتشاف شبكة دولية قامت بتوريد مكونات صواريخ كروز وطائرات مقاتلة إلى روسيا. وصرحت وكالة استخبارات بأن "تدفق التكنولوجيا الأوروبية عالية الدقة إلى إنتاج الصواريخ كروز وأنظمة الدفاع الجوي أمر غير مقبول" [1].

2. الوضع الحالي

كشفت مديرية المخابرات العسكرية الأوكرانية (HUR) عن نتائج تفكيك طائرة بدون طيار انتحارية من طراز "بانديرول". وقد استخدمت هذه الأسلحة محركات نفاثة صينية وبطاريات يابانية ومعظمها مكونات إلكترونية أمريكية [8]. وتُقيّم طائرة "بانديرول" بأنها سلاح رخيص وصعب الاعتراض. وذكرت صحيفة "كييف إندبندنت" أن هذه الأسلحة تضع عبئاً متزايداً على أنظمة الدفاع الجوي الأوكرانية [8].

في نفس الوقت، كشفت مديرية المخابرات العسكرية الأوكرانية (HUR) أن روسيا كانت قد خزنت حوالي 6,200 طائرة بدون طيار انتحارية من طراز "جيران" (Geran) بحلول أغسطس [11]. وتُعد طائرة "جيران" طائرة هجومية بعيدة المدى روسية الصنع، مبنية على تصميم طائرة "شاهد" الإيرانية [11]. وهذا يعني أن هناك نظام إنتاج ضخم قيد التشغيل.

لا يقتصر التحايل على العقوبات على توريد الأسلحة. وتتزامن مع ذلك حوادث طائرات بدون طيار وتخريب في مواقع مختلفة في أوروبا، بما في ذلك مطار لايبزيغ. وقدرت وكالات استخبارات أمريكية أن طائرة بدون طيار مفخخة في لايبزيغ مرتبطة بروسيا [10]، لكن الحكومة الألمانية أجلت الإعلان العام عن ذلك، مع مراعاة التداعيات الدبلوماسية [5]. وأشارت صحيفة "ديلو" السلوفينية إلى أن هذا المطار هو مركز لوجستي رئيسي متصل مباشرة بخطوط إمداد أوكرانيا وحلف شمال الأطلسي، مقدرة أن سلامة الشرايين اللوجستية الأوروبية نفسها قد تم اختبارها في سياق الحرب الهجينة [9]. وأشارت صحيفة "إن زد زد" السويسرية إلى أن أوروبا الغربية يجب أن تستفيد من تجربة الاستجابة السريعة لدول البلطيق [13]. ويبدو أن اكتشاف شبكات التوريد وتعطيل البنية التحتية يحدثان في وقت واحد.

3. الجهات الفاعلة الرئيسية ومواقفها

تتعامل الحكومة والسلطات القضائية النمساوية مع هذه القضية كمسألة إنفاذ القانون المحلي، مع الاعتراف بأن انتهاكات الرقابة على الصادرات تكشف عن ثغرات في نظام عقوبات الاتحاد الأوروبي بأكمله. وانتقدت وزارة الداخلية بشدة تسرب التكنولوجيا الدقيقة، واصفة إياه بأنه "غير مقبول" [1]. ومع ذلك، فإن وضع النمسا كدولة محايدة غير عضو في حلف شمال الأطلسي لا يعفيها من الانتقادات بأن هذا الوضع يسهل تشكيل مثل هذه الشبكات.

استخدم المتهمون البيلاروسيون بيلاروسيا كمسار عبور. وهذا يتوافق مع التقييم السابق بأن بيلاروسيا تعمل كقناة للتحايل على العقوبات الروسية. وتوضح أساليب استخدام الشركات الوهمية وشهادات المستخدم النهائي المزورة أنه من الممكن بناء شبكات لوجستية دولية متطورة حتى على مستوى الأفراد والشركات الخاصة [6].

تُعد أجهزة الاستخبارات الأوكرانية (HUR) جهة فاعلة تقوم باستمرار بتسليط الضوء على المكونات الغربية والآسيوية المستخدمة في الأنظمة العسكرية الروسية، وتطرح مسألة فعالية العقوبات على المجتمع الدولي. ويمكن اعتبار الكشف عن مكونات طائرة "بانديرول" بدون طيار [8] والكشف عن مخزون طائرات "جيران" بدون طيار [11] جزءاً من هذه الاستراتيجية لطرح المشكلة. من وجهة نظر أوكرانيا، يُفسر هذا على أنه يهدف إلى الضغط على الدول الحليفة الغربية لتعزيز التزامها بإنفاذ العقوبات ضد روسيا.

أظهرت الحكومة الألمانية تبايناً في وجهات النظر مع وكالات الاستخبارات الأمريكية في قضية لايبزيغ. فبينما أكدت الولايات المتحدة فعلياً الارتباط الروسي، أجلت ألمانيا الإعلان العام خوفاً من التداعيات الدبلوماسية [5][10]. وهذا يعكس الموقف الحذر للحكومة الألمانية لتجنب المواجهة المباشرة مع روسيا.

تُعد الصين واليابان والولايات المتحدة أطرافاً غير مباشرة من حيث كونها مصادر للمكونات المستخدمة في طائرة "بانديرول". وعلى الرغم من تأكيد مسار تدفق المكونات المدنية من هذه الدول إلى الأنظمة العسكرية الروسية [8]، إلا أنه لا يمكن تحديد ما إذا كانت هذه المكونات قد تم تصديرها مباشرة أم عبر دول ثالثة بناءً على هذه المعلومات وحدها.

4. القضايا الرئيسية

القضية الأولى هي الحدود المادية لإنفاذ العقوبات. وتُظهر قضية النمسا أن الأمر لا يتعلق بالتهريب على مستوى الدولة، بل بشبكة من الشركات الوهمية على مستوى الأفراد والشركات [6]. وهذا يشير إلى أنه من الصعب منع شبكات دولية معقدة بشكل استباقي من خلال قدرات المراقبة لسلطات الجمارك والرقابة على الصادرات الفردية في 27 دولة عضو في الاتحاد الأوروبي.

القضية الثانية هي مشكلة دول العبور. وحقيقة أن تركيا وقيرغيزستان وكوريا الجنوبية وبولندا قد تم استخدامها كمسارات عبور [4] تظهر أن الدول خارج الاتحاد الأوروبي، بما في ذلك كوريا الجنوبية، معرضة لخطر استخدامها كمسارات تحايل دون علم شركاتها وشبكاتها اللوجستية.

القضية الثالثة هي الصعوبة الهيكلية في التحكم في المكونات ذات الاستخدام المزدوج. والمحركات النفاثة الصينية والبطاريات اليابانية والمكونات الإلكترونية الأمريكية المستخدمة في طائرة "بانديرول" بدون طيار هي جميعها مكونات للأغراض المدنية [8]. وحقيقة أن روسيا تحافظ على نظام إنتاج ضخم (تخزين 6,200 طائرة "جيران" بدون طيار [11]) في ظل صعوبة تتبع الاستخدام النهائي فعلياً، تثبت أنه من الصعب منع شبكات التوريد على مستوى المكونات الفردية.

القضية الرابعة هي فجوة سرعة الاستجابة داخل المعسكر الغربي. ويظهر التباين في وجهات النظر بين الولايات المتحدة وألمانيا بشأن مسألة الإعلان العام في قضية لايبزيغ [5][10] وجود فجوة في الحكم السياسي بين الاستجابة القضائية لاكتشاف شبكات التوريد وردع التهديدات الهجينة.

ثانياً: تحليل معمق للقضية

اكتشاف وتوسع شبكات التوريد الروسية للتحايل على عقوبات الاتحاد الأوروبي: تحليل معمق

1. تحليل الأسباب الجذرية

السبب الأساسي لهذه القضية هو التصميم الهيكلي لنظام الرقابة على الصادرات في الاتحاد الأوروبي. تم تصميم عقوبات الاتحاد الأوروبي لحظر الصادرات المباشرة عبر حدود الدول الأعضاء. ومع ذلك، فإن الآليات التي تحظر مسارات التحايل نفسها، مثل تزوير شهادات المستخدم النهائي (End-User Certificate) والعبور عبر دول ثالثة، ضعيفة نسبياً. كانت الأساليب التي استخدمها المتهم الرئيسي في قضية فيينا بسيطة: إنشاء شركة وهمية، والحصول على مستندات مزورة، والمرور عبر دولة ثالثة [6]. وحقيقة أن هذه الأساليب لا تتطلب تكنولوجيا متقدمة معقدة، بل تقتصر على تزوير المستندات الأساسية واللوجستيات الملتوية، تكشف بشكل صارخ عن ثغرات نظام عقوبات الاتحاد الأوروبي.

السبب الثاني هو عدم إمكانية التحكم في التكنولوجيا ذات الاستخدام المزدوج (dual-use technology) على مستوى المكونات بشكل أساسي. والمحركات النفاثة الصينية والبطاريات اليابانية والمكونات الإلكترونية الأمريكية الموجودة في طائرة "بانديرول" بدون طيار لم تُصمم في الأصل للاستخدام العسكري [8]. ويتم تحويل المكونات المتداولة بشكل قانوني في السوق التجارية إلى أسلحة في مرحلة التجميع النهائية. ومن الصعب تعيين هذه المكونات كبنود خاضعة للعقوبات بشكل فردي. وبما أنها تعبر الحدود على مستوى المكونات وليس المنتجات النهائية، فإنها لا تقع ضمن نطاق إحصاءات الجمارك أو نظام التحقق من تراخيص التصدير.

السبب الثالث هو أن شبكات التوريد الروسية تعيد استخدام العلاقات التجارية التي تم إنشاؤها بالفعل قبل الحرب. وحقيقة أن المتهم الرئيسي في قضية فيينا يحمل الجنسية البيلاروسية تظهر أن هذه الشبكة ليست روسية بحتة، بل تعتمد على بيلاروسيا كمركز عبور [6][4]. وعلى الرغم من أن بيلاروسيا في علاقة تحالف اقتصادي وأمني مع روسيا، إلا أن شدة العقوبات الغربية المفروضة عليها أقل من تلك المفروضة على روسيا. وهذا التفاوت يخلق حافزاً لاستخدام بيلاروسيا كمسار عبور.

2. السياق الهيكلي

الهيكل السياسي: وضع النمسا المحايد وتغاير الاتحاد الأوروبي

النمسا دولة غير عضو في حلف شمال الأطلسي ودولة محايدة بموجب دستورها. وينبع هذا الوضع من دورها كمنطقة عازلة بين الكتلتين الشرقية والغربية خلال الحرب الباردة. والمشكلة هي أن هذا الوضع المحايد هو مجرد موقف في السياسة الدفاعية والأمنية، ولا يضمن عدم وجود روابط في الشبكات الاقتصادية واللوجستية. وعلى الرغم من أن النمسا تشارك في نظام العقوبات كعضو في الاتحاد الأوروبي، إلا أن شبكاتها التجارية المدنية مع روسيا وبيلاروسيا تحتفظ بإرث تراكم منذ الحرب الباردة. وحقيقة أن شركة مقرها في فيينا عملت كمركز لتوريد المعدات لصناعة الأسلحة الروسية تظهر بشكل مكثف هذا التغاير الهيكلي [6]. وعبارة وزارة الداخلية "تدفق التكنولوجيا الأوروبية عالية الدقة إلى إنتاج الصواريخ كروز وأنظمة الدفاع الجوي أمر غير مقبول" [1] هي في الواقع اعتراف بالواقع الذي أصبحت فيه النمسا ممرًا لهذا التسرب.

الهيكل الاقتصادي: سلاسل التوريد المتعددة وطبقات الفراغ القضائي في إنفاذ العقوبات

تتوزع أصول مكونات طائرة "بانديرول" بدون طيار على الصين واليابان والولايات المتحدة [8]. وهذه الدول الثلاث لديها مستويات مختلفة من العقوبات ضد روسيا وقوانين رقابة على الصادرات. الولايات المتحدة هي الأكثر نشاطاً في فرض العقوبات على روسيا، ولكن من الصعب تتبع مسار المكونات الإلكترونية الأمريكية التي تصل في النهاية إلى الأسلحة الروسية في الوقت الفعلي. وقد عززت اليابان الرقابة على صادرات المكونات المتقدمة مثل أشباه الموصلات والبطاريات، ولكن من الصعب عملياً التحكم في إعادة تصدير البطاريات التجارية متعددة المراحل. والصين، من حيث المبدأ، لا تشارك في نظام العقوبات ضد روسيا. وهذا الاختلاف في مستويات الرقابة بين هذه الدول الثلاث يخلق فجوات في الولاية القضائية التي يمكن أن تتدفق من خلالها المكونات. وينطبق منطق مماثل على تركيا وقيرغيزستان وبولندا وكوريا الجنوبية التي تم تحديدها كدول عبور في قضية فيينا [4]. وحقيقة أن بولندا، وهي دولة عضو في حلف شمال الأطلسي، وقيرغيزستان، وهي دولة غير منحازة، مدرجتان في نفس مسار التهريب، تظهر أن شدة إنفاذ العقوبات ليست متجانسة بين الدول.

الهيكل الأمني: تعطيل شبكات التوريد بالتزامن مع التهديدات الهجينة

لا يُعد اكتشاف شبكات التوريد هذه قضية منفصلة، بل يرتبط بالتهديدات الهجينة الروسية الشاملة الجارية في أوروبا. وفي حادثة طائرة بدون طيار في مطار لايبزيغ، أشارت وكالات الاستخبارات الأمريكية إلى تورط روسيا، لكن الحكومة الألمانية أجلت الإعلان العام خوفاً من التداعيات الدبلوماسية [10][5]. ويتكرر هذا التأخير في الاستجابة بشكل مماثل في قضية شبكات التوريد. فبينما أصدرت السلطات القضائية النمساوية أحكامًا بالإدانة بتهمة التهريب، فإنها تتجنب الإدلاء بتصريحات رسمية حول مدى ارتباط هذه الشبكة بالهيئات الحكومية الروسية. وينطبق تقييم "ديلو" السلوفينية بأن "سلامة الشرايين اللوجستية الأوروبية نفسها قد تم اختبارها" [9] على قضية شبكات التوريد هذه أيضًا. وذلك لأن الممرات التي تتدفق عبرها مكونات الأسلحة والممرات التي تتسلل منها الطائرات بدون طيار التخريبية تشترك في نفس نقطة الضعف وهي نظام اللوجستيات والتخليص الجمركي.

3. سوابق تاريخية وحالات مماثلة للمقارنة

هناك تشابه ملحوظ مع شبكات التحايل على العقوبات الإيرانية. فخلال فترة العقوبات الغربية على البرنامج النووي والصاروخي الإيراني في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، قامت إيران بتشغيل شبكة لتوريد مكونات ذات استخدام مزدوج غربية الصنع عبر دبي وتركيا كمراكز عبور. وكانت أساليب استخدام الشركات الوهمية وشهادات المستخدم النهائي المزورة مماثلة جوهرياً لقضية النمسا الحالية. وفي الحالة الإيرانية، كانت العقوبات فعالة في حظر تصدير المنتجات النهائية، لكنها لم تمنع بشكل أساسي مسارات التحايل متعددة المراحل على مستوى المكونات. وتظهر هذه السابقة التاريخية أن العقوبات لها قيود متأصلة، وهي أن المورد لديه دائمًا حافز لإعادة تشكيل المسار من خلال استغلال الاختلافات في الولاية القضائية.

يمكن أيضًا الاستفادة من حالات التحايل على العقوبات الكورية الشمالية. ففي سياق تنفيذ العقوبات التي فرضتها الأمم المتحدة على كوريا الشمالية، قامت كوريا الشمالية بتداول المنتجات البترولية والفحم من خلال عمليات النقل من سفينة إلى سفينة (ship-to-ship transfer) وغسيل جنسية السفن. وفي مارس 2024، رفضت روسيا تمديد ولاية فريق الخبراء المكلف بمراقبة تنفيذ عقوبات الأمم المتحدة على كوريا الشمالية، مما أدى فعليًا إلى تعطيل نظام المراقبة [7]. وتظهر هذه الحالة أن التحايل على العقوبات لا يقتصر على انحرافات الشركات الفردية، بل يمكن أن يتطور أيضًا إلى تفكيك أنظمة المراقبة على مستوى الدولة. وعلى الرغم من أن قضية النمسا تتعلق بالتحايل على مستوى الشبكات المدنية، إلا أنها تختلف عن حالة كوريا الشمالية التي تطورت إلى مرحلة أعلى من تعطيل نظام المراقبة نفسه، وليس مجرد التحايل. ولا يمكن استبعاد احتمال أن تسعى روسيا في المستقبل إلى تعطيل نظام مراقبة عقوبات الاتحاد الأوروبي نفسه بطرق مماثلة.

تُعد المقارنة مع نظام لجنة التنسيق لرقابة الصادرات (COCOM) خلال الحرب الباردة ذات صلة أيضًا. فقد أنشأ المعسكر الغربي هذا النظام متعدد الأطراف للتحكم في صادرات المواد الاستراتيجية إلى الكتلة الشيوعية. ومع ذلك، حتى في ظل نظام لجنة التنسيق لرقابة الصادرات (COCOM)، استمرت الصادرات الملتوية عبر دول محايدة مثل سويسرا والنمسا. ولا يُعد كون النمسا مرة أخرى مركزًا للتحايل مجرد مصادفة. فالموقع الجغرافي والمؤسسي للدول المحايدة يعمل كنقطة ضعف في شبكات العقوبات اليوم، كما كان الحال خلال الحرب الباردة.

4. المتغيرات الرئيسية في تطور القضية

المتغير الأول هو ما إذا كان سيتم دمج نظام إنفاذ الرقابة على الصادرات على مستوى الاتحاد الأوروبي. حاليًا، يعتمد تنفيذ العقوبات على القرارات الفردية لسلطات الجمارك والاستخبارات في كل دولة عضو. وسيكون السؤال الرئيسي خلال الأشهر الستة إلى الاثني عشر القادمة هو ما إذا كانت المفوضية الأوروبية ستنشئ نظام مراقبة موحد، مثل نظام تحقق في الوقت الفعلي لشهادات المستخدم النهائي بين الدول الأعضاء، استجابة لقضية النمسا. وحقيقة أن الحزمة الحادية والعشرين من العقوبات تركز بالفعل على منع التحايل، مثل إضافة 40 سفينة إلى قائمة "أسطول الظل" (shadow fleet) [3]، هي إشارة إلى أن الاتحاد الأوروبي يتحرك في هذا الاتجاه. ومع ذلك، يبقى من غير المؤكد ما إذا كان هذا التعزيز في الإنفاذ يمكن أن يتجاوز سرعة الإجراءات القضائية الوطنية للدول الأعضاء الفردية.

المتغير الثاني هو مدى رغبة دول المنشأ للمكونات في تعزيز الرقابة على إعادة التصدير. نظرًا لأن الصين تصر على موقفها بعدم المشاركة في العقوبات ضد روسيا، فمن الصعب توقع سد ثغرة تسرب المحركات النفاثة. من ناحية أخرى، نظرًا لتأكيد استخدام المكونات اليابانية والأمريكية في الأسلحة الروسية، فإن اليابان والولايات المتحدة لديهما حافز لتعزيز الرقابة على إعادة تصدير البطاريات والمكونات الإلكترونية. والنقاط الرئيسية التي يجب مراقبتها هي ما إذا كانت الحكومة اليابانية ستوسع قائمة السلع الخاضعة لرقابة الصادرات ذات الاستخدام المزدوج، وما إذا كانت الولايات المتحدة ستطبق بالفعل عقوبات ثانوية (secondary sanctions) على إعادة التصدير عبر دول ثالثة.

المتغير الثالث هو مستوى تعاون دول العبور. بالنسبة لدول مثل تركيا وقيرغيزستان، التي لا تشارك في نظام العقوبات الغربية أو تشارك فيه بشكل ضعيف، فإن الحوافز السياسية لتعزيز التحقق من الشحنات العابرة عبر أراضيها ليست كبيرة. هذه الدول لديها مصلحة أكبر في الحفاظ على العلاقات الاقتصادية مع روسيا. في المقابل، فإن الدول التي تنضم صراحة إلى نظام العقوبات الغربية، مثل كوريا الجنوبية وبولندا، تتحمل عبئًا سياسيًا إذا تم الكشف عن استخدام أراضيها كمسار تحايل. وسيعتمد مدى تعزيز هذه الدول لعمليات التحقق الجمركي على ما إذا كانت مثل هذه الحوادث ستتكرر في المستقبل.

المتغير الرابع هو استدامة نظام الإنتاج الضخم الروسي. وحقيقة أن مخزون طائرات "جيران" بدون طيار يصل إلى حوالي 6,200 وحدة اعتبارًا من أغسطس [11] تشير إلى أن روسيا قد أنشأت بالفعل نظام إنتاج مستقر من خلال شبكات توريد المكونات. وحتى لو أدت اكتشافات شبكات التوريد إلى قضايا فردية، فمن الصعب إلحاق ضرر كبير بنظام الإنتاج نفسه طالما تم استعادة مسارات بديلة بسرعة. ويعتمد استمرار هذا النظام الإنتاجي في النهاية على ما إذا كان الغرب قادرًا على الانتقال من اكتشاف الشبكات الفردية إلى الرقابة الهيكلية على سلسلة توريد المكونات بأكملها.