تحليل مساعي قيادة الأمم المتحدة لإنشاء لواء جديد وتداعيات ذلك على التحالف بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة

ملخص تنفيذي

تسعى قيادة الأمم المتحدة إلى إنشاء لواء جديد يدمج بين تنفيذ اتفاقية الهدنة وحراسة منطقة الأمن المشتركة (JSA)، ويُفسر هذا الإجراء على أنه خطوة استباقية من قبل قيادة الأمم المتحدة لترسيخ نظام أداء مهامها الأصيلة في ظل حالة الجمود التي تشهدها مفاوضات نقل حقوق القيادة العملياتية في زمن الحرب. ونظرًا للوضع القانوني الذي ينص على أن قائد قيادة الأمم المتحدة هو الطرف الموقع على اتفاقية الهدنة، فإن مجال تدخل الحكومة الكورية الجنوبية يظل مقيدًا من الناحية الهيكلية، ولذا يجب أن لا ينصب التركيز في الاستجابة على إحباط عملية الإنشاء، بل على تصميم علاقات القيادة وتبادل المعلومات بعد الإنشاء. وهناك احتمال أن يتم ربط مطالب وزارة الدفاع الأمريكية بزيادة تقاسم تكاليف الدفاع بتعزيز دور قيادة الأمم المتحدة كحزمة واحدة بحكم الأمر الواقع، مما يتطلب استراتيجية تفاوضية تفصل بين المسألتين وتديرهما بشكل صريح. وعلى المدى القصير، يُقترح كأولويات طلب إحاطة رسمية حول خطة تشكيل اللواء، وتوثيق التسلسل القيادي، وإدراج المسألة على جدول الأعمال من خلال قنوات الاجتماع التشاوري الأمني (SCM)، ومراجعة إجراءات وصول المدنيين إلى المناطق المجاورة لمنطقة الأمن المشتركة والمنطقة منزوعة السلاح (DMZ). أما على المدى المتوسط والطويل، فيجب أن يحل وضع خارطة طريق شاملة لنظام إدارة الهدنة بأكمله محل الاستجابات المتفرقة لقضايا إعادة التنظيم المؤسسي الفردية.

أولاً. تحليل وضع القضية

مساعي قيادة الأمم المتحدة لإنشاء لواء جديد: تحليل الوضع

1. الخلفية والتطورات

اضطلعت قيادة الأمم المتحدة (UNC) منذ توقيع اتفاقية الهدنة بمهام تنفيذ وإدارة اتفاقية الهدنة وحراسة منطقة الأمن المشتركة (JSA) في بانمونجوم. وقد تم تشغيل هاتين الوظيفتين في ظل أنظمة تنظيمية منفصلة حتى الآن. ويُعد قيام قيادة الأمم المتحدة بإنشاء لواء مستقل يجمع بين هاتين الوظيفتين إجراءً استثنائيًا[1].

إن التوجه نحو تعزيز دور قيادة الأمم المتحدة ليس أمرًا مفاجئًا. ففي النصف الثاني من عام 2019، وخلال تمرين مركز القيادة المشترك بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة، برزت بالفعل خلافات بين البلدين حول صلاحيات قيادة الأمم المتحدة بعد نقل حقوق القيادة العملياتية في زمن الحرب، وذلك أثناء عملية تقييم القدرة التشغيلية الأولية لنقل تلك الحقوق[2][5]. وفي ذلك الوقت، ومع تداخل الأمر مع إنهاء اتفاقية الأمن العام للمعلومات العسكرية ومسألة تقاسم تكاليف الدفاع، أثيرت مخاوف بشأن مجمل العلاقات بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة، وفي هذا السياق، أصبحت مسألة دور قيادة الأمم المتحدة نقطة خلافية[2].

أشار جيونغ كيونغ-يونغ، الأستاذ المساعد في كلية الدراسات الدولية بجامعة هانيانغ، إلى أنه "من الضروري اتباع نهج شامل يأخذ في الاعتبار دور قيادة الأمم المتحدة في وقت الهدنة، ومستقبل قيادة الأمم المتحدة في حال إبرام معاهدة سلام"[2]. واقترح أن يتم تحديد دور قيادة الأمم المتحدة في "اتجاه يحقق المنفعة المتبادلة لكل من كوريا الجنوبية وقيادة الأمم المتحدة"[2]. وهذا يشير إلى أن تعزيز دور قيادة الأمم المتحدة يمكن أن يستمر في مسار منفصل أثناء سير المناقشات حول نقل حقوق القيادة العملياتية في زمن الحرب.

2. الوضع الحالي

اعتبارًا من أغسطس 2026، تم التأكيد من خلال مصادر متعددة أن قيادة الأمم المتحدة تسعى لإنشاء "لواء حراسة قيادة الأمم المتحدة وتنفيذ اتفاقية الهدنة"[1]. ويُفسر إنشاء منظمة مستقلة بحجم لواء على أنه تحرك لترسيخ المهام الأصيلة لقيادة الأمم المتحدة المتمثلة في تنفيذ اتفاقية الهدنة وحراسة منطقة الأمن المشتركة (JSA) من الناحية المؤسسية[1].

يتزامن هذا التوقيت مع المرحلة التي لا تظهر فيها مناقشات نقل حقوق القيادة العملياتية في زمن الحرب أي تقدم واضح[1]. وفي الوقت نفسه، حذر نائب قائد قيادة الأمم المتحدة، خلال إحاطة للصحفيين الأجانب في سيول، من أن الخبرة القتالية المتراكمة في الحرب الروسية الأوكرانية قد أحدثت تغييرًا نوعيًا في قدرات الجيش الكوري الشمالي[4]. ويُقرأ هذا كتصريح يبرز الأهمية الأمنية الملحة لمهمة إدارة الهدنة التي تضطلع بها قيادة الأمم المتحدة أمام العالم الخارجي.

وبشكل منفصل، تجدد وزارة الدفاع الأمريكية مطالبها بزيادة تقاسم تكاليف الدفاع من قبل حلفائها الآسيويين. وأكد نائب وكيل وزارة الدفاع للسياسات، كولبي، على مبدأ "partnerships, not dependencies"، مجددًا التأكيد على موقف الولايات المتحدة بأنها لن تتحمل بعد الآن العبء الأمني للتحالف بشكل أحادي[6]. كما تم التأكيد على مشاركة لواء مدفعية الدفاع الجوي الخامس والثلاثين التابع للقوات الأمريكية في كوريا في تدريبات بالذخيرة الحية في بالاو، وهو مثال يوضح أن الأصول العسكرية للقوات الأمريكية في كوريا توسع نطاق عملياتها ليشمل منطقة المحيط الهندي والهادئ بأكملها، بالإضافة إلى الدفاع عن شبه الجزيرة الكورية[15].

3. تحليل الفاعلين الرئيسيين

قيادة الأمم المتحدةهي الجهة المباشرة التي تدفع نحو إنشاء هذا اللواء. ومن وجهة نظر قيادة الأمم المتحدة، فإن المصلحة الأساسية تكمن في الحفاظ على مكانتها ووظيفتها كمدير لاتفاقية الهدنة دون أي تقليص، حتى بعد نقل حقوق القيادة العملياتية في زمن الحرب. ويشكل الوضع القانوني الذي ينص على أن قيادة الأمم المتحدة، وليس قيادة القوات المشتركة بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة، هي الطرف في اتفاقية الهدنة، المبرر لتعزيز هذه الوظيفة. ويمكن اعتبار إنشاء اللواء محاولة لدعم قدرة قيادة الأمم المتحدة على أداء مهامها الأصيلة بهيكل تنظيمي مادي، بغض النظر عن نقل حقوق القيادة العملياتية في زمن الحرب[1].

وزارة الدفاع وهيئة الأركان المشتركة الكورية الجنوبيةهما الطرفان اللذان دفعا بمسألة نقل حقوق القيادة العملياتية في زمن الحرب كمهمة وطنية. وعلى الرغم من أن الهيكل المستهدف بعد نقل حقوق القيادة العملياتية في زمن الحرب يتمثل في ممارسة قائد قيادة القوات المشتركة (وهو جنرال كوري جنوبي) للسيطرة العملياتية في زمن الحرب، إلا أن مشكلة ازدواجية العلاقات القيادية في وقت الهدنة لن تُحل طالما بقيت سلطة إدارة اتفاقية الهدنة بيد قيادة الأمم المتحدة. وكلما تعزز دور قيادة الأمم المتحدة، زادت مخاوف الجانب الكوري الجنوبي من احتمال تمييع المعنى الفعلي لنقل حقوق القيادة العملياتية في زمن الحرب. وهذا توتر هيكلي متكرر منذ الخلاف الذي نشب في عام 2019[2][5].

وزارة الدفاع الأمريكيةحافظت على قنوات متعددة المستويات للمشاركة الأمنية في شبه الجزيرة الكورية من خلال النظام الحالي الذي يتولى فيه جنرال أمريكي واحد مناصب قائد قيادة الأمم المتحدة، وقائد القوات الأمريكية في كوريا، وقائد قيادة القوات المشتركة بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة. وكما يتضح من تصريحات نائب وكيل الوزارة كولبي، تتبنى الولايات المتحدة نهجًا مزدوجًا يتمثل في مطالبة الحلفاء بزيادة تحمل أعباء الدفاع الذاتي[6]، بينما تعزز في الوقت نفسه الإطار المتعدد الجنسيات المتمثل في قيادة الأمم المتحدة. وباعتبار أن قيادة الأمم المتحدة تمثل هيكل قيادة متعدد الجنسيات يضم 16 دولة مشاركة في الحرب وليس الولايات المتحدة وحدها، فإنها تعمل كأصل مؤسسي يبرر المشاركة الإقليمية للولايات المتحدة، بمعزل عن الضغوط المتعلقة بتقاسم تكاليف الدفاع.

كوريا الشماليةلم تصدر حتى الآن أي رد فعل رسمي بشأن هذه المسألة عبر صحيفة رودونغ سينمون أو غيرها من وسائل الإعلام. ومع ذلك، فإن الخبرة القتالية للجيش الكوري الشمالي في حرب أوكرانيا، والتي أشار إليها نائب قائد قيادة الأمم المتحدة[4]، قد تُستخدم مستقبلاً كمنطق من قبل كوريا الشمالية للتشكيك في شرعية نظام الهدنة وقيادة الأمم المتحدة بحد ذاتها. ونظرًا لأن كوريا الشمالية لطالما وصفت قيادة الأمم المتحدة تقليديًا بأنها "قيادة عسكرية أمريكية" ونفت صفتها كطرف في اتفاقية الهدنة، فإن التوسع التنظيمي لقيادة الأمم المتحدة قد يوفر لكوريا الشمالية مبررًا للاعتراض.

4. القضايا الجوهرية

القضية الأولى هي مشكلة الفجوة الزمنية بين نقل حقوق القيادة العملياتية في زمن الحرب وتعزيز دور قيادة الأمم المتحدة. فإذا قامت قيادة الأمم المتحدة بإنشاء منظمة مستقلة في ظل ركود مفاوضات نقل حقوق القيادة العملياتية في زمن الحرب، فإنه حتى لو تم نقل هذه الحقوق فعليًا في المستقبل، فإن الصلاحيات الفعلية لقيادة الأمم المتحدة في مجال إدارة الهدنة قد تظل موسعة. وهذا يعني أن مسألة "دور قيادة الأمم المتحدة في وقت الهدنة"[2] التي أشار إليها الأستاذ جيونغ كيونغ-يونغ، يتم حسمها بشكل استباقي بحكم الأمر الواقع من خلال إنشاء اللواء.

القضية الثانية هي اتساق علاقات القيادة. فإذا تم إنشاء لواء مخصص لحراسة منطقة الأمن المشتركة (JSA) وتنفيذ اتفاقية الهدنة، فإن هذه الوحدة ستخضع للتسلسل القيادي لقيادة الأمم المتحدة وليس لقيادة القوات المشتركة بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة. وهذا يعني احتمال ترسيخ وضع مؤسسي لا تمتد فيه سلطة القيادة العسكرية الكورية الجنوبية إلى منطقة بانمونجوم ومحيطها، حتى بعد نقل حقوق القيادة العملياتية في زمن الحرب.

القضية الثالثة هي ما إذا كان الطابع المتعدد الجنسيات للقوة سيتحقق فعليًا. فعلى الرغم من أن قيادة الأمم المتحدة تمتلك اسميًا هيكل قيادة متعدد الجنسيات يضم 16 دولة مشاركة، إلا أنها كانت تُدار فعليًا بقيادة الجيش الأمريكي. وسيكون ما إذا كان تكوين القوات وتوزيع سلطة القيادة في اللواء الجديد سيصبح متعدد الجنسيات بالفعل، أم سيستمر في العمل بمركزية أمريكية كما كان في السابق، بمثابة المحك لتقييم التغيير في طبيعة قيادة الأمم المتحدة.

القضية الرابعة هي العبء الذي يقع على كاهل كوريا الجنوبية نتيجة التزامن بين الضغط لتقاسم تكاليف الدفاع وتعزيز قيادة الأمم المتحدة. فمن ناحية، تطالب الولايات المتحدة بزيادة تحمل الحلفاء لأعبائهم الذاتية[6]، ومن ناحية أخرى، تعزز محور قيادة منفصل يتمثل في قيادة الأمم المتحدة، وهو ما قد يُفهم من وجهة نظر كوريا الجنوبية على أنه وضع تُطرح فيه مطالبان متزامنان: توسيع الاستقلالية الأمنية وزيادة تحمل التكاليف.

يتعين على الحكومة الكورية الجنوبية مستقبلاً التأكد بوضوح من التشكيل التفصيلي وعلاقات القيادة للواء الجديد من خلال قنوات اجتماع وزراء الدفاع بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة أو الاجتماع التشاوري الأمني (SCM). وعلى وجه الخصوص، يُطلب توثيق مسبق لإجراءات التشاور التي سيخضع لها اللواء الجديد في التنسيق العملياتي المستقبلي مع قيادة القوات المشتركة بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة، وتأثير ذلك على خارطة طريق نقل حقوق القيادة العملياتية في زمن الحرب. بالإضافة إلى ذلك، هناك حاجة لأن تقوم وزارة الدفاع بإعداد خارطة طريق منفصلة متوسطة وطويلة الأجل تربط بين مكانة قيادة الأمم المتحدة كمدير لاتفاقية الهدنة ومسألة بقاء قيادة الأمم المتحدة بعد إعادة التوحيد أو عند إبرام معاهدة سلام.

ثانياً. تحليل متعمق للقضية

مساعي قيادة الأمم المتحدة لإنشاء لواء جديد: تحليل متعمق

1. تحليل الأسباب الجذرية

المبرر الظاهري لإنشاء لواء قيادة الأمم المتحدة هو رفع كفاءة وظيفة إدارة اتفاقية الهدنة. ومع ذلك، فإن الدافع الحقيقي لهذا الإجراء هو ركود مناقشات نقل حقوق القيادة العملياتية في زمن الحرب. فقد جعلت الحكومة الكورية الجنوبية، منذ عهد إدارة مون جاي-إن، من النقل المبكر لحقوق القيادة العملياتية في زمن الحرب مهمة وطنية. ولكن في ظل نظام نقل حقوق القيادة العملياتية في زمن الحرب القائم على الشروط (COTP)، فإن سلطة القرار النهائي تقع فعليًا في يد الجانب الأمريكي. وفي هذا الهيكل، تحاول قيادة الأمم المتحدة إعادة التأكيد تنظيميًا على أن وضعها القانوني ومهامها ستظل قائمة بشكل منفصل، حتى لو تم نقل حقوق القيادة العملياتية في زمن الحرب إلى هيئة الأركان المشتركة الكورية الجنوبية.

الأساس المنطقي لقيادة الأمم المتحدة واضح. فالطرف الموقع على اتفاقية الهدنة هو قائد قيادة الأمم المتحدة وليس قائد قيادة القوات المشتركة بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة. وهذه الحقيقة القانونية سارية بغض النظر عما إذا كان قد تم نقل حقوق القيادة العملياتية في زمن الحرب أم لا. وبالتالي، من وجهة نظر قيادة الأمم المتحدة، فإن إنشاء اللواء الجديد لا يُعد استجابة لمفاوضات نقل حقوق القيادة العملياتية في زمن الحرب، بل هو أقرب إلى إجراء استباقي لترسيخ نظام أداء مهامها الأصيلة بغض النظر عن نتائج المفاوضات. وبعد انكشاف الخلافات حول صلاحيات قيادة الأمم المتحدة بعد نقل حقوق القيادة العملياتية في زمن الحرب خلال تمرين مركز القيادة المشترك بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة في عام 2019[2][5]، فإن حقيقة استمرار قيادة الأمم المتحدة في تعزيز دورها في مسار منفصل قد تم تأكيدها مجددًا من خلال إنشاء هذا اللواء.

وفي الوقت نفسه، تلعب التغيرات في البيئة الأمنية دورًا كخلفية لذلك. فتحذير نائب قائد قيادة الأمم المتحدة في إحاطة الصحفيين الأجانب في سيول من أن تجربة ساحة المعركة في أوكرانيا قد غيرت قدرات الجيش الكوري الشمالي بشكل جوهري[4]، هو تصريح يهدف إلى تذكير العالم الخارجي بالأهمية الملحة لمهمة إدارة الهدنة. وهذا يعمل كخطاب يدعم الشرعية الأمنية لإنشاء اللواء.

2. السياق الهيكلي

الهيكل الأمنيمن منظور الهيكل الأمني، تقف شبه الجزيرة الكورية على نظام قيادة مزدوج. الأول هو نظام الدفاع المشترك الذي يتمحور حول قيادة القوات المشتركة بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة، والثاني هو نظام إدارة الهدنة الذي يتمحور حول قيادة الأمم المتحدة. وحتى لو تم نقل حقوق القيادة العملياتية في زمن الحرب إلى الجيش الكوري الجنوبي، فإن نظام قيادة الأمم المتحدة سيظل قائمًا شكليًا كما هو. وهذه الازدواجية الهيكلية مستمرة منذ حقبة الحرب الباردة، ولكن مع بروز نقل حقوق القيادة العملياتية في زمن الحرب كأجندة فعلية، أصبحت حدود الصلاحيات بين النظامين قضية خلافية حادة. ويُعد إنشاء اللواء عملية تقوم من خلالها قيادة الأمم المتحدة بترسيم حدود نطاقها تنظيميًا عند هذا الخط الفاصل.

الهيكل السياسيفي الهيكل السياسي، تتجلى الاختلافات في الأولويات بين حكومتي كوريا الجنوبية والولايات المتحدة. ففي داخل كوريا الجنوبية، استمرت مسألة نقل حقوق القيادة العملياتية في زمن الحرب كأجندة رمزية للدفاع الوطني المستقل واستعادة السيادة عبر إدارات متعددة. في المقابل، يُنظر إلى قيادة الأمم المتحدة في الأوساط الأمريكية على أنها آلية تضمن الشرعية الدولية بدلاً من تحمل الولايات المتحدة العبء بمفردها في حالة حدوث طوارئ في شبه الجزيرة الكورية، وذلك من خلال الحفاظ على إطار الدول المشاركة المتعددة الجنسيات. ويمكن فهم مطالبة نائب وكيل الوزارة للسياسات كولبي بزيادة تقاسم تكاليف الدفاع من قبل الحلفاء الآسيويين، مع التأكيد على "partnerships, not dependencies"[6]، في نفس السياق. فالولايات المتحدة لديها حافز لإضفاء الطابع المتعدد الأطراف على الأعباء المالية والعسكرية للدفاع عن شبه الجزيرة الكورية، ويتوافق نظام قيادة الأمم المتحدة مع منطق التعددية هذا.

هيكل الاقتصاد والمواردلا يمكن تجاهله أيضًا. فمشاركة لواء مدفعية الدفاع الجوي الخامس والثلاثين التابع للقوات الأمريكية في كوريا في تدريبات بالذخيرة الحية في بالاو[15] تُظهر أن الأصول العسكرية للقوات الأمريكية في كوريا تتم إعادة هيكلتها من قوات ثابتة في شبه الجزيرة الكورية إلى قوات مرنة تغطي منطقة المحيط الهندي والهادئ بأكملها. وفي خضم هذا التوجه، يُقرأ قيام قيادة الأمم المتحدة بإنشاء منظمة مستقلة مخصصة لإدارة الهدنة كخطوة استباقية لضمان استقرار الوظيفة الأساسية المتمثلة في تنفيذ اتفاقية الهدنة من خلال منظمة منفصلة، حتى في ظل تزايد مرونة العمليات العسكرية للقوات الأمريكية في كوريا.

3. السوابق التاريخية ومقارنة الحالات المشابهة

هذه ليست المرة الأولى التي يتم فيها تعزيز دور قيادة الأمم المتحدة. فمنذ إنشاء القيادة العسكرية الموحدة تحت مسؤولية الولايات المتحدة بموجب قرار مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة رقم 84 في عام 1950[2]، قامت قيادة الأمم المتحدة بتعديل تنظيمها وصلاحياتها حسب الحاجة بصفتها مديرًا لنظام الهدنة. ويُعد الجدل حول صلاحيات قيادة الأمم المتحدة الذي برز خلال مرحلة تقييم القدرة التشغيلية الأولية لنقل حقوق القيادة العملياتية في زمن الحرب في عام 2019[2][5] حالة من نفس فئة إنشاء اللواء الحالي. وفي ذلك الوقت أيضًا، تصادم مسعى كوريا الجنوبية لنقل حقوق القيادة العملياتية في زمن الحرب مع تعزيز الوظائف الأصيلة لقيادة الأمم المتحدة في نفس الفترة.

على الصعيد الدولي، تُعد حالة قوة كوسوفو (KFOR) في كوسوفو مرجعًا مفيدًا. فقد قامت قوة كوسوفو بقيادة حلف شمال الأطلسي (NATO) مؤخرًا بتعديل مهامها من خلال تقليص تواجدها الدائم في جسر ميتروفيتشا ودير الكنيسة الأرثوذكسية الصربية[8][12]. وهذه حالة تم فيها تغيير طريقة تمركز القوات المتعددة الجنسيات بناءً على تحسن الوضع الأمني، وهو تحرك في الاتجاه المعاكس لقيام قيادة الأمم المتحدة بتعزيز تنظيمها استنادًا إلى تصور التهديد الأمني. وبمقارنة الحالتين، يتأكد أن التغييرات التنظيمية في أنظمة الهدنة وحفظ السلام المتعددة الجنسيات تتسم بطبيعة مرنة، حيث يتم تعزيزها أو تقليصها وفقًا للتصورات الأمنية المحلية والمصالح السياسية. وفي حالة قيادة الأمم المتحدة، فقد اختارت التوسع التنظيمي في مرحلة يتزايد فيها تصور التهديد الكوري الشمالي.

تُعد حالة قوة الاستقرار الدولية (ISF) المنتشرة في قطاع غزة أيضًا موضوعًا للمقارنة. فقد ذكرت صحيفة رودونغ سينمون أن هذه القوات تم تشكيلها بناءً على قرار من مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة، وتتألف من 20 ألف فرد وتتعاون مع الشرطة الفلسطينية[14]. وعلى الرغم من أن هذا إطار منفصل عن قيادة الأمم المتحدة، إلا أنه يتشابه هيكليًا مع نظام تنفيذ اتفاقية الهدنة التابع لقيادة الأمم المتحدة، من حيث أن النظام الأمني المتعدد الجنسيات يجدد شرعيته باستمرار من خلال الأساس القانوني الدولي المتمثل في قرارات مجلس الأمن. وبالمثل، بررت قيادة الأمم المتحدة استمراريتها من خلال الأساس القانوني الدولي المتمثل في اتفاقية الهدنة وقرارات مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة، ويأتي إنشاء اللواء الحالي كامتداد لذلك.

4. المتغيرات الرئيسية في تطور القضية

المتغير الأول هو سرعة مفاوضات نقل حقوق القيادة العملياتية في زمن الحرب. فاعتمادًا على التوقيت الذي تتفق فيه السلطات الدفاعية في كوريا الجنوبية والولايات المتحدة على الشروط التفصيلية لنقل حقوق القيادة العملياتية في زمن الحرب القائم على الشروط، قد تصبح مسألة ترسيم علاقات القيادة بين قيادة الأمم المتحدة وقيادة القوات المشتركة المستقبلية بقيادة الجيش الكوري الجنوبي قضية خلافية رئيسية. وهناك احتمال أن يعمل إنشاء اللواء كورقة لتعزيز القوة التفاوضية لجانب قيادة الأمم المتحدة في هذه المفاوضات.

المتغير الثاني هو التغيير في تصور التهديد الكوري الشمالي. فبناءً على كيفية تبلور نظرية تعزيز قدرات الجيش الكوري الشمالي المستمدة من تجربة ساحة المعركة في أوكرانيا، والتي أشار إليها نائب قائد قيادة الأمم المتحدة[4]، سيختلف مستوى التوافق داخل كل من كوريا الجنوبية والولايات المتحدة حول الأهمية الأمنية لمهمة إدارة الهدنة. وهذا قد يؤثر أيضًا على الرأي العام في كوريا الجنوبية وموقف وزارة الدفاع في الاستجابة لإنشاء اللواء.

المتغير الثالث هو مطالبة الولايات المتحدة بتقاسم أعباء التحالف. فكيفية تبلور مبدأ "partnerships, not dependencies" الذي أعاد نائب وكيل الوزارة للسياسات كولبي التأكيد عليه[6]، بالتزامن مع مفاوضات تقاسم تكاليف الدفاع بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة وطريقة تشغيل القوات الأمريكية في كوريا، ستحدد السياق السياسي لإعادة التنظيم المؤسسي لقيادة الأمم المتحدة. وإذا تحركت الولايات المتحدة في اتجاه إضفاء الطابع المتعدد الأطراف وتخفيف العبء الأمني في شبه الجزيرة الكورية، فمن المرجح أن يترسخ تعزيز دور قيادة الأمم المتحدة كأداة مؤسسية لاستراتيجية التعددية هذه.

المتغير الرابع هو طريقة استجابة وزارة الدفاع وهيئة الأركان المشتركة الكورية الجنوبية. فإذا انتقل إنشاء اللواء إلى مرحلة التنفيذ الفعلي، فإن ما إذا كان الجانب الكوري الجنوبي سيقبل ذلك كمسألة منفصلة عن نقل حقوق القيادة العملياتية في زمن الحرب، أم سيدرجه كجزء من مفاوضات إعادة تحديد علاقات القيادة، سيكون بمثابة المحك لتقييم اتجاه العلاقات العسكرية بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة في المستقبل.