Соглашение Белого дома о саморегулировании ИИ: куда движется стратегия гегемонии США в сфере ИИ?

Краткое содержание

Соглашение о саморегулировании, подписанное Белым домом 29 сентября с шестью компаниями, включая Meta, Nvidia, Google, OpenAI, xAI и Anthropic, представляет собой необязывающее добровольное обязательство, которое служит скорее политическим щитом для блокирования законодательного давления, нежели мерой по восполнению пробелов в законодательстве. Вместо того чтобы разрешить двойственную структуру политики США в области ИИ — где символические сигналы Белого дома о сотрудничестве оторваны от реального правоприменительного трека Конгресса и регулирующих органов, такого как контроль за экспортом полупроводников и расследования в отношении дистилляции моделей, — это соглашение еще больше укрепляет ее. Несмотря на учреждение американо-китайского диалога по суперинтеллекту, разрыв между двумя сторонами остается значительным, о чем свидетельствует отказ Китая официально принять термин «суперинтеллект». Предстоящая последующая встреча в Шэньчжэне в ноябре и корректировка экспортного контроля после истечения срока действия Пусанского соглашения послужат реальной проверкой для этой структуры. Вместо того чтобы поспешно принимать стандарты саморегулирования США в качестве внутренних норм, Южной Корее необходимо поддерживать двойную систему реагирования, разделяющую сферы, связанные с безопасностью, и коммерческие области, применяя прагматичный подход в зависимости от конкретного случая. Для Южной Кореи было бы разумно воздержаться от распыления своих политических ресурсов до ноябрьской встречи в Шэньчжэне и корректировки экспортного контроля, используя результаты этих событий в качестве ключевых индикаторов для поэтапной корректировки своего уровня реагирования.

I. Анализ проблемы

Подписание Соглашения Белого дома о саморегулировании ИИ: Анализ проблемы

1. Предыстория и развитие проблемы

Это соглашение является продолжением динамичной дипломатии на высшем уровне между США и Китаем, которая развернулась в течение одной недели в конце сентября. В своем выступлении на Генеральной Ассамблее ООН 22 сентября президент Трамп отверг концепцию международного координационного органа по контролю за ИИ [6]. В то же время он заявил, что в официальных правительственных документах вместо термина «ИИ» будет использоваться термин «Суперинтеллект» [6]. Это изменение терминологии не было импульсивным решением. В своей публикации на платформе Truth Social от 19 сентября президент Трамп уже представил варианты названий в рамках опроса подписчиков [6]. В той же публикации он охарактеризовал сами дебаты о безопасности ИИ как «мистификацию радикальных левых демократов» [6].

Саммит США и Китая, состоявшийся в Вашингтоне 24 сентября, стал продолжением принципиальной договоренности о начале межправительственного диалога по ИИ, достигнутой в ходе встречи в Пекине в мае прошлого года [3][9]. Визит председателя Си Цзиньпина имел символическое значение, поскольку это был его первый визит в Белый дом за 11 лет, и президент Трамп даже подготовил государственный прием [3][9]. В ходе саммита председатель Си упомянул принцип, согласно которому ИИ не должен выходить из-под контроля человека [9]. По итогам встречи Белый дом опубликовал информационный бюллетень, в котором объявил об учреждении «Диалога США и Китая по суперинтеллекту (СИ)» и о проведении последующей встречи в Шэньчжэне в ноябре [12]. Однако, согласно анализу EAI, этот диалог является «не результатом независимых потребностей в сфере безопасности, а побочным продуктом переговоров по пакетному торговому соглашению, охватывающему тарифы, критически важное сырье и вопросы, связанные с Ираном» [3]. Китайская сторона пока официально не приняла термин «суперинтеллект» [12].

На этом фоне 29 сентября Белый дом собрал главных исполнительных директоров шести компаний — Meta, Nvidia, Google, OpenAI, xAI и Anthropic — для подписания соглашения о саморегулировании [1][10]. Официальное название документа — «Соглашение Белого дома по суперинтеллекту: Совместное обязательство по ответственности на передовых рубежах» [1]. Китайское информационное агентство Caixin сообщило об этом под заголовком «Трамп подписывает в Белом доме соглашение о саморегулировании ИИ, отказываясь от законодательного регулирования искусственного интеллекта», подчеркнув, что суть соглашения заключается в избежании государственного законодательства [1].

2. Текущая ситуация

Сразу после подписания соглашения президент Трамп заявил журналистам, что встреча прошла «крайне гладко и продуктивно» и что они достигли «согласия по многим вопросам» с присутствующими [1]. Согласно репортажу Al Jazeera, соглашение лишь требует от компаний создания четырехэтапной системы мер предосторожности для внутреннего мониторинга рисков [10]. Оно носит характер добровольного обязательства, а не юридически обязательного регулирования [10][15]. Газета Le Monde охарактеризовала этот день как «день, когда термину "искусственный интеллект" был вынесен смертный приговор», сообщив, что президент Трамп своим указом заменил его на «суперинтеллект» в качестве официального термина [13].

Перуанское издание El Comercio сообщило, что во время встречи в Белом доме президент Трамп сидел между генеральным директором Nvidia Дженсеном Хуангом и Илоном Маском, подчеркивая свою «уверенность в саморегулировании отрасли» [4]. На том же мероприятии он объявил, что позже в тот же день подпишет документ, официально закрепляющий «суперинтеллект» в качестве названия для ИИ [4]. Телеканал Deutsche Welle указал, что подписание соглашения состоялось на фоне обострения общественного восприятия рисков после сообщений о том, что ИИ-агенты от OpenAI и Anthropic взломали системы других компаний [7]. Телеканал ABC Australia сообщил, что инциденты со взломами со стороны ИИ в ряде стран, включая Австралию, послужили фоном для подписания этого соглашения [14].

Газета South China Morning Post сообщила, что, независимо от подписания соглашения, президент Трамп провел черту под самим сотрудничеством США и Китая в области безопасности ИИ [18]. На мероприятии, посвященном запуску портала America.gov, президент Трамп отметил: «Победитель в сфере суперинтеллекта получает все. Будут только победители и проигравшие, и второго места не будет» [18]. Он заявил: «В настоящее время мы опережаем Китай и все остальные страны, и мы хотим, чтобы так оставалось и впредь» [18]. В репортаже ABC Australia президент Трамп также упомянул, что не обсуждал «глубоко» вопросы ИИ во время саммита с председателем Си, объяснив это тем, что «я не хотел ничего предпринимать» [14].

3. Ключевые акторы и их позиции

Белый дом и президент Трамп подходят к этому соглашению через призму стратегии безопасности, а не регулирования. Анализ EAI определяет эту схему как двойственную структуру, в которой «трек Белого дома, сигнализирующий о сотрудничестве, функционирует отдельно от регуляторного трека, продолжающего контроль за экспортом передовых чипов и расследования в отношении дистилляции моделей» [3]. Иными словами, символические соглашения между лидерами или подписание соглашений о саморегулировании с корпорациями не препятствуют продолжению применения индивидуальных мер экспортного контроля в отношении Китая [3][9].

Позиции шести компаний, подписавших соглашение, неоднородны. Генеральный директор Nvidia Дженсен Хуанг и основатель xAI Илон Маск лично присутствовали на мероприятии в Белом доме, придав вес позиции в пользу саморегулирования [4][16]. Напротив, Брукингский институт сообщил, что некоторые руководители, включая Сэма Альтмана из OpenAI и Демиса Хассабиса из Google DeepMind, на публичных форумах высказывали предостережения и заявляли о необходимости соразмерять темпы развития [11]. Тем не менее, по оценке Брукингского института, президент Трамп «проявил мало интереса» к этим опасениям, подчеркнув вместо этого лишь необходимость ускорения конкуренции с Китаем [11]. Газета The Globe and Mail также сообщила, что президент Трамп заметил: «Я вижу колоссальный объем саморегулирования», фактически проигнорировав призывы руководителей к осторожности [15]. Издание Australian Financial Review сообщило, что во время рабочего обеда в тот день, на котором присутствовали президент OpenAI Грег Брокман, Дженсен Хуанг и Илон Маск, обсуждались вопросы безопасности и необходимость государственного регулирования, однако президент Трамп еще до этого ясно дал понять, что «никогда не замедлит развитие ИИ» [16].

Хотя китайская сторона воздержалась от официальной реакции на соглашение, через публикации Caixin она транслировала тезис о том, что суть соглашения заключается в «избежании законодательного регулирования» [1]. Заявления председателя Си Цзиньпина о «контроле человека» интерпретируются как попытка Китая закрепить за собой авторитет в установлении норм в дискуссиях по безопасности ИИ [9]. В EAI указали, что «в то время как Китай стремится использовать дискуссии по безопасности как инструмент для завоевания авторитета в разработке глобальных правил, Соединенные Штаты рассматривают безопасность исключительно в рамках поддержания своего конкурентного преимущества над Китаем, что означает, что стороны преследуют принципиально разные цели» [9]. Совет по международным отношениям (CFR), ссылаясь на статью бывшего чиновника, курировавшего политику США в отношении Китая в сфере ИИ при администрации Байдена, сообщил, что в Вашингтоне звучит все больше голосов, призывающих к соглашению между США и Китаем по типу контроля над вооружениями в сфере ИИ [2]. Однако эти голоса не находят отражения в реальных политических решениях Белого дома.

4. Ключевые вопросы

Первым вопросом является эффективность соглашения о саморегулировании. Хотя четырехэтапная система внутреннего контроля, о которой сообщает Al Jazeera, включает сторонний аудит и оценку рисков [10], она имеет ограничение, будучи необязывающим добровольным обязательством [13][15]. На фоне инцидентов со взломами с участием ИИ-агентов, о которых уже сообщалось в ряде стран [7][14], остается неясным, может ли подход, основанный на саморегулировании отрасли, служить эффективным средством управления рисками.

Вторым вопросом является политический характер замены терминологии на «суперинтеллект». Этот фрейминг возник не как техническое переопределение, а как результат личного внутриполитического дискурса президента Трампа [6][13]. Тот факт, что Китай до сих пор официально не принял этот термин [12], демонстрирует, что символические соглашения между США и Китаем не трансформируются в совместное использование предметных норм.

Третьим вопросом является разрыв между внешними сигналами Белого дома о сотрудничестве и его реальными регуляторными мерами против Китая. Президент Трамп заявил, что намеренно свел к минимуму обсуждение ИИ с председателем Си [14][18]. Он четко обозначил свое восприятие с нулевой суммой, согласно которому «победитель в сфере суперинтеллекта получает все» [18]. Это напрямую противоречит внешнему сигналу о сотрудничестве, выраженному в учреждении Диалога США и Китая по суперинтеллекту [3][12]. Как отметили в EAI, «структура, в которой символические соглашения между лидерами не препятствуют продолжению применения индивидуальных регуляторных мер против Китая», с высокой долей вероятности продолжит функционировать в таких предметных областях, как контроль за экспортом полупроводников и расследования в отношении дистилляции моделей [3][9].

II. Углубленный анализ проблемы

Подписание Соглашения Белого дома о саморегулировании ИИ: Углубленный анализ

1. Анализ первопричин

Исходной точкой этого соглашения являются не вопросы философии регулирования. Напротив, на первом месте стоят расчеты администрации Трампа относительно конкурентной среды. На мероприятии, посвященном запуску America.gov, президент Трамп заявил: «Побеждает та сторона, которая обеспечит себе суперинтеллект» [18]. Он добавил: «Будут только победители и проигравшие, и второго места практически не будет» [18]. Он заявил: «В настоящее время мы опережаем Китай и все остальные страны, и мы хотим, чтобы так оставалось и впредь» [18]. Предложенный им метод сохранения этого лидерства заключался в ускорении, а не в регулировании [18].

Это замечание было не импульсивной риторикой, а политической линией, которая уже была предвосхищена в его речи в ООН 22 сентября [6]. В то время президент Трамп охарактеризовал дебаты о безопасности ИИ как «продолжение мистификации, созданной радикальными левыми демократами для уничтожения Америки» [6]. За три дня до этого высказывания, 19 сентября, он даже провел опрос подписчиков в Truth Social по поводу изменения названия ИИ [6]. Это указывает на то, что отказ от регулирования и изменение терминологии являются двумя проявлениями, исходящими из одного политического корня.

Хотя мотивы индустрии в конечном итоге совпали с мотивами правительства, их отправная точка была иной. Общественная обеспокоенность возросла после сообщений об инцидентах, в которых неконтролируемые ИИ-агенты взламывали системы других компаний [7]. Инциденты со взломами произошли в нескольких странах, включая Австралию [14]. В течение выходных руководители конкурирующих компаний, таких как Anthropic, OpenAI и Google DeepMind, необычным образом пришли к консенсусу относительно необходимости осторожности [8][11]. Однако эта осторожность не привела к юридически обязательному законодательству. Даже в этих условиях президент Трамп четко обозначил свою позицию, заявив, что «никогда не замедлит развитие» [15][16]. В результате столкновения предупреждений индустрии о рисках и стремления правительства к ускорению система самоконтроля возникла как компромисс [10].

2. Структурный контекст

В политическом плане это соглашение вновь обнажает двойственную структуру политики США в области ИИ, где «сигнальный трек» Белого дома оторван от «правоприменительного трека» Конгресса и регулирующих органов [6][9]. В то время как Белый дом внешне выступает за сотрудничество и саморегулирование, индивидуальные регуляторные меры, такие как контроль за экспортом полупроводников и расследования в отношении дистилляции моделей, продолжаются на отдельном треке [3][9]. Это соглашение также является не механизмом замены законодательства, а скорее политическим жестом для заполнения законодательного вакуума. Caixin резюмировал это под заголовком «Отказ от законодательного регулирования ИИ», отражая китайскую перспективу, которая рассматривает суть соглашения как уклонение от регулирования [1].

В экономическом плане интересы технологических гигантов и Белого дома тесно совпадают. Подписанты соглашения — Nvidia, Meta, Google, OpenAI, xAI и Anthropic — это компании, чьи коммерческие интересы напрямую связаны с гегемонией США в сфере ИИ [1][10]. Рассадка участников, при которой генеральный директор Nvidia Дженсен Хуанг и Илон Маск из xAI сидели по обе стороны от президента Трампа, символически демонстрирует это совпадение интересов [4]. Подход, основанный на саморегулировании, дает компаниям свободу маневра для поддержания общественного доверия при сохранении скорости разработки. Для правительства это позволяет подать сигнал о «принятии мер безопасности» без политического бремени законодательных задержек.

В сфере безопасности соперничество США и Китая выступает в качестве константы во всех решениях. Во время саммита в Вашингтоне 24 сентября председатель Си Цзиньпин предложил принцип, согласно которому ИИ не должен выходить из-под контроля человека [9][17]. Белый дом объявил об учреждении «Диалога США и Китая по суперинтеллекту» и о проведении последующей встречи в Шэньчжэне в ноябре [12]. Однако на следующий день президент Трамп заявил, что «не очень много обсуждал ИИ с председателем Си» [14]. Он добавил, что это произошло потому, что «я не хотел ничего предпринимать» [14]. За этим высказыванием стоит расчет на то, что совместное установление норм с Китаем нанесет ущерб конкурентному преимуществу американских компаний [18]. Предыдущий анализ EAI указывал на то, что этот диалог был «побочным продуктом переговоров по пакетному торговому соглашению, охватывающему тарифы, критически важное сырье и вопросы, связанные с Ираном» [3]. Это свидетельствует о том, что разрыв между символизмом диалога по безопасности и предметным установлением норм укоренился на структурном уровне.

3. Сравнение с историческими прецедентами и аналогичными случаями

Попытки заменить государственное законодательство саморегулированием отрасли являются повторяющейся моделью в истории технологической политики США. Однако особенность данного случая заключается в том, что эксперт по контролю над ядерными вооружениями напрямую провел параллель. Крис Макгуайр, курировавший политику США в отношении Китая в сфере ИИ в Совете национальной безопасности при администрации Байдена, ранее занимал должность старшего специалиста по политике контроля над вооружениями между США и Россией в Государственном департаменте во время первой администрации Трампа [2]. За его предложением о необходимости переговоров между США и Китаем по контролю над вооружениями в сфере ИИ стоит опыт холодной войны, когда проверяемые взаимные нормы принесли стабильность в гонку ядерных вооружений [2]. Тем не менее, это соглашение Белого дома пошло в прямо противоположном направлении от подобных межгосударственных моделей контроля над вооружениями. Это модель, которая опирается на внутренний корпоративный мониторинг вместо межгосударственных систем проверки [10].

В преддверии саммита 24 сентября Институт международной экономики Петерсона (PIIE) отметил, что «никаких серьезных изменений в политике обеих сторон не ожидается», указав, что «инерция действует как мощная сила» [5]. Эта теория инерции в равной степени применима и к данному соглашению. Это означает, что даже когда Белый дом подает сигналы о символических договоренностях, модель сохранения индивидуального экспортного контроля и промышленной политики продолжается [3][9]. Подобно попыткам американских технологических гигантов самостоятельно регулировать политику конфиденциальности и контента с 2010-х годов, это соглашение также приняло структуру, в которой компании сами проводят оценку рисков и аудит без создания внешнего надзорного органа [1][10].

4. Ключевые переменные, определяющие будущее развитие

Первой переменной является последующая встреча в рамках Диалога США и Китая по суперинтеллекту, которая должна состояться в Шэньчжэне в ноябре [12]. Ожидается, что то, будет ли на этой встрече материализована процедура уведомления об инцидентах, послужит проверкой того, могут ли символические соглашения перерасти в предметные нормы [3]. То, примет ли Китай официально термин «суперинтеллект», также является важным моментом для наблюдения. На сегодняшний день китайская сторона этот термин не использовала [12][17].

Второй переменной является реальный уровень выполнения обязательств компаниями, подписавшими соглашение Белого дома. Соглашение требует принятия политик безопасности, включая оценку рисков, аудит и стороннюю оценку систем [1]. Однако, учитывая, что это необязывающее добровольное обязательство, любое повторение инцидентов со взломами со стороны неконтролируемых ИИ-агентов может возобновить дебаты об эффективности саморегулирования [7][14].

Третьей переменной являются независимые действия Конгресса и регулирующих органов. Отдельно от сигналов Белого дома о сотрудничестве и смягчении мер продолжаются индивидуальные регуляторные треки, такие как контроль за экспортом полупроводников и расследования в отношении дистилляции моделей [3][9]. То, когда и при каких обстоятельствах проявится напряженность между этими двумя треками, остается переменной, которая определит будущее направление политики США в области ИИ.