Анализ рисков по трем направлениям — инвестиции, Ормузский пролив и Северная Корея — по итогам встречи министров иностранных дел Республики Корея и США

Резюме

Встреча министра Чо Хёна и госсекретаря Рубио 18 сентября не привела к окончательным решениям ни по одному из трех ключевых направлений: инвестициям в США, вкладу в обеспечение безопасности в Ормузском проливе и северокорейскому вопросу. Американская сторона подтвердила отсутствие прогресса в диалоге с Северной Кореей, в то время как обязательства Южной Кореи в отношении Ормузского пролива остались на уровне принципиального заявления. Только в инвестиционном направлении есть конкретный предстоящий этап — подписание меморандума о взаимопонимании (МОВ) по восьми атомным электростанциям, что свидетельствует о явной асимметрии в темпах продвижения. Администрация Трампа может использовать недостаточный вклад в обеспечение безопасности как предлог для ухудшения инвестиционных условий. Поэтому правительству Южной Кореи следует избегать втягивания в переговорную тактику, рассматривающую три направления как единый пакет. Компаниям не следует ошибочно принимать подписание МОВ по АЭС за завершенный проект и действовать поэтапно до формализации детальных условий. Оборонной промышленности, в свою очередь, необходимо готовиться к сценариям, при которых отправка войск будет отменена или отложена.

I. Анализ ситуации

Встреча министров иностранных дел РК и США: ситуационный анализ ключевых вопросов в области инвестиций, Ормузского пролива и Северной Кореи

1. Предыстория и развитие событий

После визита президента Ли Чжэ Мёна в Белый дом в августе прошлого года дипломатические вопросы между Южной Кореей и США развивались по трем параллельным направлениям: переговоры об инвестициях в США, вклад в обеспечение безопасности в Ормузском проливе и координация политики в отношении Северной Кореи. Хотя эти направления возникли в разное время, к сентябрю они фактически сошлись за одним столом переговоров.

В рамках инвестиционного направления правительство реализует стратегический инвестиционный план в США на сумму до 200 миллиардов долларов в течение 20 лет [3]. В качестве приоритетных проектов были выбраны инвестиции в размере 120 миллиардов долларов на строительство восьми атомных электростанций и проект газовой парогазовой электростанции в Техасе [3]. Правительство заявило, что его руководящим принципом при принятии инвестиционных решений является «коммерческая целесообразность», то есть способность окупить основной капитал и дивиденды [3]. Однако, учитывая сообщения о том, что структура компании специального назначения (SPV), разработанная как гарантия возврата основного капитала, была изменена по просьбе США, остается неясным, в какой степени этот принцип будет соблюдаться на этапе фактического заключения контракта [3].

Направление, связанное с Ормузским проливом, набрало обороты после того, как США и Израиль нанесли авиаудары по Ирану в феврале этого года [6]. Смерть верховного лидера Хаменеи не привела к краху режима, и после истечения в августе срока действия Исламабадского меморандума, подписанного США в июне, Иран перешел к наступательной позиции, что привело к новой эскалации напряженности в проливе [6]. Правительство Южной Кореи продемонстрировало готовность внести свой вклад, приняв участие в конференции по Ормузскому проливу под руководством Франции и Великобритании в апреле, а серьезная негативная реакция со стороны отечественного гражданского общества началась после того, как 4 сентября Голубой дом впервые официально признал, что рассматривает вопрос об отправке войск [6]. 8 сентября Министерство национальной обороны направило в регион группу по сбору фактических данных [6].

2. Текущая ситуация

Министр иностранных дел Чо Хён встретился с государственным секретарем Марко Рубио в Вашингтоне 18 сентября [1][10]. Хотя Министерство иностранных дел объявило повестку встречи как «отношения между РК и США, вопросы Корейского полуострова, а также региональные и глобальные проблемы», фактические обсуждения охватили инвестиции в США, Ормузский пролив и Северную Корею в рамках одной сессии [10]. После встречи министр Чо проинформировал корреспондентов о результатах в посольстве Южной Кореи в Вашингтоне [4].

Обсуждался вопрос возобновления диалога между США и Северной Кореей, однако американская сторона, как сообщается, ответила, что конкретного прогресса достигнуто не было [4]. Министр Чо передал намерение Южной Кореи внести существенный вклад в восстановление свободы судоходства в Ормузском проливе [4]. Это было скорее заявлением о принципиальной готовности к сотрудничеству, чем явным комментарием о том, будут ли отправлены войска.

В тот же день президент Ли Чжэ Мён подтвердил свою позицию по Ормузскому проливу в Южной Корее. Упомянув о необходимости защиты южнокорейских граждан и национальных интересов, он провел четкую черту, заявив, что не будет отправлять войска таким образом, который мог бы вовлечь страну в иностранный конфликт [7]. Это является продолжением его предыдущей позиции, озвученной на встрече с группами гражданского общества 4 сентября, где он заявил, что «разговоры об отправке войск очень сложны», но он «серьезно рассматривает этот вопрос» [6].

Что касается инвестиционных переговоров, то сроки подписания меморандума о взаимопонимании по восьми атомным электростанциям обсуждались как близкие ко времени встречи министров иностранных дел [3]. Однако такие вопросы, как обеспечение права голоса в компании «Вестингауз» и требования о доле в полупроводниковой промышленности, остаются нерешенными переменными [3].

Ситуация в Ормузском проливе сама по себе нестабильна. Иран придерживается своей позиции, согласно которой он не будет вступать в диалог до тех пор, пока США не выполнят его условия [15]. Министр иностранных дел Турции оценил, что переговоры между США и Ираном зашли в тупик после атак повстанцев-хуситов [13]. Министр иностранных дел Китая Ван И встретился со своим иранским коллегой в Пекине, призвав к возвращению к Исламабадскому меморандуму и восстановлению переговорного механизма [9][12]. Президент Трамп планирует обсудить иранский вопрос с союзниками в Персидском заливе, такими как Саудовская Аравия, ОАЭ и Катар, на полях Генеральной Ассамблеи ООН [14].

3. Ключевые акторы и их позиции

Правительство Южной Кореивыступает в роли оборонительного балансира по всем трем направлениям. Как главное лицо в переговорах с США, министр Чо Хён находится в положении, когда он должен одновременно управлять вопросами инвестиций, безопасности и Северной Кореи [1][4]. Президент Ли Чжэ Мён, публично разъясняя свой принцип отказа от развертывания войск, придерживается неоднозначной позиции «рассмотрения при определенных условиях», находясь между внутренней оппозицией и требованиями США о вкладе [6][7]. Внутренне подход правительства к управлению рисками, по-видимому, основан на трех принципах: оправдание своего участия через участие в многосторонней структуре, ограничение своей сферы деятельности невоенными миссиями и миссиями по стабилизации пролива, а также использование неофициального канала связи с Ираном [6].

Соединенные Штатычерез госсекретаря Рубио оказывают давление на Южную Корею по вопросам инвестиций и безопасности, одновременно подтверждая отсутствие прогресса по Северной Корее, тем самым снижая ее приоритетность [4]. Президент Трамп усилил давление на союзников с требованием внести свой вклад, заявив в социальных сетях, что страны, которые не несли расходы, связанные с проходом через Ормузский пролив, должны выплатить репарации [10]. Отдельно Торговое представительство США также поддерживает давление на торговом фронте, проводя учения по управлению торговлей с Китаем и обеспечивая соблюдение запрета на импорт товаров, произведенных с использованием принудительного труда [2][8].

Иранпридерживается жесткой позиции, отказываясь вступать в диалог с США на том основании, что его условия не были выполнены [15]. Китайпридерживается двойственного подхода, подтверждая свою поддержку Ирану, но при этом опасаясь эскалации конфликта в Йемен [12]. Министр иностранных дел Ван И позиционирует себя как посредника, призывая к восстановлению переговорного механизма между США и Ираном [9].

Гражданское общество Южной Кореиорганизует оппозицию с тех пор, как правительство официально признало, что рассматривает вопрос об отправке войск, что является прямым ограничением для стратегии правительства по откладыванию решения [6].

4. Ключевые вопросы

Первый вопрос заключается в том, связаны ли эти три направления. Публично не подтверждено, рассматриваются ли уступки Южной Кореи в инвестиционных переговорах как quid pro quo за вклад в обеспечение безопасности в Ормузском проливе. Однако сам факт того, что обе темы обсуждались на одной встрече, демонстрирует сложность переговоров [1][10].

Второй вопрос — это крайний срок для принятия решения об отправке войск. Правительство откладывает решение и придерживается позиции рассмотрения при определенных условиях, но накапливаются признаки иссякающего терпения США, такие как высказывания президента Трампа с требованием репараций [10].

Третий вопрос заключается в том, что позиция США — низкая вероятность возобновления диалога с Северной Кореей — ограничивает пространство для маневра Южной Кореи в ее политике в отношении Северной Кореи [4]. Трудность достижения дипломатических прорывов с Северной Кореей может стимулировать правительство Южной Кореи взять на себя большее бремя в инвестиционном и безопасностном направлениях.

Четвертый вопрос касается детальных условий инвестиционных соглашений, таких как меморандум о взаимопонимании по АЭС. Потенциальный разрыв между объявленным соглашением и фактическими условиями контракта, как это видно из спора вокруг измененной структуры SPV, остается непроверенной переменной [3].

II. Углубленный анализ

Встреча министров иностранных дел РК и США: углубленный анализ ключевых вопросов в области инвестиций, Ормузского пролива и Северной Кореи

1. Анализ первопричин

Основная причина, по которой на этой встрече были объединены три разрозненных пункта повестки дня, заключается в подходе администрации Трампа к управлению союзами как к пакетным сделкам. Это означает, что инвестиции в США, вклад в безопасность и политика в отношении Северной Кореи не обсуждаются как отдельные вопросы. В своих социальных сетях президент Трамп упомянул, что «нефть течет через Ормузский пролив» [10]. Затем он добавил: «Страны мира, которые не оказали нам абсолютно никакой помощи, должны выплатить репарации, когда эта мошенническая война закончится» [10]. Эта риторика типична для стиля Трампа, связывающего аргумент о «безбилетном проезде в сфере безопасности» с давлением в области инвестиций и торговли.

С точки зрения Южной Кореи, фундаментальная проблема заключается в неравенстве переговорных позиций по трем направлениям. В инвестиционном направлении она может использовать свою финансовую мощь в размере 200 миллиардов долларов, но в сфере безопасности она сталкивается с сильными внутриполитическими ограничениями в отношении развертывания войск. Президент Ли Чжэ Мён четко провел черту, заявив, что он «не будет отправлять войска таким образом, который мог бы вовлечь страну в иностранный конфликт», даже упоминая «необходимость защищать наших граждан и национальные интересы» [7]. Это заявление является двойным сигналом: оно выражает принципиальную готовность внести вклад в безопасность, но при этом воздерживается от политически затратного решения о фактической отправке войск. С точки зрения США, этот двойной сигнал служит рычагом на переговорах. Чем более неопределенным является вклад в безопасность, тем сильнее оправдание для требования дальнейших уступок в инвестиционном направлении.

2. Структурный контекст

Политическая структура: Внутри страны дебаты об отправке войск прямо противоречат прогрессивной базе поддержки, которую администрация Ли Чжэ Мёна культивировала с момента своего вступления в должность. Об этом свидетельствует тот факт, что негативная реакция гражданского общества началась всерьез после того, как 4 сентября Голубой дом впервые официально признал, что рассматривает вопрос о развертывании [6]. Правительство придерживается стратегии представления этого вопроса как невоенного вклада в рамках многосторонней структуры, используя свое участие в конференции по Ормузскому проливу под руководством Франции и Великобритании в качестве оправдания [6]. Это политический расчет, направленный на минимизацию оппозиции внутри страны и избежание видимости уступки двусторонней просьбе Соединенных Штатов.

Экономическая структура: Инвестиции в США уже перешли на этап реализации. Правительство запланировало первоначальный перевод в размере 2,2 миллиарда долларов, при этом средства были получены из валютных резервов, доверенных Банком Кореи, и Фонда стабилизации валютного курса [3]. Это означает, что инвестиционная сделка перешла от переговоров к исполнению. С другой стороны, вопросы в меморандуме о взаимопонимании по АЭС, такие как обеспечение права голоса в «Вестингауз» и требования о доле в полупроводниковой промышленности, остаются нерешенными переменными [3]. Нельзя исключать возможность того, что эти нерешенные переменные могут быть негласно связаны с исходом переговоров по направлению безопасности.

Структура безопасности: Ситуация в Ормузском проливе является внешней переменной, определяемой вне контроля Южной Кореи. Иран придерживается своей позиции, согласно которой он не будет вступать в диалог до тех пор, пока США не выполнят его условия [15]. Министр иностранных дел Турции заявил, что переговоры между США и Ираном зашли в тупик на несколько месяцев из-за атак повстанцев-хуситов [13]. Китай занял двойственную позицию, подтверждая свою поддержку Ирану, но при этом опасаясь эскалации конфликта в Йемен [12]. Министр иностранных дел Ван И призвал США и Иран «быстро вернуться к Исламабадскому меморандуму о взаимопонимании» [9]. В рамках этой многосторонней динамики решение Южной Кореи о своем вкладе, скорее всего, будет зависеть от направления переговоров между США и Ираном, а не от ее собственного независимого суждения.

3. Исторические прецеденты и сравнительные примеры

Прецеденты, когда решения Южной Кореи об отправке войск за рубеж координировались между внутриполитической оппозицией и запросами США в области безопасности, неоднократно наблюдались, включая отправку войск в Ирак (2003–2004 гг.) и развертывание подразделения «Чхонхэ» в Аденском заливе у берегов Сомали. Однако то, что отличает нынешний случай от прошлых примеров, — это то, что дебаты о развертывании войск явно переплетены с инвестиционными переговорами. Ранее вклад в безопасность и экономическое сотрудничество рассматривались по отдельным направлениям. На этот раз сама повестка дня встречи министра Чо и госсекретаря Рубио была представлена как пакет «отношений РК-США, вопросов Корейского полуострова, а также региональных и глобальных проблем» [10]. Это свидетельствует о том, что разделение пунктов повестки дня стало практически невозможным.

Пример стран-производителей нефти Персидского залива также служит точкой для сравнения. Саудовская Аравия, Катар и ОАЭ обязались инвестировать почти 4 триллиона долларов в рамках инвестиционной инициативы администрации Трампа «Америка прежде всего» [5]. Однако, поскольку война с Ираном истощила финансовые возможности этих стран, их способность выполнить эти обязательства была поставлена под сомнение [5]. Этот случай иллюстрирует структурную цепную реакцию, когда ухудшение ситуации в области безопасности подрывает способность выполнять инвестиционные обязательства, что служит ориентиром для оценки собственных рисков Южной Кореи в реализации инвестиций. В отличие от стран-производителей нефти, Южная Корея намерена отделить свой вклад в безопасность от инвестиций, но неясно, примут ли Соединенные Штаты такой подход.

4. Ключевые переменные, определяющие будущее развитие событий

Первая переменная — возобновятся ли переговоры между США и Ираном. Мохсен Резаи, секретарь Высшего совета национальной безопасности Ирана, предостерег не «поддаваться на смешанные сигналы президента Трампа» [15]. Если переговорный тупик затянется, напряженность в Ормузском проливе, вероятно, сохранится, и давление США на Южную Корею с требованием внести свой вклад также будет продолжать нарастать.

Вторая переменная — сроки окончательного согласования детальных условий меморандума о взаимопонимании по АЭС. Если меморандум будет подписан до того, как будут кодифицированы условия права голоса и возврата основного капитала, это оставит место для споров на этапе реализации [3]. Если процесс окончательного согласования этих условий совпадет с обсуждениями вклада в обеспечение безопасности в Ормузском проливе, это послужит лакмусовой бумажкой для определения того, связаны ли эти два направления негласно.

Третья переменная — направление общественного мнения внутри страны. Комментарий президента Ли Чжэ Мёна о том, что «международные отношения настолько чувствительны, что малейшее различие может изменить всю картину, поэтому, пожалуйста, учтите это» [6], раскрывает напряженность, с которой сталкивается правительство между своими внешними переговорами и внутриполитическими объяснениями. Интенсивность оппозиции со стороны гражданского общества будет ключевой переменной, определяющей, будет ли принято парламентское постановление об отправке войск.