Иран расценивает новые санкции США как «акт войны»: последствия для энергетической безопасности Азии и стратегия реагирования Южной Кореи

Резюме

После того как шестимесячная военная кампания против Ирана не достигла своей цели по свержению режима, Соединенные Штаты теперь ищут стратегию выхода через экономическую войну. В ответ Иран перешел от оборонительной к наступательной позиции, при этом его Министерство иностранных дел, Высший совет национальной безопасности и Корпус стражей исламской революции одновременно выступили с жесткими заявлениями. Базовый сценарий (вероятность 55%), характеризующийся чередующимися циклами переговоров и напряженности, остается наиболее вероятным исходом. Однако пессимистичный сценарий (вероятность 30%), включающий крах оманского посреднического канала и полную блокаду Ормузского пролива, также представляет значительный риск. Соединенные Штаты предлагают Южной Корее пакетное соглашение, требуя как участия в санкциях против Ирана, так и военного вклада в Ормузском проливе. Ключевым принципом стратегии реагирования Южной Кореи должен стать раздельный подход к этим двум требованиям. Возможные ответные меры на данном этапе включают отказ от каких-либо явных обязательств по санкциям до тех пор, пока их цели и масштабы не будут окончательно определены, наблюдение за подходом Китая, направленным на получение отсрочки для их введения, и мониторинг жизнеспособности оманского канала в качестве независимого индикатора раннего предупреждения. Предприятиям следует подготовиться к повышенной волатильности цен на нефть путем проверки транзакций с третьими странами на предмет соблюдения санкций и диверсификации своих цепочек поставок.

I. Анализ ситуации

Иран расценивает новые санкции США как «акт войны»: анализ ситуации

1. Предыстория и развитие событий

Нынешний кризис начался 28 февраля 2026 года. Полномасштабная война разразилась, когда Соединенные Штаты и Израиль нанесли авиаудары по целям на территории Ирана [8]. Спустя шесть месяцев конфликта иранский режим не пал [9]. Несмотря на гибель верховного лидера Хаменеи в результате израильского авиаудара, Иран немедленно нанес ответный удар, а сам режим остался невредим [8].

17 июня стороны подписали «Исламабадский меморандум», который предусматривал немедленное и постоянное прекращение военных действий на всех фронтах [6][10]. Срок действия меморандума истек 17 августа. Сразу после этого президент Трамп потребовал от Ирана фактической капитуляции, определив Ормузский пролив как «территорию США» [10]. С этого момента Иран сменил свою политику с оборонительной на наступательную [10].

20 августа президент Трамп объявил в социальных сетях, что введет против Ирана «экономическую войну и изоляцию беспрецедентного масштаба» [3][7]. Он предупредил, что любая страна, торгующая с Ираном или поддерживающая его, столкнется с «огромными» последствиями [2][3]. Это заявление убедительно указывает на стратегию выхода, обусловленную неспособностью военной кампании принудить режим к капитуляции [2].

2. Текущая ситуация

В заявлении от 21 августа Министерство иностранных дел Ирана осудило новые санкции как «экономический терроризм» и «преступление против человечности» [1][11]. Газета «Тегеран Таймс» отметила, что заявление было опубликовано в годовщину переворота 1953 года, тем самым передавая иранскую интерпретацию санкций как продолжения многолетней враждебной политики США [11].

22 августа Мохсен Резаи, председатель Высшего совета национальной безопасности Ирана, выступил по государственному телевидению, чтобы предостеречь страны мира от «присоединения к экономической войне, развязанной Соединенными Штатами» [5][12][13]. Это заявление, подразумевающее, что страны, участвующие в санкциях, будут считаться «врагами», получило широкое освещение в СМИ стран Персидского залива и АСЕАН [5][12]. «Араб Ньюс» и «Ченнел НьюсЭйжа» подчеркнули, что санкции нанесут ущерб основным торговым партнерам Ирана, включая Китай [9][15].

24 августа представитель МИД Ирана заявил: «Мы решительно ответим на расширенные санкции, включая меры против стран, которые США считают своими партнерами», добавив, что «любая эскалация этой ситуации неизбежно будет иметь последствия» [17]. Итальянская газета «Ла Репубблика» сообщила, что Пасдаран (Корпус стражей исламской революции) предупредил: «Если разразится новая война, наше оружие будет более разрушительным» [7]. Министр иностранных дел Арагчи отверг упоминание президентом Трампом «Дня Д» как «отвлекающий маневр, чтобы отвлечь внимание от внутреннего экономического кризиса в Соединенных Штатах» [7].

Ормузский пролив остается в состоянии фактической блокады. Иран угрожает заблокировать проход неавторизованных нефтяных танкеров [9][15]. Цены на нефть достигли трехнедельного максимума после объявления США об угрозе санкций [2].

3. Ключевые акторы и их позиции

Правительство и Министерство иностранных дел Ирана: Определяют новые санкции как нарушение международного права и посягательство на основные права иранского народа [11]. Заместитель министра иностранных дел Казем Гарибабади указал на противоречие в позиции США, которые утверждают, что Иран находится «на грани коллапса», и одновременно просят поддержки у своих союзников. Он интерпретировал это как попытку скрыть военные неудачи США [14].

Высший совет национальной безопасности Ирана (Резаи): Стремится превентивно сдержать потенциальное участие в санкциях, объявляя страны-участницы «врагами» и предупреждая о возмездии [5][12][13]. Это заявление является не столько прямой угрозой, сколько сигналом давления на страны, которые еще не определились со своей позицией.

Корпус стражей исламской революции Ирана (Пасдаран): Предупредил о «разрушительном» военном ответе на угрозы США [7]. Учитывая, что запасы американских ракет-перехватчиков были значительно истощены за шесть месяцев войны на истощение, это заявление можно рассматривать как нацеленное на ограничения способности Америки к эскалации [8].

Администрация Трампа и министр финансов Бесант: Требует от союзников и Китая дихотомического подчинения, ставя их перед выбором «либо с США, либо против них» [2][14]. Это убедительно указывает на стратегию выхода, направленную на преобразование неудачи в достижении военных целей в экономическое давление [2].

Китай: Имеет мало стимулов для быстрого отказа от зависимости от иранской сырой нефти, на долю которой приходится более 80% его импорта [6]. Вероятно, он отреагирует изменением маршрутов импорта нефти, а не открытым неповиновением [2].

4. Ключевые вопросы

Во-первых, цели и масштабы санкций еще не определены окончательно. Неясно, будет ли правоприменение со стороны США избирательным и поэтапным или же оно расширится до всеобъемлющих вторичных санкций [6].

Во-вторых, приведет ли расценивание Ираном санкций как «акта войны» к реальному военному ответу. Не подтверждено, является ли предупреждение Пасдарана риторическим давлением или же оно выльется в конкретные действия, такие как рассмотрение возможности нанесения ударов по военным базам США в Европе [8].

В-третьих, это реакция основных торговых партнеров, включая Китай. Поскольку и Иран, и США требуют от стран принять их сторону, выбор, который сделают эти государства между публичным соблюдением и практическим обходом санкций, определит будущую эффективность санкционного режима [9][14][15].

В-четвертых, это вопрос прохода через Ормузский пролив. Хотя односторонняя транзитная система Ирана стала де-факто стандартным маршрутом, нестабильность ее правового статуса может привести к риску внезапного прекращения судоходства [6][10].

II. Углубленный анализ

Иран расценивает новые санкции США как «акт войны»: углубленный анализ

1. Анализ первопричин

Непосредственным поводом для такой жесткой реакции стало объявление президентом Трампом о санкциях 20 августа. Однако первопричина кроется в провале шестимесячной военной кампании. США и Израилю удалось ликвидировать верховного лидера Хаменеи в результате авиаудара 28 февраля [8]. Тем не менее, иранский режим не пал. Иран немедленно нанес ответный удар, а сам режим остался невредим [8].

Не сумев нанести решающий военный удар, США оказались в ситуации сужения выбора. Запасы американских ракет-перехватчиков были истощены: запасы THAAD сократились как минимум на 38%, а запасы Patriot — до 65% [8]. Это физическое ограничение ослабляет полномочия самой администрации Трампа принимать решение об эскалации [8]. В условиях затрудненной эскалации переход к экономической войне сродни стратегии выхода, направленной на то, чтобы скрыть военный тупик [2].

Внутриполитическое давление на президента Трампа является еще одной первопричиной. Министр иностранных дел Арагчи охарактеризовал упоминание Трампом «Дня Д» как отвлекающий маневр, чтобы отвлечь внимание от внутреннего экономического кризиса в США [7]. В основе этого заявления лежит тот факт, что шестимесячная война была непопулярна в Соединенных Штатах [9][15]. «Ченнел НьюсЭйжа» назвала ее «непопулярной войной» [9].

Первопричиной реакции Ирана является логика выживания режима. Министерство иностранных дел Ирана определило новые санкции как «экономический терроризм» и «преступление против человечности» [1][11]. Газета «Тегеран Таймс» подчеркнула тот факт, что это заявление было опубликовано в годовщину переворота 1953 года [11]. Свержение правительства Мосаддыка в 1953 году, в котором участвовало ЦРУ, служит исторической точкой отсчета для правящей элиты Ирана, заставляя ее интерпретировать вмешательство США как часть непрерывных усилий по смене режима. Эта точка отсчета служит основанием для определения нынешних санкций как продолжения военных операций.

2. Структурный контекст

Политическая структура

Высший совет национальной безопасности Ирана является высшим органом по выработке политики в области национальной безопасности. Тот факт, что его председатель, Мохсен Резаи, лично предостерег мир от «присоединения к экономической войне, развязанной Соединенными Штатами» [5][12][13], показывает, что эта реакция — больше, чем просто риторика на уровне МИД. Корпус стражей исламской революции (Пасдаран) также предупредил: «Если разразится новая война, наше оружие будет более разрушительным» [7]. Эта скоординированная подача информации от Министерства иностранных дел, Высшего совета национальной безопасности и КСИР свидетельствует о незначительных внутренних разногласиях в Иране по поводу жесткой позиции в отношении США.

Структура США, напротив, содержит элементы раскола. Министр финансов Бесант требует от союзников и Китая дихотомического подчинения, ставя их перед выбором «либо с нами, либо против нас» [2][14]. Однако правоприменительные полномочия для принуждения к выполнению этого требования ограничены. В условиях уже установленного отсутствия военного успеха экономическая война также вряд ли будет эффективной без полного участия союзников.

Экономическая структура

Зависимость иранской экономики от внешней торговли определит эффективность этих санкций. «Араб Ньюс» и «Ченнел НьюсЭйжа» отмечали, что новые санкции нанесут ущерб основным торговым партнерам Ирана, включая Китай [9][15]. Однако структура импорта Китая такова, что на иранскую сырую нефть приходится более 80% его поставок [6]. Имея мало стимулов для отказа от этой структуры, Китай, вероятно, изменит маршруты импорта нефти, не прибегая к открытому неповиновению [2]. Это создает структуру, в которой может возникнуть значительный разрыв между юридическим объявлением санкций и их фактическим применением.

Блокада Ормузского пролива является точкой, где сходятся экономические структуры и структуры безопасности. До войны через этот пролив проходила примерно пятая часть мировых поставок нефти [6]. С началом войны он перешел в состояние фактической блокады, при этом Иран угрожает препятствовать проходу неавторизованных нефтяных танкеров [9][15]. Цены на нефть достигли трехнедельного максимума после объявления об угрозе санкций [2]. Пока блокада продолжается, попытки экономической изоляции Ирана будут парадоксальным образом иметь побочный эффект в виде усиления нестабильности на мировом энергетическом рынке.

Структура безопасности

Обстоятельства, связанные со срывом Исламабадского меморандума, составляют основу нынешней напряженности в сфере безопасности. Меморандум, подписанный 17 июня, предусматривал немедленное и постоянное прекращение военных действий на всех фронтах [6][10]. Сразу после истечения его срока действия 17 августа президент Трамп потребовал от Ирана фактической капитуляции, определив Ормузский пролив как «территорию США» [10]. После этого заявления Иран сменил свою политику с оборонительной на наступательную [10]. Истечение срока действия меморандума о прекращении огня создало переговорный вакуум, который заполняется повторяющейся схемой жесткой риторики США и ужесточением реакции Ирана.

3. Исторические прецеденты и сравнительные примеры

Свержение правительства Мосаддыка в 1953 году является архетипическим событием, формирующим восприятие Соединенных Штатов иранской политической элитой. Неслучайно газета «Тегеран Таймс» сообщила о времени недавнего заявления в связи с годовщиной того переворота [11]. Министерство иностранных дел Ирана представляет нынешние санкции как «последнее проявление многолетней кампании экономического давления», вписывая их в долгосрочный нарратив враждебной политики США по отношению к Ирану [11]. В рамках этой нарративной структуры санкции интерпретируются не как отдельные политические меры, а как часть непрерывной попытки смены режима.

Эта схема также отчетливо напоминает выход США из иранской ядерной сделки 2015 года (СВПД) и последующую кампанию «максимального давления». В то время США также требовали от союзников и третьих стран прекратить торговлю с Ираном, а европейские страны находили баланс между формальной поддержкой и практическим обходом санкций. Вероятный подход Китая на текущем этапе — не открыто защищать свои каналы импорта нефти, а практически изменять их маршруты [2] — схож с моделями реагирования того периода. Это повторяющаяся структура, в которой существует разрыв между объявлением санкций и их фактической реализацией.

Также уместно сравнение со случаем Ирака. Всеобъемлющие санкции против Ирака в 1990-х годах привели не к падению режима, а к долгосрочному обнищанию гражданской экономики. Представление иранским МИД новых санкций как «меры, нарушающей основные права иранского народа» [1], учитывает этот прецедент. Это способ превентивно озвучить критику, согласно которой санкции наносят совокупный ущерб гражданскому сектору, а не принуждают режим к подчинению.

4. Ключевые переменные, определяющие будущее развитие событий

Первая переменная — это фактический подход Китая к реализации. Эффективность санкций зависит от того, в какой степени Китай изменит маршруты импорта нефти [2][6]. Если Китай выберет практический обход санкций без открытого неповиновения, санкции США, скорее всего, будут иметь не более чем декларативный эффект.

Вторая переменная — это будущее транзитного порядка в Ормузском проливе. Хотя односторонняя транзитная система Ирана стала де-факто стандартным маршрутом, ее нестабильный правовой статус создает постоянный риск внезапных остановок судоходства [6][10]. Если Иран действительно начнет перехватывать нефтяные танкеры, риск резкого роста цен на нефть материализуется для всех стран Азии, импортирующих энергию.

Третья переменная — военный потенциал США. Физическое ограничение в виде истощенных запасов ракет-перехватчиков сужает возможности администрации Трампа для эскалации [8]. Пока это ограничение сохраняется, США, вероятно, будут выбирать сочетание экономического давления и усиления оборонительной позиции, а не военную эскалацию [8].

Четвертая переменная — степень сплоченности среди сторонников жесткой линии в Иране. Ключевой вопрос заключается в том, сохранится ли нынешнее единство, продемонстрированное одновременными жесткими заявлениями Министерства иностранных дел, Высшего совета национальной безопасности и КСИР. Если продолжительное экономическое давление создаст внутренние расколы, это может открыть путь к возобновлению переговоров с США. И наоборот, если эта сплоченность сохранится, вероятность возобновления переговоров через посреднические каналы, такие как Оман, уменьшится.