Предлагаемое создание новой бригады Командования Объединенных Наций и его последствия для союза РК-США

Резюме

Командование Объединенных Наций (КООН) проводит организационную реструктуризацию с целью объединения функций по выполнению Соглашения о перемирии и охране Объединенной зоны безопасности (ОЗБ) в единую бригаду. Учитывая юридический статус командующего КООН как стороны, подписавшей Соглашение о перемирии, правительство Южной Кореи имеет структурно ограниченные институциональные средства для блокирования этого шага. Это событие совпадает с длительным тупиком в переговорах о передаче оперативного контроля в военное время (OPCON). В тот же период распоряжение президента Трампа о сокращении масштабов учений «Ыльчи – Щит свободы» (UFS), отданное без предварительного согласования с Министерством обороны, выявило явную рассинхронизацию между личными каналами президента и бюрократическим аппаратом Пентагона и КООН. Реакция Южной Кореи должна быть сосредоточена не на блокировании создания бригады, а на постфактум вмешательстве с целью формирования ее командных отношений и архитектуры обмена информацией. Она также должна выстраивать свое взаимодействие с США не как единые переговоры с монолитным партнером, а как три отдельных канала: президент Трамп, Министерство обороны и Конгресс. Ключевая задача — превентивно не допустить, чтобы бюджетные полномочия Конгресса в отношении распределения расходов на оборону и присутствия войск за рубежом оказались переплетены с вопросом усиления функций КООН, поскольку это может осложнить переговоры из-за смешения различных рычагов давления. В краткосрочной перспективе Сеул должен придерживаться трехстороннего подхода: документирование организационного плана бригады через Консультативное совещание по вопросам безопасности (SCM) и рабочие органы, тщательное управление президентским каналом и упорядочение контактов с Конгрессом.

I. Ситуационный анализ

Предлагаемое создание новой бригады Командования Объединенных Наций и его последствия для союза РК-США: ситуационный анализ

1. Предыстория и развитие событий

С момента подписания Соглашения о перемирии в 1953 году Командование Объединенных Наций (КООН) выполняло две основные миссии: реализация и управление перемирием, а также охрана Объединенной зоны безопасности (ОЗБ) в Пханмунджоме [5]. До сих пор эти две функции управлялись в рамках отдельных организационных структур [2]. Попытка КООН объединить эти функции в единую бригаду рассматривается как необычный шаг с точки зрения организационного управления [1].

Это не первый случай, когда возникают споры по поводу усиления полномочий КООН. Во время совместных командно-штабных учений РК-США во второй половине 2019 года между двумя союзниками возник конфликт по поводу полномочий КООН после передачи OPCON, в рамках которой оценивалась начальная оперативная готовность [2][5]. Происходя на фоне возможного прекращения действия Соглашения об обмене военной информацией общего характера (GSOMIA) и спорных переговоров о распределении расходов на оборону, этот вопрос усилил общую обеспокоенность состоянием отношений между РК и США [5]. В то время Чон Гён Ён, адъюнкт-профессор Высшей школы международных исследований Университета Ханьян, отметил, что «к вопросу КООН необходимо подходить комплексно, учитывая не только его роль после передачи OPCON, но и его роль во время перемирия и его будущее в режиме мирного договора» [5]. Он предложил, чтобы пересмотр роли КООН происходил во «взаимовыгодном для Южной Кореи и КООН направлении» [5]. Этот диагноз предвещал, что обсуждения по передаче OPCON и усилению функций КООН могут идти по отдельным, но параллельным трекам.

2. Текущая ситуация

По состоянию на август 2026 года многочисленные источники подтвердили, что КООН продвигает планы по созданию новой «Бригады КООН по обеспечению безопасности и выполнению Соглашения о перемирии» [1]. Создание независимой организации бригадного уровня интерпретируется как шаг к институциональному закреплению уникальных миссий КООН по обеспечению соблюдения Соглашения о перемирии и охране ОЗБ [1][2]. Это совпадает по времени с периодом, когда обсуждения по передаче OPCON не демонстрируют явного прогресса [1]. Сообщается, что заместитель командующего КООН провел брифинг по этому вопросу для иностранных корреспондентов в Сеуле [2].

В тот же период вмешательство президента Трампа в военные учения РК-США стало более заметным. 16 августа, непосредственно перед началом учений «Ыльчи – Щит свободы» (UFS), президент Трамп приказал министру обороны Хегсету «резко сократить» масштаб учений [9][11]. Он утверждал, что учения были «очень дорогими» и посылали «неуместный и враждебный» сигнал председателю Ким Чен Ыну [9][6]. В качестве причины такого решения он также сослался на отказ Южной Кореи поддержать денуклеаризацию Ирана [10][11]. Партия «Сила народа» раскритиковала это заявление, заявив, что оно «полностью обошло Южную Корею» [12]. На заседании кабинета министров президент Ли Чжэ Мён отметил, что «национальная безопасность еще больше укрепляется, когда союз РК-США прочен», одновременно подчеркнув необходимость усиления самостоятельного оборонного потенциала Южной Кореи [13]. Администрация президента заявила, что продолжит консультации с США по военному сотрудничеству в районе Ормузского пролива [14]. Министерство национальной обороны подтвердило, что «активно» выполняет распоряжение Трампа [4].

3. Ключевые акторы и их позиции

Командование Объединенных Нацийиспользует свои полномочия для независимой реорганизации своей структуры, основываясь на юридическом статусе командующего КООН как стороны, подписавшей Соглашение о перемирии [2]. Его намерение можно расценить как превентивный шаг для укрепления рамок своей миссии по управлению перемирием, пока переговоры о передаче OPCON зашли в тупик [1][2]. Возможности для предварительных консультаций с правительством Южной Кореи или получения его одобрения в этом процессе структурно ограничены [2].

Министерство обороны СШАявляется рабочим органом, ответственным за выполнение распоряжения президента Трампа о сокращении масштабов учений, что является отдельным вопросом от создания бригады [4]. В то же время оно придерживается оборонной стратегии, которая требует от союзников, включая Южную Корею, увеличения доли в расходах на оборону и повышения оборонных бюджетов [3][7]. Брукингский институт анализирует, что Стратегия национальной безопасности администрации Трампа основана на требовании к союзникам тратить больше и брать на себя большую региональную ответственность [3]. Заместитель министра обороны по политическим вопросам Колби был одним из ведущих голосов в дискуссиях о «стратегической гибкости», которая предполагает переориентацию миссии Вооруженных сил США в Корее со сдерживания Северной Кореи на противодействие Китаю, и он выступает за структуру, в которой Южная Корея несет основную ответственность за собственное сдерживание и оборону на полуострове [7].

Президент Трампнеоднократно демонстрировал склонность к прямому вмешательству в управление альянсом, основываясь на своих личных суждениях и отношениях с председателем Ким Чен Ыном [9][6][11]. Распоряжение о сокращении масштабов учений UFS было объявлено через социальные сети без предварительного согласования с Южной Кореей [12]. Это говорит о том, что транзакционный подход Трампа к вопросам альянса может быть аналогичным образом применен и к вопросу корректировки функций КООН [7].

Правительство Южной Кореиимеет структурно ограниченные возможности для вмешательства в реорганизацию КООН, и администрация президента ограничилась заявлением о том, что рассмотрит решение США и продолжит консультации [14][13]. Президент Ли Чжэ Мён занял сбалансированную позицию, одновременно подчеркивая прочность союза и необходимость укрепления самостоятельного оборонного потенциала [13].

4. Ключевые вопросы

Первый вопрос — это правовая природа создания бригады КООН. Учитывая статус командующего КООН как стороны, подписавшей Соглашение о перемирии, эта реорганизация, скорее всего, будет рассматриваться как реализация неотъемлемых полномочий КООН, а не как вопрос, требующий согласия правительства Южной Кореи [2]. В центре внимания ответных мер Сеула неизбежно должно быть формирование командных отношений и архитектуры обмена информацией после создания бригады, а не блокирование ее создания [2].

Второй вопрос — это потенциальная увязка с переговорами о распределении расходов на оборону. Хотя требование Пентагона об увеличении взносов и усиление функций КООН, по-видимому, идут по отдельным трекам, в ходе реальных переговоров они могут быть объединены в единый пакет [2][3][7].

Третий вопрос — это расхождение в стратегиях в отношении Корейского полуострова между президентом Трампом, Министерством обороны и Конгрессом. Президент Трамп в одностороннем порядке распорядился о сокращении учений, ссылаясь на свои личные отношения с Ким Чен Ыном и логику экономии средств [9][6]. В отличие от этого, документы Стратегии национальной безопасности Пентагона представляют более структурную цель — повышение региональной ответственности союзников [3]. То, как эти два течения будут согласованы по мере усиления функций КООН, вероятно, станет ключевым фактором в будущих консультациях между РК и США.

II. Углубленный анализ

Предлагаемое создание новой бригады Командования Объединенных Наций и его последствия для союза РК-США: углубленный анализ

1. Анализ первопричин

В основе шага КООН по объединению функций выполнения Соглашения о перемирии и охраны ОЗБ в единую бригаду лежит длительный тупик в переговорах о передаче OPCON [1][2]. Передача OPCON обсуждалась со времен администрации Но Му Хёна, но дважды откладывалась при администрациях Ли Мён Бака и Пак Кын Хе. Хотя при администрации Мун Чжэ Ина она была переформатирована в передачу на основе выполнения условий, фактическая дата передачи постоянно сдвигалась из-за задержек в оценке выполнения этих условий. Этот вакуум создал для КООН стимул пересмотреть собственное raison d'être и сферу своей миссии.

Юридический статус КООН усиливает этот стимул. Стороной, подписавшей Соглашение о перемирии, является командующий КООН, а не южнокорейские военные [2]. Такая структура оставляет выполнение соглашения о перемирии и управление ОЗБ в качестве областей, где правительство Южной Кореи имеет ограниченные прямые полномочия по принятию решений за столом переговоров. Тот факт, что КООН не имеет юридического обязательства запрашивать предварительное одобрение у правительства Южной Кореи на свою реорганизацию, является фундаментальным условием, делающим возможным предлагаемое создание бригады.

Давление администрации Трампа на союзников с целью разделения расходов добавляет еще один аспект. Непосредственно перед учениями «Ыльчи – Щит свободы» президент Трамп прямо сослался на расходы, когда приказал «резко сократить» масштаб учений [9][11]. Он выразил недовольство тем, что США несли значительную часть расходов на учения [9][10]. В этом контексте шаг КООН по повышению своей функции управления перемирием до бригадного уровня можно интерпретировать как попытку укрепить собственную институциональную основу существования, отдельно от совместной позиции сдерживания РК-США, которая была поколеблена возможным сокращением американских войск или урезанием учений. Брукингский институт проанализировал, что оборонная стратегия администрации Трампа направлена на то, чтобы требовать от союзников большего бремени и ответственности [3]. Хотя усиление функций КООН отличается от этой тенденции перекладывания бремени, оно может быть включено в более крупный переговорный пакет, если Пентагон будет рассматривать его параллельно с требованиями об увеличении доли в расходах на оборону [2].

2. Структурный контекст

Структура безопасности: противоречие двойной системы командования

Архитектура безопасности на Корейском полуострове спроектирована как двойная система, в которой полномочия по управлению перемирием (КООН) отделены от оперативного командования в военное время (Объединенное командование вооруженными силами РК-США, а после передачи OPCON — Объединенный комитет начальников штабов РК) [5]. Это разделение не было устранено даже после создания Объединенного командования в 1978 году, и КООН спроектировано так, чтобы продолжать функционировать как орган, управляющий Соглашением о перемирии, даже после передачи OPCON вооруженным силам РК [5]. Проблема в том, что командные отношения между КООН и будущим Объединенным командованием после передачи OPCON не были четко задокументированы [2][5]. Этот вопрос о командных отношениях уже всплывал как предмет конфликта между РК и США во время оценки начальной оперативной готовности в 2019 году [2][5]. Текущее предложение о создании новой бригады можно рассматривать как обретение этой нерешенной проблемой конкретной организационной формы.

Политическая структура: рассинхронизация между Трампом, Пентагоном и Конгрессом

Распоряжение президента Трампа о сокращении масштабов учений было объявлено через социальные сети без консультаций с Министерством обороны [9][11]. Позже Пентагон подтвердил, что «активно» выполняет приказ, однако никаких доказательств предварительного согласования не появилось [4]. Это демонстрирует, что личная примирительная позиция Трампа по отношению к Северной Корее и институциональная инерция Пентагона и КООН движутся по разным траекториям. В то время как Трамп ссылался на свои «очень хорошие отношения» с Ким Чен Ыном в качестве обоснования для сокращения учений [9][6], КООН одновременно проводит организационную реструктуризацию, которая усилит его миссию по управлению перемирием. Эта рассинхронизация, при которой послания президента в адрес Северной Кореи и расширение миссии организации рабочего уровня происходят одновременно, говорит о том, что правительство Южной Кореи не может рассматривать Белый дом, Пентагон и КООН как единого, монолитного партнера по переговорам.

Экономическая структура: двойное давление распределения расходов на оборону и финансов ООН

Вопрос о задолженности США по взносам в Организацию Объединенных Наций также является релевантным фоновым фактором. США, чья задолженность по взносам в ООН превышает 4,3 миллиарда долларов, недавно предприняли шаги по переводу лишь первоначальной суммы в 725 миллионов долларов [8]. Парадоксально, что пассивная позиция Вашингтона в отношении финансирования ООН наблюдается параллельно с шагом по усилению функций организации, носящей имя ООН. Хотя КООН формально является органом, аффилированным с ООН, оно фактически находится под руководством США, и его финансирование отделено от регулярного бюджета ООН. Это создает возможность для Конгресса США и Пентагона использовать усиление функций КООН в качестве рычага давления при требовании от Южной Кореи увеличения доли в расходах на оборону, отдельно от вопроса о взносах в ООН [2].

3. Исторические прецеденты и сравнительные примеры

События второй половины 2019 года служат наиболее прямым прецедентом. В то время, в ходе оценки начальной оперативной готовности для передачи OPCON, разногласия между РК и США относительно объема полномочий КООН после передачи стали достоянием общественности [2][5]. Этот конфликт разворачивался одновременно с решением о прекращении действия GSOMIA и спорными переговорами о распределении расходов на оборону, что породило недоверие во всех отношениях между РК и США [5]. Профессор Чон Гён Ён уже тогда определил проблему КООН не как изолированный вопрос, а как тот, к которому необходимо «подходить комплексно, учитывая его роль во время перемирия и его будущее в режиме мирного договора» [5]. Нынешнее стремление создать новую бригаду по сути является возобновлением нерешенного вопроса о командных отношениях, возникшего около семи лет назад.

Давление администрации Трампа на НАТО во время его первого срока также служит сравнительным ориентиром. В 2019 году Трамп угрожал перебросить американские войска из Германии в Польшу, ссылаясь на неспособность Германии увеличить свои расходы на оборону [7]. После начала войны на Украине члены НАТО договорились увеличить свои расходы на оборону до 5% ВВП к 2035 году [7]. Эта модель в своей основе совпадает с текущим распоряжением о сокращении учений UFS, поскольку Трамп явно использует обязательства в области безопасности в качестве рычага на переговорах [7]. Однако в случае с НАТО речь шла о количественной цели увеличения расходов на оборону, в то время как вопрос Корейского полуострова более сложен, так как в нем одновременно переплетаются два разных трека — сокращение учений и реорганизация КООН.

4. Ключевые переменные, определяющие будущее развитие событий

Первая переменная — возобновятся ли переговоры о передаче OPCON. Если тупик сохранится, у КООН будет больше стимулов для дальнейшего укрепления рамок своей миссии по управлению перемирием. И наоборот, если обсуждения о передаче вновь обретут конкретные сроки, вопрос о создании бригады может быть поглощен более широкими переговорами о пересмотре командных отношений.

Подход президента Трампа к Северной Корее также является переменной. Он приказал сократить учения, основываясь на своих отношениях с Ким Чен Ыном [9][6], и если эта позиция сохранится, усиление функции управления перемирием КООН может быть использовано для оправдания или компенсации предполагаемого ослабления позиции сдерживания в отношении Северной Кореи. С другой стороны, если провокации Северной Кореи усилятся, создание бригады может быть представлено как мера по укреплению сдерживания.

Различные позиции Министерства обороны США и Конгресса также имеют решающее значение. Хотя Пентагон заявил, что будет «активно» выполнять распоряжение Трампа [4], структурные вопросы, такие как распределение расходов на оборону и усиление функций КООН, действуют независимо от бюджетных обсуждений в Конгрессе. Если Пентагон представит усиление функций КООН и требование об увеличении доли в расходах на оборону как единый пакет, этот вопрос закрепится в качестве долгосрочного предмета переговоров на ином уровне, чем импровизированные распоряжения президента [2].

Наконец, критически важна реакция правительства Южной Кореи. Из-за статуса командующего КООН как стороны, подписавшей Соглашение о перемирии, правовые средства Сеула для блокирования создания бригады ограничены [2]. Поэтому реальным поворотным моментом для формирования будущих командных отношений станет то, сможет ли Сеул добиться официального брифинга по организационному плану бригады, задокументировать цепочку командования и включить этот вопрос в повестку дня Консультативного совещания по вопросам безопасности (SCM) РК-США [2].