Рекомендации по политике для дипломатии Южной Кореи как средней державы: Торговля

Инициатива EAI по дипломатии средних держав. Рекомендации по политике 6

Автор

Юл Сон является деканом и профессором Высшей школы международных исследований Университета Ёнсе, Сеул, Корея. До прихода в Ёнсе Сон преподавал в Университете Чун-Ан, Сеул, Корея, и был приглашенным научным сотрудником в Университете Токио, Университете Васэда и Университете Северной Каролины в Чапел-Хилл. В настоящее время Сон входит в ряд правительственных консультативных комитетов, включая Министерство иностранных дел, Корейскую академию дипломатии и Фонд истории Северо-Восточной Азии. Он также занимал пост президента Ассоциации корееведения современного Японии. Сон опубликовал множество работ по японской и восточноазиатской политической экономии, восточноазиатскому регионализму и глобальному управлению. Среди его последних публикаций: «Привлечение соседей: конкуренция за мягкую силу в Восточной Азии», «Секьюритизация торговли: случай ЗСТ между США и Кореей» и «Новый регионализм Японии: угроза со стороны Китая, универсальные ценности и Восточноазиатское сообщество». Сон получил степень доктора политологии в Чикагском университете, Иллинойс, США.

Южная Корея стала крупным игроком в создании ЗСТ в Восточной Азии, используя свое позиционное преимущество, обусловленное ролью связующего звена между Восточной Азией и Соединенными Штатами. В 2003 году правительство Роха разработало агрессивную политику ЗСТ, известную как подход «одновременного многостороннего продвижения ЗСТ», целью которого было быстрое догнать и восполнить отставание Кореи, возникшее из-за ее позднего присоединения к глобальной тенденции распространения ЗСТ. Успешно заключив ЗСТ с Соединенными Штатами, Сеул смог стимулировать свою экономику и повысить статус Южной Кореи как средней державы в региональном стратегическом балансе. Благодаря возросшей позиционной силе, поскольку она связала себя с США, впоследствии крупные экономики, включая Европейский Союз, Китай и Японию, обратились к стране с предложениями о заключении ЗСТ.

Поскольку Корея занимала стратегически выгодное положение в рамках новых сетей ЗСТ, правительство Ли Мён Бака представило в августе 2008 года амбициозную дорожную карту ЗСТ, так называемый «глобальный хаб ЗСТ». Страна должна была создать торговую сеть по принципу «хаб и спицы» путем успешного продвижения ЗСТ с Китаем, Японией, Россией и Советом сотрудничества арабских государств (ССАГПЗ). Предполагалось, что позиционное преимущество, обусловленное статусом Кореи как единственной страны в мире, заключившей ЗСТ как с Соединенными Штатами, так и с Китаем, должно было позволить стране играть ведущую роль в региональных многосторонних переговорах по ЗСТ.

К сожалению для Кореи, мировые тенденции сместились в сторону многосторонности ЗСТ до того, как она смогла полностью подготовиться и реализовать свою «стратегию хаба». К концу 2010 года ТТП стала ключевым торговым вопросом в регионе, поскольку Соединенные Штаты весьма успешно продвигали многостороннюю ЗСТ в рамках ТТП как основное средство взаимодействия с Азиатско-Тихоокеанским регионом. В то время как Япония положительно отреагировала как идеальный кандидат, Китай ответил ЗСТ с Тайванем (ECFA) и Кореей и взял на себя инициативу в продвижении переговоров по ЗСТ Китай-Япония-Корея (CJK) и Всеобъемлющему региональному экономическому партнерству (RCEP). При конкуренции двух многосторонних ЗСТ стратегия Кореи по созданию хаба ЗСТ нуждалась в пересмотре. Решение Японии вступить в переговоры по ТТП, в частности, осложнило расчеты Кореи. Теперь участие в ТТП означало, что Корея должна была вступить в переговоры со сложной Японией, переговоры по которым были приостановлены на восемь лет из-за колебаний последней. С другой стороны, американское геополитическое давление ощущалось сильно, поскольку Япония вступила в переговоры.

Несмотря на сложное положение, Южная Корея все еще может найти возможности для выполнения роли средней державы в Восточной Азии. Она по-прежнему хорошо позиционирована в новой среде ЗСТ. Корея обнаружит, что и ТТП, и RCEP будут относительно легко заключены, поскольку она уже заключила или ведет переговоры по ЗСТ с большинством членов. Еще лучше то, что правительство и национальное собрание уже одобрили высококачественные соглашения с США и ЕС. Кроме того, переговоры по ЗСТ между Кореей и Китаем только что завершились. Такое необычное положение дает Южной Корее преимущество для проактивной роли. Новое правительство Пак Кын Хе положительно отреагировало. Его новая торговая дорожная карта, опубликованная в июне 2013 года, призывает Южную Корею играть роль «связующего звена в региональной экономической интеграции». В частности, она направлена на объединение ТТП, продвигаемой США, и RCEP, продвигаемого Китаем, но дорожная карта не уточняет, как это будет достигнуто. Существует несколько конкретных областей, в которых Южная Корея может играть роль средней державы, способствуя региональной стабильности и процветанию.

Рекомендации по политике

1. Южная Корея может искать пути смягчения «чрезмерной секьюритизации» торговых отношений.

ТТП представляется политически спорным, поскольку Китай не включен. ТТП может вызвать эффекты торгового отвлечения в ущерб Китаю, но это не окажет критического влияния на, казалось бы, постоянно растущую китайскую экономику. Риски для экономики США, связанные с RCEP или CJK, минимальны. Фактически, пока США первыми заключат сделку по ТТП, США вряд ли будут чувствовать угрозу со стороны RCEP и CJK. Не имеет значения, будет ли RCEP реализован или нет. Вопрос в том, насколько Китай чувствует угрозу со стороны ТТП. В этом отношении важна скорость, с которой продвигаются переговоры по RCEP и CJK. Если переговоры по RCEP и CJK будут прогрессировать, Китай не будет чувствовать себя изолированным сетью ТТП, возглавляемой США. По мере появления большего числа стран с двойным членством страх Китая и его тенденция к чрезмерной секьюритизации торговой архитектуры будут уменьшаться. Роль Южной Кореи заключается в содействии продвижению RCEP и CJK параллельно с переговорами по ТТП.

2. Южная Корея должна возглавить сеть средних держав для противодействия взгляду, который сводит региональную повестку свободной торговли к отношениям между Китаем и США.

Многие считают, что Китай или США могут в конечном итоге получить право вето на любое региональное соглашение, которое может быть разработано. Такая ситуация не способствует всем странам региона, поэтому там, где существуют возможности для стран со средним уровнем развития заключить взаимовыгодную сделку, они должны воспользоваться этими возможностями и сделать это, создав механизмы, где средние державы объединяются для обмена общими интересами.

3. Важнейшая задача — разработка новой региональной торговой архитектуры.

На саммите АТЭС в ноябре 2014 года Китай продемонстрировал свое предпочтение продвижению Всеобъемлющей зоны свободной торговли Азиатско-Тихоокеанского региона (FTAAP). В отличие от позиции США, которые рассматривают ТТП как основу для FTAAP. Китайское предложение о FTAAP рассматривается как своего рода мост между ТТП и RCEP. В любом случае, FTAAP создаст значительно более крупную ЗСТ, чем любая из других переговоров, таких как ТТП и RCEP.

Необходимо разработать архитектуру, в которой эти две торговые сети смогут развиваться и сосуществовать. Одним из потенциальных решений является функциональная дифференциация. Учитывая, что ТТП уже определена как высококачественная, всеобъемлющая ЗСТ, желательно определить RCEP как функционально отличающуюся, но при этом совместимую с ТТП. Роль Южной Кореи заключается в том, чтобы взять на себя инициативу в разработке целей RCEP, которые поддерживают и способствуют региональной экономической интеграции, справедливому экономическому развитию и укреплению экономического сотрудничества между развитыми промышленными и развивающимися странами. При успешном посредничестве может возникнуть гармоничная региональная экономическая архитектура, и, в конечном итоге, это поможет создать сложные региональные сети, которые могут смягчить потенциальные конфликты при создании региональной архитектуры безопасности, конкурирующей с двумя сверхдержавами.

4. Сеул может сыграть роль посредника в переговорах по ЗСТ между Китаем, Японией и Кореей.

Учитывая обширные трансграничные производственные сети или цепочки поставок между тремя экономиками, торговля требует сложных правил, а не снижения тарифов. В этом отношении Южной Корее необходимо предпринять осмотрительные действия, которые уделяют меньше внимания уступкам по тарифам, чем выработке торговых правил. Это отчасти связано с тем, что существует множество препятствий, возникающих из-за противоречивых интересов в переговорах по уступкам по тарифам. Это будет разумной стратегией — побудить двух других соперников сосредоточиться на переговорах по торговым правилам, включая правила происхождения (ROO), права интеллектуальной собственности (IPR), политику конкуренции и регуляторные правила, сохраняя при этом уровень тарифных уступок, который не будет слишком высоким. В конечном итоге Сеул сможет помочь сформировать сделку как стандарт для будущих правил в RCEP. При этом трехсторонний стандарт должен быть разработан с учетом пластичности и масштабируемости.

5. Правительству необходимо лучше подготовиться к многосторонней дипломатии в торговле.

Недавняя реорганизация правительством процесса ведения торговых переговоров: отделение функций торговых переговоров от Министерства иностранных дел и торговли и передача их в Министерство экономики знаний (ранее Министерство промышленности и энергетики), переименованное в Министерство торговли, промышленности и энергетики (MOTIE); было направлено на развитие более тесных связей между отраслями и торговлей при решении торговых вопросов и переговоров. Этот внутренне ориентированный шаг вызвал некоторую обеспокоенность по поводу стратегического реагирования правительства на растущую потребность в дипломатии средних держав в многосторонних условиях. Учитывая неоспоримую геополитическую конкуренцию между США и Японией и Китаем в регионе, торговая политика Кореи требует критического понимания сложного характера торговых вопросов и сбалансированного подхода в турбулентном регионе. Правительству необходимо решить эти проблемы и активно участвовать в торговой дипломатии, чтобы обеспечить процветание и мир в регионе.■