Analyse de l'impact du changement de la direction militaire ukrainienne et de l'évolution du champ de bataille sur la force de combat

Résumé exécutif

L'Ukraine est entrée dans une phase de "double crise", caractérisée par une instabilité politique interne déclenchée par le limogeage de la direction militaire (renvoi du ministre de la Défense Fedorov et examen du remplacement du commandant en chef Syrsky) et simultanément par l'escalade de l'offensive de missiles la plus importante de l'histoire de la Russie contre Kyiv. Il s'agit d'un état d'équilibre instable où les succès tactiques de la stratégie de drones et de frappes asymétriques (attaques répétées contre les infrastructures énergétiques et logistiques russes) coexistent avec des vulnérabilités stratégiques dues à un vide de commandement. Le scénario de base (probabilité de 50 %) est le plus susceptible de se réaliser. Le risque de rupture de la continuité de la politique de la ligne d'innovation des drones et l'incertitude du soutien occidental devraient agir comme des variables clés pour la future force de combat de l'Ukraine. Les entreprises doivent adopter une stratégie de réponse à double volet, en donnant la priorité à la diversification des risques de la chaîne d'approvisionnement et à la couverture des prix de l'énergie à court terme, en examinant une participation sélective après confirmation de la continuité des politiques de coopération en matière de drones et de défense à moyen terme, et en établissant une position préférentielle sur le marché de la reconstruction d'après-guerre à long terme.

I. Analyse de la situation

Guerre en Ukraine : Analyse de la situation du changement de la direction militaire et de l'évolution du champ de bataille

1. Contexte et déroulement de l'affaire

■ Contexte du changement de la direction militaire - Zelensky nomme Fedorov ministre de la Défense début 2025 (mandat d'environ 6 mois)[4] - Fedorov obtient un soutien populaire en menant l'innovation technologique des drones[13] - Le conflit entre Fedorov et Syrsky (commandant en chef) est la principale cause du changement[7] - Ligne de conflit entre les innovateurs (Fedorov) et les intérêts acquis militaires traditionnels (Syrsky) - Le 15 juillet, Zelensky convoque Syrsky et Fedorov et décide de leur limogeage immédiat[11]

■ Déroulement institutionnel - Le 16 juillet, le parlement approuve le nouveau Premier ministre Koretsky, entraînant la perte automatique du poste de Fedorov[9] - Le 17 juillet, le cabinet nomme Hmara, directeur du SBU, comme ministre de la Défense par intérim[9] - Klymenko, ministre de l'Intérieur, est mentionné comme successeur potentiel de Fedorov[7] - Zelensky envisage également de remplacer le commandant en chef Syrsky[10]

2. Situation actuelle (dernières tendances)

■ Tendances politiques et sociales internes - Immédiatement après le limogeage de Fedorov, des manifestations à grande échelle ont éclaté dans les principales villes du pays, dont Kyiv[15] - Les manifestations se sont poursuivies pendant trois jours consécutifs, du 16 au 18 juillet, avec le slogan "Le changement viendra sûrement"[8] - Zelensky tente de résoudre la situation en tenant des réunions continues avec la direction militaire[6] - L'émergence de rumeurs sur le remplacement du commandant en chef Syrsky accroît l'incertitude quant au leadership[5][10]

■ Tendances sur le champ de bataille (17-20 juillet) - 18 juillet : Attaque de 2 centres logistiques et d'installations de stockage de carburant russes, attaque de navires en mer Noire et en mer d'Azov[12] - 19 juillet : Attaque de 4 installations de stockage de carburant dans la région de Stavropol et de 3 pétroliers de la flotte fantôme en mer Noire[3] - 20 juillet : Confirmation de l'attaque de 2 installations logistiques et de stockage de carburant dans la région de Moscou, et de 6 navires en mer Noire (2 pétroliers, 4 cargos)[1][2] - Attaque de l'installation de raffinage de pétrole Slavneft-Yanos dans la région de Iaroslavl[16] - La Russie lance une offensive de missiles balistiques d'une ampleur sans précédent contre Kyiv[8] - Mobilisation de 125 drones, 25 missiles balistiques, 10 missiles hypersoniques Zircon, etc. - Au moins 1 mort et 17 blessés

■ Tendances du côté russe - La Russie réaffecte ses drones de première ligne pour renforcer la défense de sa flotte fantôme, suscitant des inquiétudes quant à l'affaiblissement du front[8] - Possibilité d'une accélération de la mobilisation après les élections législatives russes (18-20 septembre)[14]

3. Acteurs clés, positions et intérêts

■ Président Zelensky - Position: Procède au remplacement de la direction sous prétexte d'unification et d'efficacité militaires - Intérêts: - Nécessité de maintenir le leadership politique dans un contexte de guerre prolongée - Apaiser les conflits internes à l'armée et obtenir la confiance du soutien occidental - Risque d'affaiblissement de sa position politique en raison de l'escalade des manifestations internes[6]

■ Ancien ministre de la Défense Fedorov - Position: Représente la ligne d'innovation des drones, dispose d'une base de soutien populaire - Intérêts: - Limogé en raison d'un conflit de ligne avec l'armée traditionnelle[7] - Potentiel de retour politique en mobilisant sa base de soutien[13]

■ Commandant en chef Syrsky - Position: Maintient la structure de commandement militaire traditionnelle - Intérêts: - Confronté à des rumeurs de remplacement après le limogeage de Fedorov[10] - Dilemme entre la continuité du commandement sur le front et la pression politique

■ Société civile ukrainienne - Position: Exige le maintien d'une direction innovante et la transparence politique - Intérêts: - Préoccupations sécuritaires concernant l'affaiblissement de la force de drones - Exigence de démocratie en temps de guerre et de responsabilité de la direction[15]

■ Russie - Position: Exploite le chaos interne de l'Ukraine comme une opportunité militaire - Intérêts: - Renforce la guerre psychologique par des attaques massives de missiles contre Kyiv[8] - Minimise les dommages aux infrastructures énergétiques et protège la flotte fantôme

■ Occident (OTAN·UE) - Position: Maintient le principe de soutien continu à l'Ukraine - Intérêts: - La conférence de l'OTAN à Ankara révèle des fissures potentielles au sein de l'alliance - Lockheed Martin soutient la licence de production de missiles Patriot pour l'Ukraine[4] - L'UE impose des sanctions supplémentaires aux fabricants de drones russes[9]

4. Résumé des points clés

■ Point clé 1 : Viabilité stratégique du changement de la direction militaire - Risque de baisse de la capacité de réponse sur le front en raison d'un vide de commandement en temps de guerre - Ligne d'innovation (drones) vs. doctrine militaire traditionnelle : orientation indéterminée - Risque d'atteinte à la continuité du commandement en cas de remplacement de Syrsky[5][10]

■ Point clé 2 : Crise du leadership politique de Zelensky - Manifestations continues pendant trois jours, remettant en question la légitimité politique en temps de guerre[8] - Risque d'affaiblissement accéléré du leadership en cas de concessions supplémentaires dans le processus de résolution - Risque d'érosion de la confiance des partenaires occidentaux dans la stabilité politique de l'Ukraine[6]

■ Point clé 3 : Durabilité de la stratégie de frappe à longue portée - Effets cumulés des attaques contre les infrastructures énergétiques et logistiques russes[1][2][3][12][16] - Apparition de pénuries de carburant et de pressions inflationnistes en Russie[14] - Incertitude quant à l'impact du chaos de la direction militaire sur la continuité des opérations de drones - Escalade des représailles russes (attaque de missiles sans précédent) intensifiant la guerre d'usure[8]

■ Point clé 4 : Durabilité du soutien occidental - Signaux de fissures au sein de l'alliance lors de la conférence de l'OTAN à Ankara - Signaux positifs coexistants, tels que le soutien de Lockheed Martin à la licence Patriot[4] - L'impact du chaos interne de l'Ukraine sur l'opinion publique occidentale et la volonté de soutien est à surveiller

--- ※ Ce rapport a été rédigé sur la base d'informations publiques disponibles au 20 juillet 2026.

II. Analyse approfondie de l'affaire

Guerre en Ukraine : Analyse approfondie du remaniement de la hiérarchie militaire et de l'évolution du front

1. Analyse des causes profondes du problème

■ Conflit structurel de lignes de pensée au sein de l'armée - Opposition stratégique entre les réformistes et les traditionalistes comme cause principale - Fedorov : mène une ligne de modernisation axée sur les drones et les technologies asymétriques [13] - Syrsky : maintient une doctrine de commandement traditionnelle axée sur les guerres terrestres à grande échelle de style soviétique [7] - L'expansion de la part stratégique des drones a intensifié les conflits de ressources et d'autorité entre les deux lignes - Les unités de drones sont devenues une force clé sur le front → Conflit pour la primauté du commandement - Frontière institutionnelle floue entre le ministère de la Défense (Fedorov) et le commandement suprême (Syrsky)

■ Erreurs de calcul politique de Zelensky - Limogeage soudain de ministres populaires → érosion de la base de confiance du public [6] - La tentative de centralisation du leadership en temps de guerre a plutôt déclenché des divisions internes - La restructuration liée au changement de cabinet au parlement (confirmation du Premier ministre Koretsky) a accru la confusion [9] - Rumeurs simultanées de révision du limogeage de Syrsky → propagation de l'inquiétude quant au vide de leadership [10]

■ Accumulation de fatigue due à la prolongation de la guerre - Plus de quatre ans et demi de guerre continue → la fatigue accumulée au sein du public et de l'armée atteint un point critique [15] - Les conflits liés à la mobilisation et les pénuries de troupes interagissent avec les conflits au sein de la hiérarchie militaire - Confusion interne simultanée lors de l'attaque massive de missiles russes sur Kyiv (19 juillet) [8] - L'exposition des fissures internes à un moment de menace extérieure accrue → augmentation de la vulnérabilité stratégique

2. Contexte structurel

■ Structure politique - Tendance à la centralisation autoritaire en temps de guerre - Zelensky renforce la concentration du pouvoir administratif et militaire au sein de la présidence pendant la guerre prolongée - Affaiblissement de la fonction parlementaire, restriction des activités des partis politiques → absence de mécanismes de contrôle - Immaturité institutionnelle des relations civilo-militaires - Répartition floue des rôles entre le ministère de la Défense (contrôle civil) et le commandement suprême (commandement militaire) - Absence de mécanismes de résolution des conflits entre les deux institutions en temps de guerre - Émergence paradoxale de la politique populaire - Manifestations de plusieurs milliers de personnes malgré la loi martiale → confirmation de la capacité de résistance de la société civile [15] - Baisse de la cote de popularité de Zelensky → potentiel de gouvernement de fin de mandat

■ Structure économique et industrielle - Transformation de l'industrie des drones en atout stratégique - Sous l'impulsion de Fedorov, l'industrie ukrainienne des drones connaît une croissance rapide → devient une infrastructure de défense nationale clé - Les unités de drones ont ciblé plus d'un million de fois début 2026 [9] - Changement de ministre → augmentation de l'incertitude quant à la continuité de la politique de l'industrie des drones - Efficacité des frappes sur les infrastructures énergétiques russes - Frappes ukrainiennes continues sur les installations pétrolières et les raffineries entraînent une pénurie de carburant et une hausse des prix en Russie [14] - Succès des frappes profondes à Iaroslavl, Stavropol, dans la région de Moscou, etc. [3][16] - Le détournement des forces de drones du front pour renforcer la défense de la flotte fantôme russe → pression sur l'allocation des ressources russes [8]

■ Structure sécuritaire - Montée en puissance stratégique des capacités asymétriques - Les drones et les frappes à longue portée sont devenus des moyens clés pour briser l'impasse sur le front - Frappes sur la flotte fantôme de la mer Noire → pression continue sur les voies d'exportation d'énergie de la Russie [1][2][3] - Incertitude du système de soutien de l'OTAN - Rapport sur la possibilité de fissures au sein de l'alliance lors du sommet de l'OTAN à Ankara - Discussion sur la licence de production nationale de missiles Patriot → reflet du besoin d'autosuffisance en soutien occidental [4] - Les troubles internes pourraient envoyer un signal négatif à la fiabilité du soutien des partenaires occidentaux - Réponse d'escalade de la Russie - Lancement d'une attaque de missiles balistiques d'une ampleur sans précédent au moment des troubles internes en Ukraine [8] - Comprend 10 missiles hypersoniques Zircon → utilisation d'une tactique de saturation des défenses aériennes - L'accélération de la mobilisation après les élections législatives russes devrait accroître la pression sur le front [14]

3. Comparaison des précédents historiques et des cas similaires

■ Précédents internes en Ukraine - Remplacement du commandant suprême en 2024 - Zelensky limoge Valuta, commandant suprême populaire, en février 2024 → nomme Syrsky - À l'époque, il y avait eu des réactions négatives internes et des inquiétudes occidentales → stabilisation après une brève période de confusion - Schéma similaire à la situation actuelle, mais l'ampleur et la durée des manifestations sont plus graves cette fois-ci - Réorganisation du cabinet en temps de guerre en 2022 - Remplacement de plusieurs ministres et hauts fonctionnaires au début de la guerre - Succès dans la minimisation des coûts politiques sous le prétexte d'une situation d'urgence en temps de guerre - L'effet de la même stratégie est maintenant diminué en raison de la fatigue de guerre accumulée

■ Cas similaires internationaux - Israël (période de la guerre de Gaza en 2023-2024) - Conflit Netanyahou-Gallant, ministre de la Défense → exemple moderne de conflit civilo-militaire en temps de guerre - Limogeage du ministre de la Défense en temps de guerre (novembre 2024) → critiques internes et externes - Similitude structurelle avec la situation ukrainienne : centralisation du leadership en temps de guerre vs. conflit de compétences militaires - États-Unis pendant la guerre du Vietnam (années 1960) - Remplacement du général Westmoreland (1968) → tentative de changement de stratégie - Le remplacement de la hiérarchie militaire sert de signal pour un changement de stratégie, mais s'accompagne d'une brève période de confusion - Si la cohérence stratégique n'est pas maintenue après le remplacement, il existe un précédent de détérioration de la situation militaire - Union soviétique pendant la Seconde Guerre mondiale (1941-1942) - Staline procède à la purge et au remplacement de plusieurs généraux après les défaites initiales - Après une brève période de confusion, des figures compétentes comme Joukov émergent et inversent la tendance de la guerre - Le succès du remplacement dépend des capacités du successeur et de la vitesse de stabilisation de l'organisation

■ Implications des précédents - Le remplacement de la hiérarchie militaire en temps de guerre est inévitablement source de confusion à court terme mais l'effet à long terme dépend des capacités du successeur - Un remplacement sans soutien populaire entraîne une augmentation rapide des coûts politiques - L'escalade de l'ennemi au moment des troubles internes est un schéma historiquement répété

4. Variables clés de l'évolution de la question

■ Variable 1 : Le sort du commandant suprême Syrsky - En cas de remplacement → risque accru de vide de commandement prolongé et d'instabilité du front [10] - En cas de maintien en poste → conflit latent avec les partisans de Fedorov, défis persistants pour l'intégration organisationnelle - Point clé à observer: La personnalité et la ligne (réformiste vs. traditionaliste) du successeur du commandant suprême

■ Variable 2 : La persistance et l'expansion des manifestations internes - Manifestations continues pendant 3 jours → possibilité d'organisation et de politisation [8] - Si une alliance se forme avec l'opposition et la société civile, la crise politique de Zelensky s'aggravera - Point clé à observer: Si les revendications des manifestants évoluent de la réintégration de Fedorov à la démission de Zelensky

■ Variable 3 : Continuité de l'industrie et des capacités des drones - Persistance institutionnelle de la politique d'innovation des drones menée par Fedorov [13] - Orientation de la stratégie des drones par le successeur du ministre de la Défense, qu'il s'agisse de continuité ou de changement - Point clé à observer: Persistance des politiques d'autosuffisance en matière de défense, telles que la promotion de la licence de production nationale de missiles Patriot [4]

■ Variable 4 : Stabilité du soutien occidental - Résultats de la réunion de l'OTAN à Ankara et concrétisation des fissures au sein de l'alliance - Impact du chaos interne ukrainien sur l'opinion publique occidentale quant au soutienPoints clés à observer: Évolution de la taille et des conditions des paquets d'aide militaire des États-Unis et de l'Europe

■ Variable 5 : Niveau d'escalade de la Russie - Possibilité d'une intensification des offensives sur le front en profitant du chaos interne ukrainien - Accélération de la mobilisation après les élections législatives russes (septembre) → Augmentation de la pression sur les troupes [14] - Points clés à observer: Fréquence des nouvelles offensives massives de missiles russes et tentatives de percée du front

■ Variable 6 : Persistance de l'efficacité de la stratégie ukrainienne de frappes à longue portée - Persistance des succès des frappes en profondeur sur des régions comme Moscou, Iaroslavl, Stavropol [1][3][16] - Frappes sur la flotte fantôme de la mer Noire → Effet cumulatif de pression sur les exportations d'énergie russes - Points clés à observer: Vitesse de renforcement des défenses anti-aériennes russes contre la capacité ukrainienne à maintenir sa force de drones