La prolongación de la guerra en Ucrania y el riesgo del suministro energético ruso: Direcciones estratégicas de respuesta para las industrias petroquímica y energética

Resumen Ejecutivo

Resumen Ejecutivo (Executive Summary)

La guerra en Ucrania, que entra en su quinto año desde su inicio en 2022, se está consolidando en una prolongada guerra de desgaste sin un claro vencedor. Los ataques ucranianos a las instalaciones de refinación rusas se han multiplicado por 11 en comparación con el mismo período del año anterior, dañando un tercio de la capacidad total de refinación de Rusia y profundizando el impacto estructural en la cadena de suministro energético. Dada la confirmación de la negativa de Putin a negociar dentro del Kremlin y el compromiso de la OTAN de proporcionar ayuda militar por valor de 70.000 millones de euros en 2026-2027, la probabilidad de una resolución temprana de la guerra es solo del 15%, y la continuación de una guerra de desgaste prolongada se considera el escenario base con un 60% de probabilidad. Para las empresas petroquímicas y energéticas, esta guerra se ha convertido en una amenaza estructural que socava la disponibilidad del suministro energético ruso, más allá de un simple riesgo de fluctuación de precios del petróleo. La respuesta debe ir más allá de la cobertura a corto plazo y evolucionar hacia una reconfiguración estratégica que diversifique las cadenas de suministro, centrándose en el GNL de Oriente Medio y Estados Unidos. Por lo tanto, las empresas deben implementar inmediatamente un enfoque de doble vía: como estrategia principal, diversificar el riesgo de la cadena de suministro asumiendo que la guerra será prolongada y asegurar posiciones contractuales anticipadas en el mercado energético europeo; y, en paralelo, prepararse para invertir en la reconstrucción de Ucrania en caso de que se materialice el escenario de baja probabilidad de un acuerdo negociado.

I. Análisis de la Situación del Problema

Prolongación de la guerra en Ucrania y reestructuración del gabinete de Zelenski: Análisis de la situación del problema

1. Antecedentes y desarrollo del problema

La invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia, iniciada en febrero de 2022, ha entrado en su quinto año. Al principio de la guerra, Ucrania se centró en una estrategia defensiva para detener el avance ruso en el frente, al tiempo que buscaba asegurar apoyo militar y económico de los países occidentales [3]. A medida que la guerra se prolongaba, Ucrania comenzó a recibir armas ofensivas y defensivas avanzadas de Occidente, mientras que Rusia se enfrentó a amplias sanciones internacionales [3]. En medio de la guerra de desgaste, Ucrania comenzó a cambiar su estrategia de la simple defensa territorial a la ofensiva contra la infraestructura energética y logística dentro del territorio ruso.

El objetivo principal de este cambio estratégico es maximizar los costos de la guerra para Rusia. Ucrania ha intensificado su estrategia de perturbar la cadena de suministro de combustible de Rusia atacando selectivamente refinerías rusas, terminales de almacenamiento de petróleo e infraestructura eléctrica utilizando drones de largo alcance [3][4]. Paralelamente, ha llevado a cabo operaciones de bloqueo con drones en Crimea, centrándose en cortar las líneas de suministro a las zonas ocupadas por Rusia [3].

2. Situación actual (últimos desarrollos)

En 2026, el panorama de la guerra está entrando en una nueva fase. Se argumenta que la velocidad de la expansión territorial rusa se ha ralentizado en más de la mitad, mientras que las operaciones de ataque en profundidad de Ucrania se están intensificando. Desde principios de 2026, se han registrado al menos 194 ataques contra instalaciones de refinación rusas, lo que supone un aumento de 11 veces en comparación con el mismo período del año anterior [20]. El Ministro de Defensa de Ucrania declaró que el número de ataques exitosos contra objetivos situados a más de 50 kilómetros de la línea del frente se ha duplicado prácticamente en el mes de junio [2].

Examinando casos de ataque específicos, Ucrania ha atacado una refinería rusa volando 2.700 kilómetros [1] y ha logrado atacar con drones una terminal de almacenamiento de petróleo en San Petersburgo [9]. Además, atacó 16 subestaciones eléctricas en Crimea y las zonas ocupadas por Rusia en un plazo de 48 horas, lo que agravó la crisis energética en esas regiones [11]. Como resultado de estas ofensivas, un tercio de la capacidad total de refinación de Rusia ha sido dañado [4], y el gobierno ruso anunció la prohibición total de la exportación de diésel hasta finales de julio [10]. El presidente Putin ha dado instrucciones urgentes al Ministerio de Finanzas para que conceda subsidios de combustible a los residentes de Crimea, lo que indica una creciente presión interna [6][19].

En el frente diplomático, el presidente estadounidense Trump declaró que las negociaciones de paz estaban progresando y que "ambas partes quieren poner fin a la guerra" [1]. Sin embargo, en el frente, se está produciendo una situación contradictoria en la que ambas partes están intensificando sus ataques. La OTAN se comprometió en la cumbre de Ankara a proporcionar ayuda militar a Ucrania por valor de 70.000 millones de euros en 2026 y 2027, respectivamente [15]. Mientras tanto, el presidente Zelenski ha llevado a cabo una reestructuración del gabinete, reemplazando al primer ministro, en este complejo entorno estratégico, para reorganizar el sistema de gestión de la guerra.

3. Actores clave y sus posiciones/intereses

Ucrania (Gobierno de Zelenski)está persiguiendo activamente una estrategia asimétrica para debilitar la capacidad de Rusia para librar la guerra. Está intentando forzar la voluntad de negociación del Kremlin mediante ataques concentrados a la infraestructura energética rusa, al tiempo que lleva a cabo esfuerzos diplomáticos para asegurar el apoyo continuo de Occidente [18]. El presidente Zelenski está impulsando la visión de transformar Ucrania en el "arsenal del mundo libre", pero la respuesta de los países aliados sigue siendo tibia [14]. Esta reestructuración del gabinete se interpreta como parte de la racionalización de la administración de guerra y la redefinición de la dirección estratégica para prepararse para una guerra prolongada.

Rusia (Gobierno de Putin)se está inclinando hacia la expansión militar en lugar de la negociación, a pesar de la intensificación de los ataques con drones por parte de Ucrania. Según fuentes internas del Kremlin, se informa que Putin cree que los ataques a las refinerías e infraestructuras portuarias de Ucrania han fortalecido su determinación de línea dura y es probable que amplíen aún más el conflicto [5]. El portavoz del Kremlin, Peskov, afirmó que los ataques a la infraestructura de Ucrania solo "prolongan" la guerra y advirtió que si los ataques continúan, "expandirán aún más las zonas seguras" en el frente [12][17]. Sin embargo, internamente, se enfrenta a presiones económicas reales, como una crisis de suministro de combustible, restricciones de venta en más de 40 regiones y la prohibición de exportación de diésel [10].

Estados Unidos (Administración Trump)se está autoproclamando mediador para el fin de la guerra y está intentando crear una atmósfera de negociación, pero aún no se ha concretado un mecanismo de mediación sustancial [1]. La administración Trump está manteniendo un complejo equilibrio entre la continuación de la ayuda militar a Ucrania y la presión para negociar.

OTAN y aliados europeoshan reafirmado su compromiso de apoyo a largo plazo a Ucrania confirmando su compromiso de ayuda militar hasta 2027 en la cumbre de Ankara [15]. Sin embargo, existe una diferencia de opinión entre los países que desean mantener una ambigüedad estratégica sobre la cuestión de cultivar Ucrania como socio de cooperación en la industria de defensa y los países que desean una cooperación activa [14].

Expertos y analistas militarestambién existen claras diferencias de opinión sobre la evaluación de la situación de la guerra. El ex Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania, Zaluzhny, advirtió que la evaluación optimista de los analistas occidentales de que Rusia ha perdido la guerra es una "grave mala interpretación" y enfatizó la necesidad de ver el panorama estratégico general en lugar de los logros tácticos individuales [7]. Por el contrario, algunos analistas evalúan que las fuerzas rusas están experimentando dificultades tangibles en el frente y que la estrategia de Ucrania está dando resultados [13].

4. Resumen de los puntos clave

El primer punto clave es si la estrategia de Ucrania de atacar la infraestructura energética puede realmente llevar a Rusia a la mesa de negociaciones. Los ataques de Ucrania están causando daños económicos tangibles, paralizando un tercio de la capacidad de refinación rusa y llevando a la prohibición de exportación de diésel [4][10], pero el Kremlin parece utilizar esto como justificación para la escalada en lugar de una oportunidad de negociación [5][12]. Esto plantea dudas fundamentales sobre la eficacia estratégica de la estrategia de ataque.

El segundo punto clave es la evaluación del equilibrio estratégico real de la guerra. A pesar de los logros tácticos individuales destacados de Ucrania, expertos como Zaluzhny advierten que es peligroso interpretarlos como una derrota rusa [7]. Rusia todavía posee una capacidad militar considerable y una profundidad estratégica, y el resultado final de la guerra sigue siendo incierto [13].

El tercer punto clave es si habrá un cambio en la dirección estratégica de Ucrania tras la reestructuración del gabinete de Zelenski. Si la reestructuración del gabinete, incluida la sustitución del primer ministro, se limitará a una simple renovación de personal o irá acompañada de una transición política sustancial para aceptar un alto el fuego o atraer inversiones para la reconstrucción, será una variable clave que determinará el futuro curso de la guerra y el entorno diplomático.

El cuarto punto clave es la continuidad del apoyo occidental y la coherencia estratégica. A pesar del compromiso de la OTAN de apoyo hasta 2027 [15], el intento de mediación de la administración Trump y las diferencias de opinión sobre la cooperación en la industria de defensa dentro de Europa sugieren la posibilidad de una fisura estratégica dentro del campo occidental [14]. Esta incertidumbre actuará como una variable que afectará directamente la capacidad de negociación y la capacidad de Ucrania para continuar la guerra.

II. Análisis Profundo del Problema

Prolongación de la guerra en Ucrania y reestructuración del gabinete de Zelenski: Análisis Profundo del Problema

1. Análisis de las causas fundamentales del problema

La causa fundamental de la guerra en Ucrania va más allá de una simple disputa territorial y reside en un conflicto estructural en torno a la reconfiguración del orden de seguridad europeo. Rusia ha percibido la expansión de la OTAN hacia el este como una amenaza existencial a su zona de amortiguación estratégica, y el cambio de Ucrania hacia una línea pro-occidental llevó este conflicto a un punto crítico. Esto debe entenderse no como un conflicto militar a corto plazo, sino como el resultado de la explosión de las contradicciones en la arquitectura de seguridad acumuladas durante más de 30 años desde el fin de la Guerra Fría.

Desde una perspectiva económica, Rusia creía que podría resistir las sanciones occidentales iniciales basándose en su estructura económica dependiente de las exportaciones de energía [3]. Sin embargo, este cálculo comenzó a tambalearse cuando Ucrania cambió su estrategia para atacar selectivamente las refinerías rusas y la infraestructura energética. Un tercio de la capacidad total de refinación de Rusia ha sido dañado [4], y la adopción de medidas extremas como la prohibición total de la exportación de diésel [10] está erosionando la base económica para sostener la guerra. En última instancia, una de las causas fundamentales de esta guerra puede considerarse el choque entre la estrategia de Rusia de mantener su influencia geopolítica utilizando el poder energético como palanca y la voluntad de Ucrania y Occidente de rechazarla de plano.

2. Contexto estructural

Estructura política

En el ámbito político, esta guerra tiene la característica de una competencia de sistemas entre el bloque autoritario y el bloque de la democracia liberal. Rusia busca restaurar su influencia en el espacio postsoviético bloqueando la posible adhesión de Ucrania a la OTAN, y para ello ha optado por el cambio militar del statu quo en lugar de la negociación [5]. Según fuentes internas del Kremlin, se informa que Putin se niega a negociar la paz y se está preparando para escalar el conflicto, y se analiza que los ataques con drones de Ucrania han fortalecido aún más su determinación [5]. En este contexto, la reestructuración del gabinete de Zelenski no es un mero cambio de personal, sino que tiene el significado de reorganizar el sistema de gestión de la guerra para prepararse para una guerra prolongada. Con la guerra entrando en su quinto año, mantener la cohesión política interna y la eficiencia del liderazgo en Ucrania se están convirtiendo en condiciones clave para la sostenibilidad estratégica.

Estructura económica

En términos de estructura económica, ambas partes se enfrentan a limitaciones para asumir los costos económicos de la guerra. Rusia ha utilizado los ingresos de las exportaciones de energía como fuente de financiación de la guerra, pero la crisis interna de suministro de combustible se está materializando a medida que los ataques a las refinerías de Ucrania se han multiplicado por 11 desde principios de 2026 en comparación con el mismo período del año anterior [20]. La instrucción urgente de Putin de conceder subsidios de combustible a los residentes de Crimea [6][19] es una escena simbólica que demuestra cómo la presión económica se está convirtiendo en una carga política. Por otro lado, Ucrania depende de la ayuda militar y financiera continua de los aliados de la OTAN, y el hecho de que la OTAN haya prometido ayuda por valor de 70.000 millones de euros en 2026-2027 [15] sugiere que esta estructura de apoyo no se tambaleará en el corto plazo.

Estructura de seguridad

Desde la perspectiva de la estructura de seguridad, esta guerra está mostrando un nuevo paradigma de conflicto que fusiona la guerra convencional con la guerra de drones y asimétrica. Ucrania ha duplicado el número de ataques exitosos contra objetivos situados a más de 50 kilómetros de la línea del frente en un solo mes [2], y ha logrado atacar una refinería rusa volando drones de largo alcance 2.700 kilómetros [1]. Esto significa que los nuevos métodos de guerra que neutralizan el concepto tradicional de línea del frente y atacan profundamente la profundidad estratégica del adversario están demostrando ser efectivos en la práctica. Sin embargo, el ex Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania, Zaluzhny, advirtió que es "una grave mala interpretación de la guerra" atribuir un optimismo excesivo a estos logros tácticos individuales, y enfatizó que asumir que Rusia ha perdido la guerra es un error estratégico [7]. Esto sugiere que la estructura de seguridad actual probablemente continuará como una guerra de desgaste sin una ventaja decisiva para ninguna de las partes.

3. Comparación de precedentes históricos y casos similares

La estrategia de Ucrania de atacar la infraestructura energética rusa tiene varios precedentes históricos. El paralelo más directo es la "Operación Pointblank" de la Segunda Guerra Mundial, en la que los Aliados bombardearon intensamente las refinerías de petróleo y las plantas de combustible sintético de Alemania. En ese momento, los Aliados paralizaron la capacidad de producción de combustible para aviones de Alemania, debilitando decisivamente la capacidad operativa de la Luftwaffe y desempeñando un papel crucial en el cambio del curso de la guerra. La lección de que el ataque a la infraestructura energética tiene un impacto directo en la capacidad de llevar a cabo la guerra se aplica ahora a la estrategia ucraniana.

Otro caso similar es la "Guerra de los Petroleros" durante la guerra Irán-Irak (1980-1988), en la que ambas partes atacaron los petroleros y las instalaciones petroleras del otro. Este caso demuestra que el ataque a la infraestructura energética no solo tiene efectos militares, sino que también estimula los mercados energéticos internacionales y los intereses de terceros países, amplificando los efectos geopolíticos del conflicto. La actual operación de Ucrania de atacar las refinerías de petróleo rusas y la "flota fantasma"[6][19] muestra una estructura similar en el sentido de que agota los recursos de guerra al golpear la capacidad de exportación de energía de Rusia, al tiempo que tiene efectos de repercusión en el mercado energético internacional.

Desde la perspectiva de la guerra de desgaste, también se puede comparar con el patrón de la guerra de trincheras de la Primera Guerra Mundial. La situación en la que el frente se estanca, con enormes pérdidas humanas y materiales sin que ninguna de las partes logre un avance decisivo, es estructuralmente similar al actual estado de la guerra en Ucrania. Sin embargo, la guerra moderna se diferencia por el hecho de que los drones y las capacidades de ataque de precisión a larga distancia actúan como nuevas variables que atacan la profundidad estratégica detrás del frente. El análisis de que la velocidad de expansión territorial de Rusia se ha ralentizado en más de la mitad a partir de 2026[Resumen] sugiere que esta guerra está entrando en una fase de estancamiento típica de una guerra de desgaste.

4. Variables clave en el desarrollo del problema

Las variables clave que determinarán el desarrollo futuro de este problema se pueden resumir en cuatro puntos principales.

En primer lugar, la resistencia económica de Rusiaes crucial. Dado que los ataques de Ucrania a la infraestructura energética están profundizando la crisis de suministro de combustible en Rusia[4][10], la capacidad de la economía rusa para soportar esta presión durante mucho tiempo será una variable clave para determinar el momento en que se llegue a la mesa de negociaciones. Medidas como la prohibición de exportación de diésel y la concesión de subsidios al combustible demuestran que la presión interna se está manifestando[6][10], pero si Rusia logra diversificar sus rutas de exportación de energía o reorganizar su sistema de producción interna, el efecto de esta presión podría ser limitado.

En segundo lugar, la sostenibilidad del apoyo occidentales importante. El compromiso de ayuda militar de la OTAN para 2026-2027[15] proporciona estabilidad a corto plazo, pero las variables políticas en Estados Unidos todavía conllevan incertidumbre. Dado que el presidente Trump ha mencionado avances en las negociaciones de paz[1], la dirección del apoyo estadounidense influirá en gran medida en las opciones estratégicas de Ucrania.

En tercer lugar, la decisión de escalada de Rusiaes un factor determinante. Fuentes internas del Kremlin informan que Putin es más propenso a elegir la expansión del conflicto en lugar de las negociaciones[5], y el portavoz ruso Peskov ha advertido que si los ataques de Ucrania a la infraestructura continúan, Rusia "expandirá aún más las zonas seguras". Si Rusia escala el conflicto atacando objetivos en Europa o utilizando medios no convencionales, la naturaleza y el alcance de la propagación del conflicto podrían cambiar fundamentalmente.

En cuarto lugar, la dirección estratégica de Ucrania tras la reorganización del gabinete de Zelenskyes crucial. Es importante observar cómo la reorganización del gabinete, incluida la sustitución del primer ministro, afectará el modo de llevar a cabo la guerra, especialmente las estrategias de negociación y los planes de reconstrucción. Si la aspiración de Ucrania de posicionarse como el "arsenal del mundo libre"[14] se materializa, esto tendrá implicaciones significativas para la estructura de la industria de defensa europea y la reorganización de las cadenas de suministro de energía de posguerra.