[ADRN 简报] 亚洲和太平洋地区民主现状：衰退的终结？

※ 本期简报为国际民主和选举援助学会（International IDEA）《2023年全球民主现状报告》中关于亚洲和太平洋地区的部分摘要。《2023年全球民主现状报告》（International IDEA）https://www.idea.int/gsod/2023/）。

国际民主和选举援助学会（International IDEA）的年度《全球民主现状报告》显示，全球每个地区民主都在持续萎缩，报告评估的所有国家中有一半至少在一项民主表现指标上出现下滑。但在连续五年出现下滑国家多于改善国家之后，数据显示，在亚洲和太平洋地区，这种趋势在经历了五年的多数指标稳步下滑后，可能已基本暂停。

这些发现基于国际民主和选举援助学会（International IDEA）于2015年推出的量化数据集——《全球民主现状指数》（GSoD Indices）。该数据集包含1975年至今的数据。该指数衡量国家、地区和全球层面的民主趋势，涵盖广泛的不同民主类别，并包含全球174个国家的数 据，其中35个位于亚洲和太平洋地区。GSoD指数不提供单一的民主评分，而是衡量民主的四个主要类别——代议制、权利、法治和参与——这些类别基于20个不同来源的157个单项指标：专家调查、研究小组和分析师的标准编码、观察数据和综合措施。这四个衡量标准中的每一个都包含17个因素中的几个，如下文图1所示。

这些数据显示，全球每个地区民主都在持续萎缩，GSoD指数涵盖的国家中有一半至少在一项民主表现指标上出现下滑。但在亚洲和太平洋地区，这种趋势最为模糊，也最不严重。当我们考察该地区数据中五年和一年具有统计学意义的趋势时，我们发现2022年的情况并非持续下滑，而是多数评分在经历多年的下滑后趋于平稳。

这是否是“好”消息，在很大程度上取决于一个国家在近年来广泛下滑开始之前的状况。一方面，我们看到像澳大利亚、日本和韩国这样拥有根深蒂固的民主制度的国家，在GSoD指数中继续表现良好；另一方面，老挝、中国、朝鲜和土库曼斯坦等威权政权在GSoD的四项核心民主衡量标准中均排名靠后。亚洲和太平洋地区的多样化区域，绝大多数国家介于这两个极端之间。为了反映亚洲民主的多样性，本文将根据GSoD指数的四项主要民主类别，逐一探讨国家层面的主要趋势，最后以对两个更广泛趋势的简要反思和为确保该地区未来保持民主所应采取的行动进行总结。

图1. 全球民主现状概念框架

代议制

GSoD衡量民主的第一个核心指标是代议制，即一个国家的代议制政府的质量。马来西亚在过去五年中在此指标上取得了显著改善，这得益于可信选举和自由政党方面的进步，这在一定程度上归功于2022年11月选举中长期执政的马来民族统一机构（UMNO）的决定性失败，该机构曾因持续广泛的腐败指控而维持执政（Bersih 2022；Lee 2022；Wee 2022）。马尔代夫是另一个在代议制方面取得重大进展的国家，其在议会效能、可信选举、民选政府和自由政党等方面的表现有所提升。

然而，定于2024年初举行大选的两个国家，在过去五年中代议制出现了显著下滑。印度代议制的下滑与相关报道有关，据报道，执政的印度人民党在2019年大选中受益于脸书的不公平对待，并在竞选期间使用了仇恨言论（Purnell and Horwitz 2020；Safi 2019；Tiwary 2022；Chakrabarty 2023）。孟加拉国在民选政府方面的显著下滑，则源于其在备受批评的2018年大选后未能取得任何改进（The Wire 2018年8月10日；Siddiqui and Paul 2019；HRW 2018）。反对派人物的逮捕最早可追溯到2022年，国际民主和选举援助学会（International IDEA）每月更新的定性数据集《民主追踪器》（Democracy Tracker）也记录了抗议、暴力和两极分化的一系列升级（International IDEA 2023；Hasnat and Mashal 2022）。The Wire 2018年8月10日；Siddiqui and Paul 2019；HRW 2018）。

权利

对人权的尊重，特别是GSoD数据集中衡量的人身和政治权利，在亚洲和太平洋地区仍然是一个令人担忧和持续下滑的领域，这与更广泛的稳定趋势背道而驰。印度、马尔代夫、菲律宾和斯里兰卡都是中期表现国家，在过去五年中出现了显著下滑。该地区公民自由的平均水平仍远低于世界平均水平，亚洲和太平洋地区的大多数人生活在过去五年中该项评分显著下降的国家。具体例子比比皆是。国际特赦组织（Amnesty International）于2020年被迫关闭在印度的办事处。斯里兰卡在经历了迫使总统辞职的数百天大规模抗议后，出台了限制结社自由和集会自由的法律（Amnesty International n.d.）（HRW 2022）。新闻自由和言论自由的下降也发生在整个地区，甚至影响到澳大利亚等高绩效民主国家，如下图所示：

图2. 2017-2022年部分国家言论自由和新闻自由的变化情况

这些下降发生在亚洲和太平洋地区媒体消费和共享方式发生历史性变革的时期，该地区互联网普及率在2017年至2022年间从48%升至64%。这种增长并非普遍享有，并且根据当地政治背景，放大了、减少了或仅仅改变了原有的社会不平等（ITU 2023；Setiawan, Pape and Beschorner 2022）。新数字技术和媒体形式的引入和广泛采用，既不是固有的民主力量，也不是固有的独裁力量，而是国内和外国势力之间政治竞争的空间（Sinpeng 2020；Farrell 2022）。

法治

今年的《全球民主现状报告》首次包含了一项专门针对法治的评分。如下图所示，这些评分在各子区域之间差异很大，大洋洲和东亚表现强劲，中亚最低。在该地区，反腐败机构和司法机构等机构在抵制该地区行政部门的过度扩张方面发挥了作用，因为软弱的议会已无法提供第一道防线。

图3. 2022年法治评分按子区域分布（标注了子区域的中位数得分）

法院审理的关键争议问题之一是LGBTQIA+和妇女权利。香港一家法院取消了法律性别承认前必须进行性别重置手术的要求，韩国一家法院承认同性伴侣享有社会福利的权利，印度一家法院裁定堕胎不分婚姻状况均合法（Lau 2023；Pandey 2022；Yoon 2023）。司法机构也是少数几个抵制言论自由和新闻自由下降的制衡机构之一。在巴基斯坦动荡的一年中，拉合尔一家法院推翻了一项殖民时期禁止批评政府的法律（半岛电视台 2023年3月30日）。菲律宾一家税务法院还驳回了诺贝尔奖得主玛丽亚·雷萨（Maria Ressa）的多项政治动机的逃税指控——这一裁决被全球誉为新闻自由和法治的胜利（OHCHR 2023a）。半岛电视台 2023年3月30日。

参与

参与，即通过选举和组织来衡量民主的大规模参与，是该地区大多数国家的强项，大多数国家得分处于中等或高绩效水平。唯一的例外是中亚，该地区也是全球表现最低的子区域，反映了其专制精英的根深蒂固以及缺乏制衡其权力的机构。

更广泛地说，在亚洲和太平洋地区，大规模公众参与——尤其是通过选举——已成为近年来该地区反对专制和根深蒂固的精英最强大的制衡力量。这在2022年的马来西亚得到了体现，当时将投票年龄从21岁降至18岁并实行自动选民登记，使参与投票的选民比2018年大选增加了三百万人，并将腐败丑闻缠身的马来民族统一机构（UMNO）彻底赶下台（Fernandez Gibaja 2022；International IDEA n.d.）。扩大后的选民群体与该国的反腐败委员会协同作用，该委员会成功地将前总理兼马来民族统一机构（UMNO）主席纳吉布·拉扎克（Najib Razak）因其在马来西亚1MDB丑闻中的角色而被判腐败罪成立（Latiff 2023）。

然而，大规模的公众动员并不总是民主进步的保证。泰国2014年的政变遭遇了日益增长的青年参与、各种形式的行动主义和公民参与。与马来西亚一样，泰国2023年5月的选举也创下了该国历史上的最高投票率，这有助于进步的“前进党”（Move Forward Party）以历史性的第一名获胜，挤掉了更成熟的政党（International IDEA 2023）。与马来西亚不同的是，该国的政治建制派获胜，因为军方任命的参议院阻止了“前进党”组建执政联盟的努力。2023年8月，一个被军方视为更易于接受的泰国为泰党（Pheu Thai）领导的联盟成功组建了执政联盟，但没有“前进党”（日经亚洲评论 2023年8月15日）。日经亚洲评论 2023年8月15日。

未来走向何方？

如何才能遏制下滑并扭转过去五年的民主衰退？活动家、民主援助提供者和捐助者应关注的一个领域是扩大对独立媒体的技术和财政援助，并倡导为记者提供强有力的法律保护。自由媒体是任何民主的核心组成部分，但在2022年和2023年，孟加拉国和吉尔吉斯斯坦的政府禁止了受欢迎的媒体机构，巴基斯坦一家法院加强了该国的亵渎法，韩国政府对一家主要媒体采取行动，并因其认为不利的报道而削减了公共广播的资金（Imanaliyeva 2023；Masood 2023；OHCHR 2023b；《每日星报》 2023年2月21日）（CIVICUS 2022；RSF 2022）。这是一个长期趋势——截至2022年，新闻自由已退回到2001年的水平，远低于该地区2012年的历史峰值，如下图4所示：《每日星报》 2023年2月21日。

图4. 新闻自由从2001年到2012年有所改善，但在2022年已回落至2001年水平（每个点代表一个国家）

第二个关注点应该是建立“补充性”制衡机构的缓慢工作——即那些在政府内外平衡权力分配并确保民众对决策过程的控制的社会机构。上面“参与”部分泰国和马来西亚之间的对比是依赖单一制衡机构（在泰国的情况下是选举）而非提供相互支持的阵列的风险的一个关键例子。

这并不是说马来西亚反腐败委员会的相应补充机构是万能的。曾经强大的印度尼西亚根除腐败委员会（Komisi Pemberantasan Korupsi）与有能力的公民社会组织和基本自由的新闻界合作，在21世纪的前二十年里成功地获得了数百起高级别定罪（Buehler 2019；Umam et al. 2020）。但此后，它受到了精英阶层的强烈反对，其独立性也受到了限制（Mulholland and Sanit 2020）。它的兴衰表明，反腐败委员会可以成为一套高效且互补的制衡机构的核心组成部分——例如管理良好且开放的选举以及自由媒体——但它们无法成为可持续民主的捷径。

结论

尽管2022年民主下滑总体上有所停滞，但亚洲和太平洋地区大多数国家在法治和代议制等关键民主衡量标准上仍低于全球平均水平。对言论自由的限制、媒体审查以及针对调查性媒体的法律行动在该广泛而多样的地区仍然是一个令人担忧的问题。虽然司法机构和反腐败委员会等技术官僚和法律机构在一定程度上能够遏制近年来的下滑趋势，但它们仍然是依赖政治意愿的机构，如果没有真正的独立性，注定会效率低下。需要整个地区共同努力，振兴议会等核心民主机制，以防止民主进一步下滑。■

参考文献

半岛电视台。2023年。“巴基斯坦法院推翻煽动叛乱法，是言论自由的胜利。”3月30日。https://www.aljazeera.com/news/2023/3/30/pakistani-court-strikes-down-sedition-law-in-win-for-free-speech

国际特赦组织（Amnesty International）不详。“保护我们在印度的人权工作。”https://www.amnesty.org/en/petition/protect-our-human-rights-work-in-india/

Bersih。2022年。“第15届大选初步报告。”12月6日。https://bersih.org/2022/12/06/preliminary-report-of-the-15th-general-election/

Buehler, M. 2019。“印度在反腐败斗争中走错了方向。”金融时报。10月2日。https://www.ft.com/content/048ecc9c-7819-3553-9ec7-546dd19f09ae

Chakrabarty, Sreeparna. 2023。“引入法案，将首席大法官从选举委员遴选小组中移除。”印度教徒报。8月10日。https://www.thehindu.com/news/national/bill-moved-to-remove-cji-from-panel-to-select-election-commissioners/article67180873.ece

CIVICUS. 2022. “关于韩国因安全法、限制新闻自由和反朝活动而引发的言论自由担忧。” 12月1日。https://monitor.civicus.org/explore/concerns-about-free-expression-south-korea-security-law-restrictions-press-freedom-and-anti-north-activism/

Daily Star. 2023. “Dainik Dinkal 停止出版。” 2月21日。https://www.thedailystar.net/news/bangladesh/news/dainik-dinkal-stops-publication-3253461

Farrell, Maria. 2022. “你的平台不是一个生态系统。”Crooked Timber. https://crookedtimber.org/2022/12/08/your-platform-is-not-an-ecosystеm/

Fernandez Gibaja, Alberto. 2022. “年轻选民如何重塑马来西亚的民主。” 国际民主与选举援助研究所。11月17日。https://www.idea.int/blog/how-young-voters-are-revamping-democracy-malaysia

Hasnat, Saif, and Mujib Mashal. 2022. “孟加拉国在镇压加剧之际逮捕反对派领导人。”The New York Times. 12月9日。https://www.nytimes.com/2022/12/09/world/asia/bangladesh-protests-election.html

人权观察：HRW. 2018. “制造恐慌：孟加拉国镇压政治反对派和批评者。” 12月22日。https://www.hrw.org/report/2018/12/22/creating-panic/bangladesh-election-crackdown-political-opponents-and-critics

______. 2022. “斯里兰卡：撤销限制抗议的广泛新命令。” 9月27日。https://www.hrw.org/news/2022/09/27/sri-lanka-revoke-sweeping-new-order-restrict-protest

Imanaliyeya, Ayzirek. 2023. “吉尔吉斯斯坦：法院下令关闭自由欧洲电台/自由电台当地分支机构。”Eurasianet. 4月27日。https://eurasianet.org/kyrgyzstan-court-orders-closure-of-rferls-local-affiliate

国际民主与选举援助研究所。2023. “民主追踪器：孟加拉国。”https://www.idea.int/democracytracker/country/bangladesh

______. 2023. “民主追踪器：泰国 – 2023年5月。”https://www.idea.int/democracytracker/report/thailand/may-2023

______. n.d. “选民投票率数据库：马来西亚。”https://www.idea.int/data-tools/data/country?country=135&database_theme=293

国际电信联盟：ITU. 2023. “衡量数字发展：2023年事实与数据。”https://www.itu.int/en/ITU-D/Statistics/Pages/facts/default.aspx

Latiff, Rozanna. 2023. “被监禁的马来西亚前总理纳吉布最终未能审查其贪腐定罪。”路透社. 3月31日。https://www.reuters.com/world/asia-pacific/jailed-malaysian-ex-pm-najib-loses-bid-review-graft-conviction-2023-03-31/

Lau, Chris. 2023. “香港具有里程碑意义的跨性别裁决：亚洲其他地区现在会效仿吗？”南华早报. 2月19日。https://www.scmp.com/week-asia/lifestyle-culture/article/3210600/hong-kongs-landmark-transgender-ruling-will-rest-asia-now-follow-suit

Lee, Jaehyon. 2022. “书评 –巫统的终结？：关于马来西亚执政党 Faites。”Kyoto Review of Southeast Asia 36. https://kyotoreview.org/book-review/review-the-end-of-umno-essays-on-malaysias-dominant-party/

Masood, Salman. “巴基斯坦加强了已然严厉的亵渎法。”The New York Times. 1月21日。https://www.nytimes.com/2023/01/21/world/asia/pakistan-blasphemy-laws.html

Mulholland, Jeremy, and Arbi Sanit. 2020. “印度尼西亚根除腐败委员会的削弱。” East Asia Forum。1月20日。https://www.eastasiaforum.org/2020/01/28/the-weakening-of-indonesias-corruption-eradication-commission/

日经亚洲. 2023. “泰国前进党‘不会支持’为泰党总理候选人。” 8月15日。https://asia.nikkei.com/Politics/Thai-election/Thailand-s-Move-Forward-will-not-back-Pheu-Thai-s-PM-bid

联合国人权事务高级专员办事处：OHCHR. 2023a. “联合国专家欢迎对玛丽亚·雷萨逃税案的判决。” 1月19日。https://www.ohchr.org/en/press-releases/2023/01/un-expert-welcomes-verdict-maria-ressas-tax-evasion-case

______. 2023b. “柬埔寨：联合国专家呼吁恢复‘民主之声’，称自由媒体在选举前至关重要。” 2月20日。https://www.ohchr.org/en/press-releases/2023/02/cambodia-un-experts-call-reinstatement-voice-democracy-say-free-media

Pandey, Geeta. 2022. “印度堕胎：最高法院的裁决为何是向前迈出的巨大一步。”BBC. 10月1日。https://www.bbc.com/news/world-asia-india-63086321

Purnell, Newley, and Jeff Horwitz. 2020. “Facebook’s Hate-Speech Rules Collide With Indian Politics.” 华尔街日报. 8月14日. https://www.wsj.com/articles/facebook-hate-speech-india-politics-muslim-hindu-modi-zuckerberg-11597423346

无国界记者：RSF。2022年。“韩国：RSF对总统针对公共媒体的敌对举动表示担忧。”12月5日. https://rsf.org/en/south-korea-rsf-concerned-president-s-hostile-moves-against-public-media

Safi, Michael. 2019. “印度：多名知名候选人因煽动性言论被禁止参加竞选活动。” 卫报. 4月15日. https://www.theguardian.com/world/2019/apr/15/indian-party-leaders-banned-from-election-trail-over-hate-speech

Setiawan, Imam, Utz Pape, and Natasha Beschorner. 2022. “如何弥合印度尼西亚互联网接入差距.” 世界银行博客。5月13日. https://blogs.worldbank.org/eastasiapacific/how-bridge-gap-indonesias-inequality-internet-access

Siddiqui, Zeba, and Ruma Paul. 2019. “一些孟加拉国选举观察员团体表示后悔参与其中。” 路透社. 1月29日. https://www.reuters.com/article/us-bangladesh-election-observers-exclusi-idUSKCN1PG0MA/

Sinpeng, Aim. 2020. “数字媒体、政治威权主义和东南亚的互联网控制。” 媒体、文化与社会 42, 1: 25-39.

The Wire. 2018年。“中央政府提出关于选举委员任命的新法案，首席大法官不包括在委员会内。”8月10日. https://thewire.in/government/new-bill-selection-of-election-commissioners

Tiwary, Deeptiman. 2022. “从联合进步联盟的60%到全国进步联盟的95%：接受中央调查局调查的反对派领导人比例激增。” 印度快报. 9月21日. https://indianexpress.com/article/express-exclusive/from-60-per-cent-in-upa-to-95-per-cent-in-nda-a-surge-in-share-of-opposition-leaders-in-cbi-net-express-investigation-8160912/

Umam, Ahmad Khoirul, Gillian Whitehouse, Brian Head, and Mohammed Adil Khan. 2020. “解决后苏哈托时期印度尼西亚的腐败问题：根除腐败委员会的作用。” 当代亚洲杂志 50, 1: 125-143.

Wee, Sui-Lee. 2022. “数十年的反对派领导人安瓦尔现已成为马来西亚总理。” 纽约时报. 11月24日. https://www.nytimes.com/2022/11/24/world/asia/malaysia-elections-prime-minister.html

Yoon, Lina. 2023年。“韩国法院承认同性伴侣享有平等福利。”人权观察。2月22日. https://www.hrw.org/news/2023/02/22/south-korea-court-recognizes-equal-benefits-same-sex-couple

■ Michael Runey是国际民主和选举援助研究所全球项目民主评估团队的顾问，他在其中为全球民主状况（GSoD）倡议的研究、分析、沟通和协调做出贡献。

■ 负责人及编辑：朴汉秀 EAI研究员

联系方式：02 2277 1683 (分机号 204) | hspark@eai.or.kr