[Global NK 論評] 米国のグランドストラテジーの変化と北朝鮮核問題の未来

■ 本Global NK論評の原文閲覧およびPDFダウンロードはGlobal North Koreaウェブサイトを通じてご利用いただけます。[こちら]

Editor's Note

現在膠着状態にある北朝鮮核問題に関する今後の議論は、米国の11月の大統領選挙がどのように展開されるかに影響されるだろう。ソウル大学のチョン・チェスン教授（EAI国家安保研究センター長）は、「北朝鮮核問題と朝鮮半島の未来は、米国のグランドストラテジーの変化と密接に関連している」と述べている。その結果、韓国の国益は米国の外交政策の変動によって左右されやすい。しかし、韓国が北朝鮮政策の形成において優位に立ちたいのであれば、必要な政策ツールを収集し、「米国などの他の主体によって再定義される場合に備え、北朝鮮核問題固有の原則を慎重に概説する」必要がある。これらの政策ツールは、近隣諸国との緊密な外交関係を維持する過程で特定されなければならない。

膠着状態にある北朝鮮核問題

膠着状態にある北朝鮮の核問題は、今年中に打開策が見られないまま続くであろう。11月の大統領選挙が近づくにつれて、米国では様々な国内問題や経済問題に関する議論が激化し、その過程で北朝鮮の核問題への関心が低下している。さらに、韓国、中国、日本の各国政府は現在、新型コロナウイルス（COVID-19）の発生への対応に追われており、政策資源をパンデミックの緩和に充てている。このような状況下では、トランプ政権が近い将来、北朝鮮との非核化合意を追求する可能性は低い。むしろ、トランプ大統領は選挙に向けて自身の票を獲得するのに役立つ外交政策イニシアチブを提案することに注力するだろう。

民主党予備選挙の開始以来、多くの人々が民主党候補の提案する外交政策の見解を評価することに熱心であった。国内問題や経済問題が依然として中心にあるものの、外交問題への関心はますます高まっている。その結果、北朝鮮に関する民主党候補の見解は、今後の議論の重要な焦点となる可能性が高い。これまでのところ、北朝鮮核問題に関する候補者の政策提案は、過去数年間に試みられてきた米国の措置から大きく逸脱していない。民主党候補は、トランプ大統領の北朝鮮政策を米国の国内政治のための虚栄のプロジェクトとして批判することに加えて、その意見の違いにもかかわらず、北朝鮮の脅威を軽減するためには、特定の条件下での将来の対話と段階的な交渉が必要であるという点で一致しているように見える。彼らはまた、北朝鮮に対するより強力な制裁や軍事的圧力を課す可能性を伴うCVID（完全かつ検証可能で不可逆的な非核化）の概念に言及することに慎重であった。なぜなら、それは米国国民の安全保障上の懸念を刺激する可能性があるからである。自身の人気の上昇という最近の潮流に対応するため、バーニー・サンダース上院議員は、北朝鮮問題を解決するために金正恩と会談する用意があると述べた。サンダース上院議員は米国の拡張的な外交政策に概して反対しているが、そのような発言は皮肉にもトランプ政権の全体的な政策方向と大きく変わらないように見える。結局、ワシントンの北朝鮮政策は、政権交代に伴い何度か改定され、米国の直面する他の問題に関するより大きな議論と連携して新たに定義されることになるだろう。同様に、北朝鮮は、経済危機と外部環境による障害という二つの大きな課題に対して長期的な「正面突破」を宣言しており、米国の新政権発足に備えて次のステップを慎重に計画するために一年を費やすであろう。

米大統領選挙とグランドストラテジーを巡る論争

北朝鮮の核問題と朝鮮半島の未来は、米国のグランドストラテジーの変化と密接に関連している。北朝鮮は米国とその外交にとって差し迫った問題であるが、ワシントンの北朝鮮政策は、より広範な国際戦略と国内戦略に応じて必然的に再定義されるだろう。北朝鮮から発せられる共通の軍事的脅威と、地域的・地球的ヒューマン・セキュリティのような共通の価値観に基づいた米韓同盟に強い勢いを見出すことは、もはや当然のこととは見なされない。むしろ、同盟の費用分担は、韓国が米国の「フリーライダー」であったという誤った根拠で、両同盟国間のホットな問題となっている。一部の米国の戦略家は、同盟を中国に対する米国の軍事的抑止メカニズムの一部として再定義しようと試みている。米韓関係と全体的な二国間同盟の目的は、トランプ政権の自己中心的経済的立場と中国に対する安全保障上の懸念の結果として新たに認識されている。米国は、中国と協力して北朝鮮問題を解決することを目指すのではなく、米中競争という地政学的なレンズを通して問題を分析することにますます傾倒している。この傾向は継続する可能性が高く、逆転する可能性は低い。

米国がリベラルな国際秩序を再構築し、地球規模の問題に対する同盟協力によってそのリーダーシップを回復できるかどうかは、判断が難しい。民主党支持者は、トランプ政権が米国主導の国際規範を破壊し、リベラル秩序を損ない、同盟国や世界のリーダーシップからの信頼を失ったと批判している。一方、トランプ支持者は、トランプ政権は型破りな方法を採用したかもしれないが、その外交戦略は合理的であると主張している。米国は、国益に合致しない地域から徐々に撤退することにより、その広範な外交政策を絞り込み、本質に集中することができた。民主党の支持派を構成するグローバリストは、対中国の米国の関与戦略は成功しており、中国は適切かつ責任あるステークホルダーとしての役割を継続すべきだと主張している。しかし、トランプ政権下で、技術、政治、エネルギー、社会文化、軍事分野における米中間の紛争を抑制すべきだという意見が急速に増加したことも事実である。

米国の将来の外交戦略に関する世論調査は、今後の重要な示唆を与えている。ピュー・リサーチ・センターが2019年12月17日に実施した世論調査によると、約10人のうち7人（73％）のアメリカ人が「良い外交こそが平和を確保する最善の方法である」と回答し、26％は「軍事的強さがこれを最もよく達成するだろう」と回答した。同盟国が強く反対しても、米国は自国の利益を追求すべきだと考える人よりも、同盟国の利益を考慮すべきだと回答した人が多かった（68％対31％）。これらの傾向は、回答者の支持政党の好みによっても異なった。民主党員および民主党寄りの無党派層の大多数は、良い外交を平和を確保する最善の方法であると見なし（90％）、妥協の場合でも米国は同盟国の利益を考慮すべきだと付け加えた（83％）。対照的に、共和党員および共和党寄りの回答者の約半数（53％）は、良い外交関係を平和を確保する最善の手段と見なしたが、残りの46％は軍事的強さが良い外交に先行すると主張した。

しかし、米国民は、米国の海外介入に関する質問に対して、より慎重な反応を示している。全回答者の53％が「世界情勢に積極的に関与することが米国の将来にとって最善である」と回答したのに対し、46％は「米国は海外の問題への関心を減らし、国内の問題にもっと集中すべきである」と回答した。さらに、米国の軍事力と地位に関しては、61％が米国は唯一の軍事超大国として台頭すべきだと信じていたが、わずか36％が他の国が米国と同等の軍事力を持つことは許容されるだろうと回答した。

世代間のギャップも、米国の将来の外交戦略を決定する上で重要な変数である。65歳以上の回答者の約4分の1（27％）は、米国と同等の軍事力を持つ他国を受け入れるだろうと述べたが、30歳未満の回答者のほぼ半数（48％）は、同じ質問に対して肯定的に回答した。年齢層間のこのような違いは、米国民の中国に対する否定的な認識のばらつきによっても確認されている。ピュー・リサーチ・センターの2019年8月31日の調査によると、18歳から29歳の回答者の約半数（49％）、30歳から49歳の回答者の58％、50歳以上の回答者の3分の2（67％）が中国に対して否定的な認識を持っていた。これらの結果が示すように、米国の将来の世代は、米国の覇権的な役割に対してますますためらいを示しており、その覇権的なライバルである中国の台頭に対して寛容さを示している。

北朝鮮核問題と米韓関係の未来

これまでの北朝鮮核問題に対する米国の対応は、いくつかの重要な考慮事項に基づいていた。ワシントンは、核拡散防止の原則と規範の違反に対して北朝鮮に制裁を課し、その核物質、兵器、関連技術の拡散を防ぎ、同盟国である韓国の安全保障を支援してきたことを明確にしている。韓国を支援する上で、米国は、核拡散防止という共通の目標と、同盟国である北朝鮮に対する影響力を強調する責任ある大国としての中国との共通基盤を確立することを目指してきた。

北朝鮮核問題に対する米国の将来のアプローチは、自国の国益と地政学的な計算を強調するグランドストラテジーの変化する傾向によって形成される可能性が高い。グランドストラテジーの急速な変革は、米国の北朝鮮核政策に比較的突然の変化をもたらす。北朝鮮の将来に直接的な利害関係を持つ多くの国々の中で、米国は最近、最も顕著な政策変動を示している。実際、北朝鮮は一貫して体制安全保障の保証、それに続く核兵器の廃棄、段階的な非核化を主張してきた。「朝鮮半島非核化三原則」は概して抽象的であるが、朝鮮半島に対する中国の政策も長年にわたり一貫している。韓国のアプローチは、リベラル政権か保守政権かによって異なるが、いずれにしても、平和プロセスと朝鮮半島の完全な非核化の並行開発を追求し続けている。これに対し、国際安全保障、中国の台頭、アジアの地域構造に関連する包括的かつ多様な戦略的利益を持つ世界的な覇権国として、米国は北朝鮮との交渉における優先順位と戦略を再編成・調整する傾向がある。これらの不確実性は、特にトランプ政権以降に高まっており、次の政権を通じて継続する可能性が高い。

トランプ大統領と金正恩の間で行われた二度の首脳会談から変化した点は、北朝鮮が国際社会の正常なアクターとして登場し、その体制が核兵器開発のある程度の正当性を与えられたことである。北朝鮮は、米国の敵対政策によって核兵器開発を余儀なくされたと主張し続けている。したがって、平壌は、体制が核兵器を放棄するならば、経済制裁の解除と米韓合同軍事演習の停止を要求している。国際的に合意された、非核化規範を施行するためには経済制裁と軍事的抑止が必要であるという認識から大きく逸脱した北朝鮮のこの主張は、今や広範な国際社会に紹介されている。これらの変化の後、トランプ大統領や他の民主党大統領候補は、例えば北朝鮮の核活動凍結と引き換えに経済制裁を解除するといった段階的なアプローチが現実的かもしれないと真剣に考えている。

米国の政策におけるこれらの変化が韓国の国益にどのように影響するかは不明である。韓国にとって、北朝鮮核問題は、周辺国の地政学的な状況や国内政治によって継続的に再形成され、再定義されてきたため、課題を突きつけている。そのため、ワシントンの北朝鮮へのアプローチの変化は、そのグランドストラテジーと国内状況の変動と密接に関連している。次期大統領選挙は、米国がトランプ政権の北朝鮮政策を再評価し、再定義する機会を提供するだろう。

韓国は、米国の覇権戦略の変化と米中間の大国間政治の認識に基づいた、慎重に考案された外交政策戦略で北朝鮮問題に取り組むべきである。これまで、韓国の北朝鮮政策は、米国の継続的な覇権的役割と、米中間の協力と限定的な競争の組み合わせによって定義される東アジア政治を前提としていた。これから、韓国が北朝鮮政策を決定する際に、米国と中国との間の韓国の戦略的傾斜が鋭い注目を集めるだろう。そして、韓国の戦略は、北朝鮮核問題への対応における近隣諸国の計算に影響を与えるだろう。大国間の地政学的な懸念が北朝鮮核問題の将来を徐々に覆い隠すにつれて、韓国は決定的なアクターとして行動するための政策手段とレバレッジをさらに蓄積する必要がある。これらの政策手段は、近隣諸国との緊密でバランスの取れた戦略的関係を維持することによって開発されなければならない。

• チョン・チェスンは、東アジア研究所国家安保研究センター長であり、ソウル大学政治外交学部教授である。チョン博士は米国ノースウェスタン大学で国際関係学の博士号を取得し、韓国外交部および統一部の政策諮問委員を務めている。主な研究分野は、国際政治理論、米韓同盟、朝鮮半島問題である。彼は「朝鮮戦争：脅威と平和」の共著者であり、「政治は道徳的か」および「東アジアの国際政治：歴史と理論

• 担当・編集：ペク・ジンギョン EAI研究員
             お問い合わせ：02 2277 1683 (内線209) I j.baek@eai.or.kr