[Global NK 論評] 板門店サミット後にトランプが知るべきこと

■ 本Global NK論評の原文閲覧およびPDFダウンロードはGlobal North Koreaウェブサイトにてご利用いただけます。[こちら]

Editor's Note

去る6月の板門店サミットは、米朝間の非核化交渉再開に向けた新たな土壌を両国にもたらした。米国の公式な立場は、一貫して朝鮮半島におけるCVID（完全かつ検証可能で不可逆的な非核化）とFFVD（最終的かつ検証可能な非核化）を強調しており、これがハノイでの金委員長との交渉の根拠となっていた。しかし、ソウル大学のファン・ジファン教授は、北朝鮮は非核化に「先行する」平和を信じており、これは米国のそれとは異なるアプローチであると指摘する。崔善姫（チェ・ソンヒ）北朝鮮外務次官が、金委員長は「米国の非核化計算方法を理解していなかった」と述べたのは、この理由の一つである。ファン教授は、平和と非核化のジレンマが解決されなければ、「ハノイでの決裂が将来繰り返される可能性がある」と述べ、非核化手続きと体制保証を同時に行う「同時的アプローチ」を強く主張している。

6月30日に開催されたトランプ大統領と金正恩（キム・ジョンウン）委員長との板門店サミットは、サプライズであった。トランプ大統領のツイートで始まった両首脳の再会は、わずか2分間の短い会談ではなく、50分を超える会談となった3度目の首脳会談であった。何よりも、この突然の会談は、ハノイでのサミットの失敗後の新たな転換点となった点で興味深い。ハノイでは、トランプ大統領は非核化に関する大きな要求を提示した一方、金委員長は経済制裁の解除に焦点を当て、非核化への段階的アプローチを追求する意向を主張し、同時並行での進展を求めた。ハノイ会談の失敗後、米朝核交渉の見通しは悲観的であったが、板門店サミットを経て新たな期待が生まれ始めている。両首脳は実務者レベルでの交渉再開に合意した。しかし、実務者レベルの交渉で具体的な合意に至るかは不透明である。両者の隔たりは依然として大きい。

米国の見解

米国は北朝鮮の非核化へのコミットメントに懐疑的な姿勢を崩しておらず、寧辺（ニョンビョン）核施設全体、および寧辺外に存在する全ての核物質、施設、生物化学兵器を含む、全ての大量破壊兵器（WMD）および弾道ミサイル計画の完全な解体を目標としていると述べている。米国は、朝鮮半島における北朝鮮の完全な非核化が真の平和をもたらすと信じている。米国にとっての朝鮮半島非核化とは、北朝鮮の核プログラムの完全な解体を意味する。米国が描く「完全な非核化」とは、北朝鮮が保有する全ての核兵器、核弾頭、核施設、弾道ミサイル、大量破壊兵器は、非核化が段階的に実施される場合であっても、実施開始時点から報告・検証される必要があることを意味する。米国が強調してきたCVID（完全かつ検証可能で不可逆的な非核化）およびFFVD（最終的かつ検証可能な非核化）は、いずれも米国の立場を反映したものである。

北朝鮮の見解

しかし、北朝鮮は、朝鮮半島における平和体制が非核化に先行すべきであり、朝鮮半島の平和こそが非核化につながると考えている。シンガポールでの合意の順序も、この理解を反映している。北朝鮮は、核問題を北朝鮮固有の問題としてではなく、韓国と米国を含む朝鮮半島全体の問題として認識している。過去には、金日成（キム・イルソン）主席は、朝鮮半島の核問題は北朝鮮の核プログラムから始まったのではなく、冷戦時代に米国が朝鮮半島に核兵器を導入したことから始まったと主張した。だからこそ、北朝鮮は「北朝鮮核問題」という表現を批判し、「朝鮮半島核問題」という表現に固執してきた。さらに、北朝鮮は自国の核兵器が朝鮮半島の平和を脅かすのではなく、保護していると主張している。北朝鮮にとって、朝鮮半島の平和を脅かしているのは米国であり、北朝鮮は核抑止を通じて、朝鮮半島におけるさらなる戦争の勃発を防いできたと信じている。結局、北朝鮮は、米朝間の敵対関係が根本的に変化し、朝鮮半島に平和体制が達成されて初めて非核化できると確信している。したがって、北朝鮮は、完全な非核化の前に、北朝鮮体制の完全な保証がなされるべきだと考えている。最終的に、北朝鮮の非核化の概念は、北朝鮮だけでなく、米国を含む他の核保有国も核軍縮を実施すべきであることを意味する。

トランプが北朝鮮について知るべきこと

金正恩委員長がハノイ合意案を拒否したのは、米国が安全保障対経済という構造で交渉の枠組みを設定し、一度に完全な非核化を要求したためである。金正恩委員長は非核化に関する戦略的決定を下しているものの、その戦略は段階的かつ同時並行的なアプローチで非核化を交渉することである。米国の「ビッグディール」要求は、北朝鮮の期待をはるかに超えていた。2018年6月のシンガポールサミット後、北朝鮮は米国が北朝鮮のアプローチに同意したと考えていた。だからこそ、崔善姫（チェ・ソンヒ）北朝鮮外務次官は、金正恩委員長は米国の非核化計算方法を理解していなかったと述べたのである。

トランプ大統領が北朝鮮の全ての核プログラム、弾道ミサイル、生物化学兵器を含む非核化の最終的な地位に関する合意を要求した際、金正恩委員長は当惑した。金正恩委員長はハノイで、部分的非核化措置の第一段階に合意し、寧辺（ニョンビョン）の核施設解体と引き換えに経済制裁解除を得ようと考えていた。これは、会談直後の記者会見で李容浩（リ・ヨンホ）外相が「現時点で北朝鮮が取りうる最大の措置であった」と述べたことからも見て取れる。金正恩委員長の期待は、段階的アプローチに基づいていた。

北朝鮮にとって、経済制裁解除のみで完全な非核化を行うことは不可能である。北朝鮮は、非核化手続きの最終段階と引き換えに体制保証と平和体制を確保したいと考えているため、大規模な一括取引よりも段階的なアプローチを好む。北朝鮮の安全保障問題は、米国の対北朝鮮敵対政策の放棄に焦点を当てているため、北朝鮮は最終的に朝鮮半島に対する米国の政策の根本的な変化を求めようとするだろう。北朝鮮の安全保障問題は、朝鮮戦争終結宣言や平和条約の締結をもって終わるものではない。北朝鮮は、朝鮮半島周辺の安全保障環境が根本的に変化した場合にのみ、非核化手続きの最終段階を実施するだろう。北朝鮮の体制安全を保証するどのような措置が考えられるかは不明であるが、ベトナムが last century に戦争状態にあった米国と現在安全保障協力を求めているようなケースが考えられる。結局、北朝鮮の外部安全保障環境が根本的に変化しない限り、体制が核兵器を手放すことは容易ではないだろう。

板門店サミット後

米朝間のシンガポール共同声明は特に満足のいくものではなかったが、サミットは nonetheless 合意を生み出した。シンガポール声明は非核化と平和体制に関してかなり包括的であったため、板門店サミット後の実務者レベルの会談は、非核化と平和体制の詳細に焦点を当てる必要がある。それは、少なくとも米朝がいくつかの詳細な議題を交換する「小規模ディール」から始まるだろう。ハノイでは、ほとんどの人がワシントンと平壌が小規模ディールを生み出すと予想していた。しかし、両者は互いに予想以上に要求が高かった。ハノイサミット後、期待は悲観的になり、核交渉は停滞し、2017年の危機のような新たな危機につながると予測された。しかし、板門店サミットは新たな楽観主義の波を生み出した。

では、これからどうなるのか？米国はFFVDによるビッグディールを追求すべきだというコンセンサスはあるものの、ビッグディールには大きな課題が伴い、それを実行すると交渉が再び決裂する可能性がある。サミットは通常、新しい交渉テーブルから始まるものではない。サミットに先立ち、詳細かつ具体的な合意がなされなければならない。米朝は、実務者レベルの会談で両者の隔たりを縮めることに焦点を当てる必要がある。交渉は決して容易ではないが、両者は実務者レベルの交渉でより大きな努力をする必要がある。実務者レベルの会談では、両者が満足できる非核化と体制保証の交換方法を見つける必要がある。米国が北朝鮮にCVIDまたはFFVDを要求する際、北朝鮮は米国にCVIGまたはFFVG（保証）を要求する。したがって、両者の間のジレンマを解決することが重要である。このジレンマが米朝間で解決されない限り、板門店サミット後であっても、ハノイでの決裂が将来繰り返される可能性がある。したがって、朝鮮半島における平和体制と北朝鮮体制の保証が、非核化手続きと同時に並行してどのように実施されうるかを考える必要がある。このトレードオフなしには、北朝鮮は完全な非核化に同意しないだろう。平和体制の概念は、朝鮮半島における新しい秩序を反映している。

■ファン・ジファン（Jihwan Hwang）は、韓国ソウル大学の国際関係学教授である。2017年にはカトリック大学アメリカ校で1年間客員研究員を務め、ジョージ・ワシントン大学で講師を務めた。コロラド大学ボルダー校で政治学の博士号を取得した。

■ 担当・編集：ペク・ジンギョン EAI研究員

問い合わせ：02 2277 1683 (内線209) I j.baek@eai.or.kr