Un pont trop loin : Comparaison de la réconciliation post-conflit entre l'Allemagne et la Pologne, et entre la Chine et le Japon

Aperçu

Pourquoi certains anciens pays ennemis établissent-ils une amitié durable tandis que d'autres restent embourbés dans l'animosité ? C'est à partir de cette question que la professeure Yinan He a lancé son étude théorique sur la réconciliation post-conflit entre États, dont le résultat a été publié sous le titre The Search for Reconciliation: Sino-Japanese and German-Polish Relations since World War II (2009).

La 2ème table ronde du CVE d'aujourd'hui invite la professeure Yinan He à présenter et partager son point de vue distingué sur la réconciliation « profonde », un sujet très important mais peu exploré, surtout dans la théorie internationale.

Dans l'ensemble, la table ronde d'aujourd'hui se déroule en deux parties. Premièrement, la professeure He a brièvement introduit et résumé son argument sur le mécanisme de réconciliation et de fabrication de mythes nationaux pendant environ 30 minutes. Ensuite, une discussion comprenant des commentaires et des questions sur sa présentation suivra dans une atmosphère très confortable et libre.

Présentation

L'argument principal de la professeure Yinan He est que l'harmonisation des mémoires nationales peut faciliter considérablement une réconciliation authentique, tandis que la divergence résultant de la fabrication de mythes nationaux tend à nuire aux perspectives à long terme de réconciliation.

En se concentrant sur les deux cas empiriques, les relations sino-japonaises d'après-guerre et les relations entre l'Allemagne de l'Ouest et la Pologne, elle souligne la force de son point de vue par rapport à une théorie réaliste.

Avant d'élaborer sa propre idée, elle définit la réconciliation authentique comme le concept de Réconciliation Interétatique Profonde (RIP), où les pays partagent la compréhension que la guerre est impensable et entretiennent des sentiments généralement chaleureux l'un envers l'autre. Elle pense que la RIP doit être cimentée non seulement par des intérêts matériels partagés à court terme, mais aussi par une compréhension mutuelle et une confiance durables.

Les idées historiques susmentionnées ne sont pas la seule force affectant les relations interétatiques post-conflit, et nous pouvons également trouver une théorie réaliste selon laquelle un certain degré de compatibilité entre les intérêts de sécurité de deux pays facilite la réconciliation. Cependant, un environnement structurel favorable seul s'avère insuffisant pour surmonter l'ombre du passé sans efforts sérieux pour combler le fossé mémoriel. Ceci est évident dans le manque de RIP dans les relations sino-japonaises durant les années 1970-1980, lorsque les deux pays faisaient face à une menace soviétique commune. De plus, la tendance au règlement historique germano-polonais à partir des années 1970, bien que bénéficiant de la détente, était largement une fonction des marées changeantes de la politique intérieure et du discours mémoriel. Et cette tendance a persisté dans les années 1980 lorsque la tension de la guerre froide a repris, à nouveau en raison de pulsions internes plutôt que d'impact structurel. Enfin, depuis les années 1990, la relation germano-polonaise s'est rapprochée de la RIP dans une Europe multipolaire qui n'a pas de ligne de faille structurelle claire.

Cependant, selon la théorie de la fabrication de mythes, la réconciliation interétatique post-conflit s'explique plus correctement. Spécifiquement, après la Seconde Guerre mondiale, les relations sino-japonaises et germano-polonaises étaient toutes deux antagonisées par la structure de la guerre froide, et des mythes pernicieux prévalaient dans la mémoire collective nationale. Même si dans les années 1970, la Chine et le Japon ont mis de côté l'héritage historique pour une normalisation diplomatique immédiate, le progrès de la réconciliation a été entravé à partir des années 1980 par les pratiques de fabrication de mythes par les élites qui mettaient l'accent sur les animosités historiques. En revanche, à partir des années 1970, l'Allemagne de l'Ouest et la Pologne ont démystifié l'histoire de la guerre et ont réduit leur fossé mémoriel par des mesures de restitution et une coopération sur les manuels scolaires, ouvrant la voie à une réconciliation profonde.

De plus, la théorie de la fabrication de mythes est utile non seulement pour comprendre les origines de la réconciliation interétatique, mais aussi pour étudier plusieurs énigmes remarquables dans les relations internationales contemporaines en Asie de l'Est et en Europe centrale et orientale. En d'autres termes, elle permet de déterminer les causes sous-jacentes du soi-disant problème historique dans les relations sino-japonaises : Pourquoi la Chine et le Japon se sont-ils disputés sur l'histoire non pas immédiatement après la guerre, mais seulement à partir du début des années 1980, alors que la majorité de leurs populations n'avaient aucune expérience directe de la guerre ? De plus, nous pouvons déduire pourquoi les Allemands sont beaucoup plus francs concernant leur responsabilité de guerre que les Japonais, même si pendant la Seconde Guerre mondiale, l'Allemagne et le Japon ont tous deux commis des atrocités horribles contre les pays voisins.

En bref, les idées historiques ne sont pas épiphénoménales ; les intérêts matériels partagés ne produisent pas automatiquement une harmonisation de la mémoire, pas plus qu'une tendance vers cette dernière ne nécessite les premiers. La meilleure façon d'atteindre la réconciliation sera la construction d'une histoire honnête partagée entre les nations et la promotion de la libération politique intérieure... (Suite)

Présentateur

Yinan He (Professeure adjointe, John C. Whitehead School of Diplomacy and International Relations, Seton Hall University, NJ)

Participants

Jun-Hyeok Kwak (Université de Corée)

Tze M. Loo (Université de Richmond)

Rwei-Ren Wu (Academia Sinica)