包括的であることの限界：北朝鮮核問題への対応

春采成（チェ・ソン・チュン）は、東アジア研究所（East Asia Institute）の地域安全保障イニシアティブ（Asia Security Initiative）の議長であり、ソウル大学校（Seoul National University）国際関係学科の准教授である。

金正日（キム・ジョンイル）との最終合意か？

北朝鮮に対する経済制裁は、次回の交渉に向けた実行可能な制裁後計画と組み合わされて初めて、韓国やその他の国の政策目標を実現するだろう。2009年5月25日に発生した北朝鮮による2回目の核実験後、国際的な経済・外交制裁は、金正日が主にワシントン、そして一部はソウルを含む六者会合の他の参加国との対話再開の意思を示す兆候を送るのに十分な成功を収めた。問題は、次回の交渉は過去のものとどう違うべきか？ 5カ国（すなわち北朝鮮を除く全ての国）は、六者会合の枠組みの下での前回の交渉とは全く異なるパッケージを用意すべきか？ 金正日が新たな目標を持って交渉のテーブルに着くことを余儀なくされる構造的な違いはあるのか？ さらに、北朝鮮との合意は本当にどの程度包括的であるべきか？ 交渉担当者が北朝鮮の核開発問題の進展を可能にするためのてこを見つけ、北朝鮮の瀬戸際外交の代償を払うことを避けるために、どのような準備が役立つだろうか？

韓国のいわゆる「グランドバーゲン」と米国の「包括的パッケージ取引」は、問題を根本的に解決するために交渉の議題を拡大する必要性を強調しているように見える。アイゼンハワーの「解決できない問題にぶつかったら、常にそれを大きくする」という格言がここに当てはまるかもしれないが、問題は1994年の枠組み合意、2005年の9月19日声明、そして2007年の2月14日の段階的措置の失敗を考えると、「包括的」とは何を意味するのかということである。

金正日の意図を本質的な決定要因と考えるならば、北朝鮮核問題は本質的に政治的な問題である。金正日は、かつての社会主義同胞がすべて姿を消した中で、北朝鮮の現体制が存続できる国際環境を創り出そうとしてきた。北朝鮮が「反北朝鮮政策と北朝鮮に対する攻撃的な核戦略」のために核兵器を開発したと繰り返し述べていることは、金正日の政治的・国際的ジレンマを反映している。北朝鮮の核問題を大量破壊兵器（WMD）の拡散問題として定義しても、問題を根本的に解決することにはつながらない。問題となっているのは、北朝鮮の核開発だけでなく、北朝鮮そのもの、あるいは、

より具体的には、金正日自身（Chun 2009）の問題である。保守的な李明博（イ・ミョンバク）政権による韓国の対北朝鮮政策のいわゆる「方向転換」の後、そしてより「バランスの取れた」オバマ政権の誕生とともに、対話再開の意思を示す金正日の兆候は新たな勢いを生み出したようだ。次回の対話は、金正日の現在の状況を示す重要な指標となるだろう。

2009年の交渉は異なるだろう

第一に、北朝鮮の核ゲームの結末を決定する上で、時間がますます重要な要因となっている。金正日の健康問題は、最近の見た目の改善にもかかわらず、彼の統治期間の明確な限界を明らかにしている。この限界は、次回の交渉段階と過去の交渉との最初の違いを構成する。金正日はまた、2012年までに北朝鮮を「強く豊かな国」として確立し始めると宣言した。それ以来、彼は北朝鮮国民にこの予測を実現するためにさらに努力するよう促してきた。それは、彼の統治の正当性に対する国民の判断に対抗するためであり、悪化した経済状況に対する高まる不満を脇に置くためでもある。金正日が北朝鮮の楽観的な未来について繰り返し述べていることは、自己成就予言となり得るが、金正日が北朝鮮国民のより良い生活への願望を満たせない場合、自己破壊的な予言ともなり得る。

北朝鮮指導部内の後継プロセス、あるいは少なくとも後継の準備は、「強く豊かな」北朝鮮の実現可能性だけでなく、六者会合の将来をも決定するだろう。次の指導者が膨大な国内および外交問題に対処する能力に対する明確な保証がないため、金正日は非常に困難な核問題を譲り渡したくないかもしれない。金正日の決定は、次の指導者の政治的・外交的能力に対する彼の評価、北朝鮮の経済状況と国民の政治的態度に関する彼の予測、そして近隣諸国が提案するであろう「グランド」または「包括的」取引の内容の関数となるだろう。2009年にどのような合意が達せられるにせよ、金正日がますます絶望的な国内および個人的状況について考えていることが大きく影響するだろう。

第二に、北朝鮮とのあらゆる交渉において中国の重要性が繰り返し指摘されてきた。中国は自国の国益のために、隣国に不可欠な経済的・外交的支援を提供してきた。北朝鮮は中国の同盟国であり、貴重な地理的緩衝材であり、国際社会に対して隣国への忠誠と配慮を示す例である。しかし、中国の立場は変化する可能性がある。北朝鮮はその瀬戸際外交で中国の保護の範囲を超えている。世界的な大国を目指す中国は、規範に準拠した国家としての地位を確立する必要があり、北朝鮮との同盟はますます維持不可能になっている。そして将来、中国は北朝鮮の次期指導者や経済的困難など、さらに深刻な北朝鮮の問題に直面することになるだろう。中国は、北朝鮮を緩衝材と見なすか、負担と見なすかを決定しなければならない岐路に立たされているようだ。より重要なのは、北朝鮮が中国の対北朝鮮戦略的姿勢が変化しており、この変化は事象に基づくものではなく、構造的かつ長期的なものである可能性が高いことを確実に知っているということである。北京はこれまで平壌に対する立場を根本的に変えていないように見える。しかし、中国が北朝鮮に対する政策を真剣に再考し、その結果としてアプローチを再調整する可能性が高まっている。

第三に、2009年6月頃からの金正日の態度の変化は、国際制裁の成功を反映している。国連（UN）は、加盟国の広範な参加を得て、一貫した国際制裁の効果的な場を提供してきた。中国とロシアは、北朝鮮の核実験以来、制裁努力に積極的に参加してきた。国連決議1718からの継続性は、新しい決議1874で実証されており、制裁は金融分野と、6月の北朝鮮の疑惑船「カンナム」号の件で効果的に実施されてきた。この時点で、北朝鮮との大量破壊兵器関連経済取引に対する国際制裁は長期間続き、平壌に乗り越えられない圧力をかけるだろう。

第四に、オバマ政権は、北朝鮮核問題に対処する上で、厳格で断固たる姿勢を維持してきたし、今後も維持するだろう。1994年と2005年の北朝鮮との交渉における過去の経験は、将来の関係が評価される基準を設定した。オバマ政権の主要人物は、北朝鮮が核計画を完全に解体するという決定が、米国の経済援助、外交正常化、そして北朝鮮に対する平和政策をもたらすだろうと述べているが、これらの進展が可能になる前に北朝鮮が満たさなければならない厳しい前提条件がある。特に困難なのは、米国と北朝鮮の両方が、北朝鮮の核計画の報告と検証の問題をめぐって、前回の交渉が停滞した六者会合を再開する必要があるという事実である。段階的なサラミ戦術に基づくこれ以上の延期が許されない正念場に近づくにつれて、ワシントンの厳しい立場は続くだろう。オバマ政権の国内政治状況もまた要因となり得る。大統領の支持率の低下は、北朝鮮問題を、いかなる政策失敗も許されず、いかなる戦略的変更も非常に慎重にしか検討できない分野にするだろう。

上記の4つの要因は、次回の北朝鮮との交渉をますます重要なものにしている。しかし、状況の複雑さを増す第5の要素も存在する。北朝鮮を取り巻く国々、特に中国とロシアの国益の対立は、非拡散という国際規範に準拠するという至上命令と、北朝鮮との良好な関係を維持するというより現実的な地域的利益との間に存在する可能性がある。もし良好な関係を望む気持ちが勝るならば、一部の北朝鮮の隣国において国際制裁へのコミットメントが弱まる可能性がある。決議1874は大量破壊兵器のような特定の品目に関する経済取引に関わるため、ある国の北朝鮮との経済関係が決議1874に違反するかどうかという問題について議論が行われる可能性がある。

これらの要因すべて――北朝鮮の国内状況、国際制裁、そして各国の変化する戦略――は、次回の交渉を前回の交渉とは異なるものにしている。そしてこれらの要因は、短期的な変化に左右されるものではなく、構造的なものである。金正日が将来どの道を選ぶかは確実ではない。しかし、関係者全員が包括的な合意を追求する上で、これらの新しい要因を心に留める必要がある…（続く）