천안함 사건 이후 한반도: 북한의 권력 승계와 평화 및 비핵화 전망

2010년은 특히 천안함 사건으로 인해 북한을 둘러싼 긴장으로 인해 한중 관계에 있어 논쟁적인 시기였습니다. 북한이 천안함 침몰의 책임이 있다는 한국 주도의 합동 국제 조사단의 조사 결과를 중국이 수용하지 않으면서 양국 관계에 긴장이 발생했습니다. 베이징의 평양과의 긴밀한 관계는 서울과 워싱턴 모두에게 문제를 야기한 것이 분명합니다. 더욱이 천안함 사건이 남북 문제에서 미중 분쟁으로 비화된 방식은 한중 관계를 어려운 상황에 빠뜨렸습니다. 공식 외교 관계 수립 이후 경제적 상호 의존은 긴밀한 관계 발전에 주요 요인이었지만, 안보 문제는 한국과 중국에게 여전히 문제로 남아 있습니다.

2010년 11월 21-22일, EAI와 베이징 대학 국제전략연구센터(CISS)는 베이징 대학에서 연례 동북아 안보 대화(NASD) 포럼을 개최했습니다. 예년과 마찬가지로 전문가 패널과 학생 포럼이 모두 열렸습니다. 전문가 패널에는 중국과 한국의 학자들이 모여 양국 간의 주요 현안을 논의했습니다. 첫 번째 세션에서는 “천안함 이후 한반도: 북한의 권력 승계, 평화 및 비핵화”를 주제로, 두 번째 세션에서는 “동아시아의 새로운 안보 역학과 글로벌 거버넌스”를 주제로 논의했습니다.

다음은 참가자들 간의 논의에서 도출된 주요 정책 권고 사항 요약입니다.

미중 관계

미중 관계는 향후 관리 가능할 것으로 예상되지만, 중일 관계가 핵심적인 관심사가 될 것입니다. 2010년에는 미중 관계에서 주요한 차이점들이 나타났습니다. 이는 주로 대만, 통화 분쟁, 북한, 해양 문제와 같은 민감한 사안들이 부각되었기 때문입니다. 일부에서는 중국이 미국과의 관계에서 자국의 “핵심 이익”에 대해 점점 더 단호해지고 있다고 보고 있습니다. 다른 한편에서는 미국과 동맹국들이 중국의 평화적 부상 노력에 지나치게 관여하고 있다고 주장합니다. 이러한 문제들 대부분은 큰 차이를 드러냈지만, 지금까지 이 중요한 양자 관계를 위태롭게 하지는 못했습니다. NASD 패널에서는 일반적으로 미국과 중국이 이견을 관리할 수 있다는 데 동의했습니다. 양국은 각국의 동아시아 전략의 본질을 이해하고, 21세기에는 하드 파워뿐만 아니라 소프트 파워와 네트워크 파워로 정의되는 힘의 장의 변화하는 본질을 이해함으로써 가능한 권력 전환 단계에서 안보 딜레마의 부정적인 실현을 피할 수 있습니다.

그러나 중일 관계의 경로는 대조적이며 예측하기 더 어렵습니다. 중국은 이미 일본을 제치고 세계 2위 경제 대국이 되었으며, 센카쿠/댜오위다오 열도 분쟁으로 인해 양국 간에는 화약고가 존재합니다. 2010년은 중일 관계가 겪고 있는 많은 어려움을 목격했습니다. 9월에는 센카쿠/댜오위다오 열도 근처에서 일본이 중국 어선 선장을 억류한 사건으로 인해 양국 관계가 심각하게 손상될 위험이 있었습니다. 이 사건은 양국 외교 정책이 국내 여론에 의해 어떻게 조작될 수 있는지에 대한 위험을 예고하는 것으로 여겨졌지만, 이것이 현재의 추세인지 장기적인 도전인지는 두고 볼 일입니다. 이와 관련하여 중요한 것은 양측 모두 이 사건 동안 실수를 저질렀다는 것을 인식하는 것입니다. 향후 이러한 충돌을 피하기 위해 베이징과 도쿄는 양국 관계를 관리하기 위한 조치를 모색해야 합니다.

중국은 미국에 의한 포위된다는 인식을 피하기 위해 정교한 지역 접근 방식을 개발해야 합니다. 오바마 행정부의 아시아 지역 재참여는 베이징으로 하여금 워싱턴이 부상하는 중국을 견제하려 한다는 우려를 불러일으켰습니다. 테러와의 전쟁에 거의 10년 동안 왜곡된 초점을 맞춘 후, 미국은 아시아로 다시 초점을 되돌리고 있습니다.

일부에서는 중국이 남중국해를 티베트 및 대만과 같은 민감한 문제와 동등한 “핵심 문제” 중 하나로 주장하는 성명을 발표하면서 해양 안보 문제가 주요 쟁점이 되었습니다. 베이징에게는 “핵심 이익”에 대한 타협은 있을 수 없습니다. 2010년 7월 하노이에서 열린 아세안 지역 포럼(ARF)에서의 외교적 공방은 미중 관계의 어려움을 잘 보여주었습니다. 워싱턴이 한국 및 일본과의 동맹을 재확인하고 인도 및 인도네시아와의 새로운 파트너십을 모색하며 지역 내 접촉을 강화함에 따라 베이징은 포위되었다고 느낍니다. 어려움 중 하나는 미국과 비교했을 때 중국이 이웃 국가들과 맺고 있는 관계의 종류입니다. 어떤 면에서는 중국이 역내 국가들과의 무역량 때문에 유리한 점이 있습니다. 그러나 이것이 지역 안보 관계로 이어지지는 않았으며, 국가들은 여전히 미국을 선호합니다. 중국의 경제 관계와 안보 접촉 간의 불균형은 해결되어야 하지만, 이웃 국가들의 우려를 고려하는 방식으로 해결되어야 합니다.

북한의 미래

남북 긴장이 고조됨에 따라 6자회담은 보다 창의적인 접근 방식이 필요할 것입니다. 북한이 승계 과정을 거치면서 한반도 상황은 매우 대립적이었습니다. 2010년 3월 천안함 침몰은 중국이 6자회담 재개를 위해 노력했던 이전의 외교적 노력을 후퇴시켰습니다. 사건 이후 한국은 북한이 공격에 대해 사과하지 않는 한 대화를 재개하지 않을 것이라고 선언했습니다. 2010년 대부분 동안 중국의 지속적인 외교적 노력에도 불구하고 6자회담은 교착 상태에 빠졌습니다. 승계 문제가 안정화됨에 따라 대화를 재개할 새로운 기회가 생길 것입니다. 그러나 접근 방식이 모든 당사국을 통합하는 데 효과적이지 않다면 이 기회는 놓칠 수 있습니다. 6자회담의 특징이었던 단계적 접근 방식은 일부 합의에 도달하는 데 효과적이었지만, 향후 대화에서는 보다 포괄적인 해결책을 활용해야 할 것입니다. 시간도 중요한 요소이며, 북한이 핵물질을 무기화하기 전에 대화를 재개하는 것이 중요합니다. 그렇지 않으면 비핵화가 훨씬 더 어려워질 것입니다.

북한은 경제 개혁과 개방을 추구해야만 안정될 수 있지만, 베이징이 평양에 얼마나 영향력을 행사할 수 있는지에 대해서는 여전히 의견이 분분합니다. 현재 북한을 지배하는 정책은 '군사 우선 정치'인 선군정치로, 국가가 모든 빈약한 자원을 군대에 쏟아붓도록 합니다. 이 왜곡된 정책은 국가를 희망 없이 기본적인 부족 상태로 계속 몰아넣을 것입니다. 북한 정권은 더 이상 '군사 우선 정치'를 무기한 고수함으로써 생존을 보장할 수 없다는 것을 인식해야 합니다. 해야 할 일은 경제 개혁과 개방을 포용하고 생존을 보장하면서도 '군사 우선 정치'와 관련된 위험과 불안정을 야기하지 않는 새로운 정책으로 전환하는 것입니다. EAI 포럼에서는 북한이 중국이 오랫동안 추진해 온 개혁과 개방을 채택해야 한다는 필요성에 대해 전반적인 합의가 있었습니다.

더 나아가, 모든 국가가 협력하고 북한과의 관여 정책을 개발하며, 북한의 개혁 노력에 발맞춰 '공진화'하는 정책을 발전시켜야 한다는 개념도 선호됩니다. 그러나 베이징이 평양의 변화를 얼마나 압박할 수 있는지에 대해서는 한국과 중국 참가자들 사이에 여전히 의견 불일치가 있습니다.

한중 관계의 미래

한중 관계는 미중 경쟁에 영향을 받아왔지만, 서울과 베이징은 관계를 강화하고 이견을 해결하는 방식을 제도화하기 위해 노력해야 합니다. 천안함 사건이 남북 문제에서 미중 분쟁으로 비화된 방식은 이 지역 관계의 취약성을 보여줍니다. 이는 한국을 매우 어려운 상황에 빠뜨렸으며, 서울은 동맹국인 미국과 최대 교역국인 중국 중 어느 편을 들어야 할지 하는, 무엇보다도 두려워하는 상황에 놓였습니다. 대체로 서울은 대만이나 티베트와 같은 미중 관계의 어려움을 피할 수 있었지만, 천안함 사건은 한반도와 그 자체의 안보에 직접적인 영향을 미쳤습니다. 천안함 사건과 함께 온 어려움과 어려운 선택에도 불구하고, 베이징과 서울은 “전략적 협력 동반자 관계”를 발전시키기 위한 보다 구체적인 조치를 개발함으로써 관계를 계속 강화하고 오해를 피하기 위한 메커니즘을 개발해야 합니다.

최근 동북아시아의 분쟁은 더 큰 문제들이 관계를 주도함에 따라 해결될 수 있습니다. 한국과 중국 간의 협력 강화의 중요성은 소위 “천안함 이후 시대”의 최근 분쟁과 문제를 극복할 수 있다는 것입니다. 예를 들어, 한국, 일본, 중국 간의 3자 FTA 제안은 각국의 이해관계를 균형 잡거나 연결하는 방법이 될 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 경제적 의존에도 불구하고 국가 간에는 여전히 불균형이 존재하며, 이는 미래를 위해 적절히 해결되어야 합니다. 한국과 중국은 지역 권력 이동 과정을 관리하고 평화와 공동 번영을 보장하기 위한 미래 지역 구조에 대한 보다 설득력 있는 청사진을 개발해야 합니다.■

한국 참가자

전채성

정욱

하영선

한석희

조동호

이숙종

오성열

중국 참가자

왕동

왕지스

양보강

장투성

주펑