包括的であることは、どの程度包括的であれば十分か？：北朝鮮の核問題への対処

チェ・チェソンは、東アジア研究所のアジア安全保障イニシアチブの議長であり、ソウル大学国際関係学科の准教授である。

金正日との最終合意？

北朝鮮に対する制裁は、次回の交渉に向けた実行可能な事後計画と組み合わされて初めて、韓国やその他の国の政策目標を実現するだろう。2009年5月25日に発生した北朝鮮の二度目の核実験後の国際的な経済的・外交的制裁は、金正日が主にワシントン、そして部分的にはソウルを含む六者会合の他の参加国との対話再開の意思を示す兆候を送るのに十分な成功を収めた。問題は、来るべき会談は過去のものとどう異なるべきか？ 五者（すなわち北朝鮮を除く全ての国）は、六者会合の枠組みの下での最後のものとは全く異なるパッケージを用意すべきか？ 金正日が新たな目標を持って交渉のテーブルに着くことを余儀なくされる構造的な違いはあるのか？ さらに、北朝鮮との合意は本当にどの程度包括的であるべきか？ 北朝鮮の核計画がもたらす問題を進展させるための交渉担当者がレバレッジを見つけるのを助け、過去の瀬戸際政策への報酬という問題を繰り返さないようにするために、どのような準備が役立つだろうか？

韓国のいわゆる「グランドバーゲン」と米国の「包括的パッケージディール」は、問題を根本的に解決するために交渉の議題を広げる必要性を強調しているように見える。アイゼンハワーの格言「解決できない問題にぶつかるたびに、私はそれをさらに大きくする」がここに当てはまるかもしれないが、問題は1994年の枠組み合意、2005年の9月19日声明、そして2007年の2月14日の行動対行動アプローチの失敗を考えると、「包括的」とは何を意味するのかということである。

金正日の意図を本質的な決定要因と考えるならば、北朝鮮の核問題は本質的に政治的な問題である。金正日は、かつての社会主義の兄弟国がすべて姿を消した中で、北朝鮮の現体制が存続できる国際環境を作り出そうと試みてきた。北朝鮮が「反北朝鮮政策と北朝鮮に対する攻撃的な核戦略」のために核兵器を開発したという北朝鮮の度重なる声明は、金正日の政治的・国際的なジレンマを反映している。北朝鮮の核問題を大量破壊兵器（WMD）の拡散問題として定義しても、問題を根本的に解決することには役立たない。問題となっているのは、北朝鮮の核開発だけでなく、北朝鮮そのもの、あるいは、

より具体的には、金正日自身が問題である（Chun 2009）。保守的な李明博政権による韓国の対北朝鮮政策のいわゆる「方向転換」の後、そしてより「バランスの取れた」オバマ政権の出現により、対話再開の意思を示す金正日の兆候は新たな勢いを生み出したようだ。来るべき対話は、金正日の現在の状況を示す重要な指標となるだろう。

2009年の交渉は異なるだろう

第一に、北朝鮮の核ゲームの物語がどのように終わるかを決定する上で、時間はますます重要な要因となっている。金正日の健康問題は、最近の見た目の改善にもかかわらず、彼の統治期間の明確な限界を明らかにしている。この限界は、以前の交渉とは異なる、来るべき交渉段階の最初の違いを構成する。金正日はまた、2012年までに北朝鮮を「強く豊かな国」として確立し始めると宣言している。それ以来、彼は北朝鮮国民に、たとえそれが彼の支配の正当性に関する国民の判断に対抗するため、そして悪化した経済状況に対する増大する不満を脇に置くためだけでも、この予測を実現するためにさらに努力するよう促してきた。金正日が北朝鮮の楽観的な未来について繰り返した声明は、自己成就予言かもしれないが、金正日が北朝鮮国民のより良い生活への願望を満たせない場合、自己破壊的な予言にもなり得る。

北朝鮮指導部内の後継プロセス、あるいは少なくとも後継の準備は、「強く豊かな」北朝鮮の実現の可能性だけでなく、六者会合の将来も決定するだろう。次の指導者が国内および外交上の重大な問題に対処する能力についての明確な保証がないため、金正日は非常に困難な核問題を譲りたくないかもしれない。金正日の決定は、次の指導者の政治的・外交的能力の評価、北朝鮮の経済状況と国民の政治的態度に関する予測、そして近隣諸国が提案するであろう「グランド」または「包括的」ディールの内容の関数となるだろう。2009年にどのような合意が達せられようとも、金正日のますます絶望的な国内および個人的な状況についての考え方に大きく影響されるだろう。

第二に、北朝鮮とのあらゆる交渉において中国の重要性は繰り返し指摘されてきた。中国は自国の国益のために、隣国に不可欠な経済的・外交的支援を提供してきた。北朝鮮は中国の同盟国であり、価値ある地理的緩衝材であり、国際社会に対して隣国への忠誠と配慮を示す例である。しかし、中国の立場は変化する可能性がある。北朝鮮はそのすべての瀬戸際政策で、中国の保護の範囲を超えている。世界の大国を目指す中国は、規範に従う国家としての地位を確立する必要があり、北朝鮮との同盟はますます維持不可能になっている。そして将来、中国は北朝鮮の次の指導者とその経済的困難のような、さらに深刻な北朝鮮の問題に直面することになるだろう。中国は、北朝鮮を緩衝材と見なすか、負担と見なすかを決定しなければならない岐路に立っているようだ。より重要なのは、北朝鮮が中国の対北朝鮮戦略的姿勢が変化しており、この変化はイベントベースではなく、構造的かつ長期的なものになる可能性が高いことを確実に知っていることである。北京はこれまで平壌に対する立場を根本的に変えていないように見える。しかし、中国が北朝鮮に対する政策を真剣に再考し、その結果としてアプローチを再調整する可能性が高まっている。

第三に、2009年6月頃からの金正日の態度の変化は、国際制裁の成功を反映している。国連（UN）は、加盟国の広範な参加を得て、一貫した国際制裁の効果的な場を提供してきた。中国とロシアは、北朝鮮の核実験以来、制裁努力に積極的に参加してきた。国連決議1718からの継続性が新しい決議1874で示されており、制裁は金融分野と、6月の北朝鮮の不審船であるカンナム号の事件において効果的に実施されてきた。この時点で、北朝鮮との大量破壊兵器関連経済取引に対する国際制裁は長期間続き、平壌に克服できない圧力をかけるだろう。

第四に、オバマ政権は、北朝鮮の核問題に対処する上で、断固とした断固たる姿勢を維持してきたし、維持するだろう。1994年と2005年の北朝鮮との交渉の過去の経験は、将来の関係が評価される基準を設定した。オバマ政権の主要人物は、北朝鮮が核計画を完全に解体するという決定が、米国の経済援助、外交正常化、そして北朝鮮に対する平和政策をもたらすと述べているが、これらの進展が可能になる前に北朝鮮が満たさなければならない強い前提条件がある。特に困難なのは、米国と北朝鮮の両方が、北朝鮮の核計画の報告と検証の問題をめぐって、最後のラウンドが停滞した六者会合を再開する必要があるという事実である。段階的なサラミ戦術に基づくこれ以上の延期が許されない正念場に近づくにつれて、ワシントンの厳しい立場は続くだろう。オバマ政権の国内政治状況もまた要因となる可能性がある。大統領の支持率の低下は、北朝鮮問題を、いかなる政策失敗も許されず、いかなる戦略的変更も非常に慎重にしか検討できない分野にするだろう。

上記の4つの要因は、北朝鮮との今後の交渉をますます重要なものにしている。しかし、状況の複雑さを増す第5の要素も存在する。北朝鮮を取り巻く国々、特に中国とロシアの国益の対立は、非拡散という国際規範に従うという至上命令と、北朝鮮との良好な関係を維持するというより現実的な地域的利益との間に存在する可能性がある。もし肯定的な関係への願望が勝つならば、一部の北朝鮮の隣国による国際制裁へのコミットメントは弱まるかもしれない。決議1874は大量破壊兵器のような特定の品目に関する経済取引に関わるため、ある国の北朝鮮との経済関係が決議1874に違反するかどうかという問題について議論が行われる可能性がある。

これらの要因すべて—北朝鮮の国内状況、国際制裁、そして各国の変化する戦略—は、来るべき交渉を過去のものとは異なるものにし、これらの要因は短期的な変化の対象ではなく、構造的なものである。金正日が将来どの道を選ぶかは確実ではない。しかし、関係者全員は、包括的な合意を追求する上で、これらの新しい要因を心に留める必要がある…（続く）