[Rapport Spécial de l'ADRN] Indépendance judiciaire et démocratie en Asie : études de cas par pays

Introduction

En 2020, le Réseau de Recherche sur la Démocratie en Asie (ADRN) a sélectionné un système efficace de freins et contrepoids de la division constitutionnelle des pouvoirs comme élément clé pour évaluer l'état des libertés judiciaires en Asie.

Dans ce contexte, l'ADRN publie ce rapport spécial afin d'évaluer l'état actuel des tendances et trajectoires des pouvoirs judiciaires dans la région en étudiant le phénomène et son impact dans trois pays d'Asie, ainsi que leurs réformes clés dans un avenir proche.

Le rapport examine des questions contemporaines telles que : Quelles sont les dispositions constitutionnelles et juridiques clés garantissant l'indépendance judiciaire ? Quels sont les mécanismes clés pour assurer la responsabilité judiciaire ? Les tribunaux ou les processus judiciaires se sont-ils adaptés aux transformations de la modernisation et de la technologie, telles que les tribunaux électroniques ou l'arbitrage en ligne ? Comment pouvons-nous évaluer la performance du système judiciaire sur des paramètres clés tels que le maintien de la séparation des pouvoirs ? Quels sont les principaux défis à l'indépendance judiciaire dans le pays ?

S'appuyant sur un riche éventail de ressources et de données, ce rapport offre des analyses spécifiques à chaque pays, met en évidence les domaines d'amélioration et suggère des recommandations politiques pour renforcer l'autonomie et l'efficacité du système judiciaire dans leurs propres pays et dans la région asiatique au sens large.

Citations du document

« La « séparation des pouvoirs » constitutionnelle établie de longue date est aujourd'hui soumise à une forte pression, malgré plusieurs jugements historiques rendus par certains juges individuels ces derniers temps. En outre, il existe des préoccupations tout aussi critiques concernant les réformes en termes de nomination des juges, l'arriéré croissant, la responsabilité, la corruption, les affaires en suspens, les problèmes d'accès et d'accessibilité financière à la justice pour les citoyens ordinaires, etc. En bref, le système judiciaire indien est aujourd'hui sous les feux de la rampe, bien que pour de nombreuses mauvaises raisons. » – Observer Research Foundation

« L'indépendance judiciaire est un concept important dans la démocratie moderne. Elle proclame le principe de la séparation des pouvoirs et sert de contrôle à l'abus potentiel de l'action exécutive et législative par le biais du contrôle judiciaire. Mais si le système judiciaire est indépendant, est-il libre de faire quoi que ce soit ? À quel niveau doit-il également être tenu responsable pour assurer un comportement approprié et la fidélité à l'état de droit ? » – International Center for Innovation, Transformation and Excellence in Governance

« Avec l'évolution des valeurs démocratiques, le système judiciaire a assumé un rôle plus large en tant qu'institution clé qui sert de gardien du pouvoir public et de protecteur de la souveraineté du peuple. Ainsi, le système judiciaire est censé protéger les droits de l'homme et fonctionner comme le seul arbitre des litiges juridiques (Swart 2019). Par conséquent, des devoirs positifs et négatifs incombent aux acteurs politiques et non politiques de respecter et de promouvoir l'indépendance et l'intégrité judiciaires. » – Verité Research

Auteurs

Divers chercheurs de l'Observer Research Foundation, de l'International Center for Innovation, Transformation and Excellence in Governance et de Verité Research.

L'EAI a apporté son soutien sous forme de composition et de relecture pour la production des rapports.

■ Composition par Juhyun Jun Chargé de recherche

    Pour toute demande : 02 2277 1683 (poste 204) | jhjun@eai.or.kr