[ワーキングペーパー] 韓国の民主化：比較経験的評価

要旨

本稿は、韓国の民主化の進化を、相互に関連する二つの問いに焦点を当てて追跡する。(1) 韓国の民主化を最も的確に特徴づけるものは何か。(2) なぜ韓国の民主化はそのように進化してきたのか。

第一に、記述的推論に重点を置いて韓国の民主化を評価しようと試みる。議論を整理するために、著者は民主的完成、民主的侵食、民主的停滞という三つの distinct な特徴付けを生み出す概念的枠組みを提案する。著者は、他の第三波民主主義国からの経験的データを用いて各描写の妥当性を検証するための比較経験的研究を実施し、韓国の民主化は民主的完成でも民主的侵食でも特徴づけられないことを示す。経験的証拠の解釈は、韓国の民主化の最も適切な記述は民主的停滞であるという議論を支持する。

第二に、本稿は韓国における民主的停滞の最も良い説明要因を扱う。民主主義を競争の要素と説明責任の要素に分解し、著者は民主主義の二つの構成要素間の不均一な発展を明らかにし始める。また、韓国の民主化における説明責任の赤字を説明するために、憲法設計仮説と政党システム仮説の妥当性を検証する。著者は、韓国の民主的停滞は、制度化が不十分なままの政党システムに起因するという結論に至る。

論文からの引用

「権威主義体制から先進民主主義へと移行する過程で、国は選挙民主主義という第一の閾値を超えるかもしれない。第一の閾値を超えるためには、国家が民主主義の本質的な属性、すなわち、政府の役職が自由かつ公正な多党選挙によって埋められる度合いである競争、を持つ必要がある。民主化プロセスにおける第二の閾値に到達するためには、国家が民主主義のもう一つの属性、すなわち、政府権力が分散化され制約される度合いである説明責任、を獲得する必要がある。」

「韓国の民主化を民主的完成と特徴づけることには、ほとんど経験的根拠がないように思われる。同時に、韓国の民主化の進化を民主的侵食と特徴づけることも経験的に根拠がない…両方の次元で権威主義体制へと後退した国々とは異なり…韓国の民主主義は民主主義のない領域へと決して踏み込んだことはない。要するに、アルゼンチンの事例とともに、韓国の民主化は民主的停滞と特徴づけるのが最も適切である。」

「…韓国は、効率性と説明責任の間のトレードオフを最小限に抑えるという点で、権力分立の最も望ましい憲法設計を持っている。」

「国が選挙的役割を果たし、政府に説明責任を負わせる両方の政治的役割を担う政治的組織を発展させることは、民主化の重要な側面である。これが韓国の民主化における欠けているリンクであり、韓国が民主的停滞から脱却することを妨げている。」

著者

金正（キム・ジョン）は、韓国の北朝鮮大学校（UNKS）政治学科助教授であり、慶南大学極東問題研究所（IFES）の企画担当理事（ソウル）である。延世大学国際大学院およびアンダーウッド国際学部で講師を務め、北朝鮮研究レビューの編集委員でもある。UNKSに着任する前は、東アジア研究所（2009-2013）およびIFES（1996-2002）で上級研究員として勤務し、東京大学で先端社会国際学研究センター客員研究員を務めた。高麗大学で政治学の学部教育を受け、イェール大学で政治学の博士号を取得した。アジア・パシフィック論、アジア・サーベイなどの学術雑誌や、『Adapt, Fragment, Transform: Corporate Restructuring and System Reform in South Korea』および『Routledge Handbook of East Asian Democratization』などの共編著書で多数の記事を発表している。