«Проблема истории», издержки для внутренней аудитории и общественная поддержка в Японии

Программа стипендиатов по миру, управлению и развитию в Восточной Азии

Автор

Доктор Рю родился в Южной Корее и вырос как в Южной Корее, так и в Новой Зеландии. Сначала он получил степень бакалавра экономики, политологии и международных отношений в Университете Виктории в Веллингтоне, окончив его с отличием и получив Мемориальную премию К. Дж. Скотта. Затем он переехал в Оклендский университет для получения степени бакалавра (с отличием) по политологии, где окончил обучение с отличием первого класса. Позже он получил степень магистра искусств и доктора философии по государственному управлению (или политологии) в Гарвардском университете в качестве стипендиата Фрэнка Нокса, где специализировался на международных отношениях.

Его основная исследовательская экспертиза охватывает международные отношения в Восточной Азии, внешнюю политику Китая, Японии и Кореи, АСЕАН и политику идентичности. Его докторская диссертация была посвящена различным моделям межгосударственных отношений между Северо-Восточной и Юго-Восточной Азией с 1980-х годов и показала, как вопросы, связанные с идентичностью, повлияли на различное развитие межгосударственных взаимодействий в двух субрегионах Восточной Азии. Он завершил монографию, основанную на его докторской диссертации.

Его текущие исследовательские проекты сосредоточены на нескольких темах. Во-первых, он работает над двумя проектами в форме книг, которые исследуют экономическую стратегию Китая и исторические вопросы в современной корейской политике и внешней политике. Кроме того, у него есть три проекта для журнальных статей: (1) восприятие Китаем Японии как угрозы; (2) социализация в рамках АСЕАН; (3) влияние «проблемы истории».

Введение

Так называемая «проблема истории» (lishi wenti или lishi renshi wenti) связана с пониманием и интерпретацией прошлого колониализма Японии в Азии и является одним из самых спорных вопросов в межгосударственных отношениях в Восточной Азии. Она не только испортила международный имидж Японии и негативно сказалась на отношениях Японии с соседними странами, Китаем и Кореей, но и сорвала стратегию США по перебалансировке в Восточной Азии, ограничив трехстороннее сотрудничество между США, Японией и Кореей. Несмотря на значительные издержки для международной аудитории и негативное влияние на внешние отношения и сотрудничество в области безопасности Японии, почему японские политики и лидеры общественного мнения время от времени делают противоречивые заявления о прошлом Японии? Почему этот вопрос до сих пор остается актуальным, даже когда он не связан или слабо связан с какими-либо материальными интересами?

Существующие анализы «проблемы истории» не дают ответа на эти вопросы, поскольку они сосредоточены на влиянии проблемы на межгосударственные отношения (Suzuki 2007; He 2007; Lawson and Tanaka 2010; Soh 2008) и игнорируют, имеет ли проблема значение во внутренней политике и каким образом. Более того, несмотря на обширное освещение в СМИ и ожесточенные политические дебаты, эмпирических исследований, изучающих причинно-следственную связь «проблемы истории», по-прежнему мало. Преобладающий метод кейс-стади, основанный на анекдотических свидетельствах, полезен для предоставления социально-политического контекста, но мало помогает в доказательстве причинно-следственной связи.

Понимание того, почему эта проблема сохраняется и какое значение она имеет во внутренней политике, является первым шагом к объяснению того, почему эта проблема кажется неразрешимой. Это также поможет найти пути ее решения. Поэтому данная статья призвана заполнить этот академический пробел и исследовать, какое значение «проблема истории» имеет во внутренней политике, анализируя влияние «проблемы истории» на общественное мнение Японии. Япония является ключевым участником этой проблемы из-за своих прошлых действий, а также периодических противоречивых заявлений японских политиков. По сути, она является «страной-поставщиком» «проблемы истории».

В статье используется экспериментальный подход для проверки причинно-следственной связи «проблемы истории» с общественным мнением Японии. Я разрабатываю рандомизированный блочный эксперимент, в котором сначала создаются четыре блока на основе предварительного вопроса о степени национальной идентичности, а затем в этих блоках случайным образом назначается обработка «проблемой истории». Эта экспериментальная конструкция повышает эффективность простой экспериментальной конструкции путем создания блоков, которые учитывают вариации между этими блоками. Исследование вносит важный эмпирический вклад в изучение межгосударственных отношений в Восточной Азии, проливая новый свет на то, как «проблема истории» взаимодействует с национальной идентичностью и внутренней политикой, влияя на региональные межгосударственные отношения.

Статья организована следующим образом. Сначала будет рассмотрена «проблема истории» с акцентом на причины ее актуальности. Затем в статье будут изложены аргументация и методология. Следующий раздел представит данные и эмпирический анализ. В заключительном разделе будут представлены критическое обсуждение результатов и их последствий.

«Проблема истории»: определение, причины и загадка

Так называемая «проблема истории» является одной из наиболее широко освещаемых и анализируемых тем в международных отношениях в Восточной Азии как в СМИ, так и в академических кругах, однако она редко бывает четко определена. «Проблема истории» — это нематериальный вопрос, касающийся понимания или интерпретации прошлого колониализма Японии в Азии. Хотя дебаты часто касаются конкретных деталей, таких как число жертв, и стороны интенсивно их оспаривают, суть проблемы заключается в том, разделяют ли стороны (в основном Япония, Китай и Корея) понимание или интерпретацию одного и того же прошлого события, а именно японской агрессии в Азии. Поскольку Китай и Корея приняли на себя основной удар японской агрессии, эта проблема наиболее остро стоит между Японией, с одной стороны, и Китаем и Кореей, с другой. Она охватывает ряд под મુદ્зк, таких как Святыня Ясукуни (Ryu 2007; Koga 2015), пересмотр японских учебников истории (Burke 2007), так называемая проблема «женщин для утешения» (Soh 1996 & 2008) и Нанкинская резня (Chang 2012) среди прочих, каждая из которых затрагивает различные аспекты самопонимания Японией своих прошлых зверств.

Проблема была особенно острой во время администрации Коидзуми в начале 2000-х годов и нынешней администрации Абэ в начале 2010-х годов. В центре споров были визиты обоих премьер-министров в храм Ясукуни, а также попытка Абэ переформулировать позицию Японии по так называемому вопросу о «женщинах для утешения» (ianfu). В этом году исполняется 70 лет со дня окончания Второй мировой войны, и премьер-министр Абэ выступит с заявлением о прошлой агрессии Японии в Азии. Ожидается, что он унаследует заявление Мураямы, но он также может попытаться смягчить свое извинение за прошлую трагедию. В зависимости от содержания его речи «проблема истории» может обостриться в межгосударственных отношениях в Восточной Азии.

Недавняя актуальность и интенсивность проблемы свидетельствуют о том, что история не является ни линейной, ни обязательно связанной с прошлым. Скорее, история — это то, как нынешние поколения понимают и используют прошлое для достижения нынешних политических целей. Несмотря на то, что эти зверства были совершены более семи десятилетий назад, они стали международными спорами только в 1980-х годах, когда мы ожидаем, что воспоминания о войне будут менее яркими, чем сразу после окончания Второй мировой войны (ВМВ). На рисунках 1 и 2 ниже показана частота газетных статей, освещающих ключевые исторические проблемы между Японией, с одной стороны, и Китаем и Кореей, с другой.

Для Китая три исторические проблемы — храм Ясукуни, учебники истории и Нанкинская резня — начали появляться в «Жэньминь жибао» (People's Daily) в 1980-х годах. До 1980-х годов было три статьи о храме Ясукуни в 1974 году, но в целом проблема истории отсутствовала. Однако, начиная с 1980-х годов, эти три проблемы стали актуальными, что усилилось в 1990-х и 2000-х годах. Например, в 2001 году было более 50 статей о храме Ясукуни. Для Кореи три проблемы — храм Ясукуни, учебники истории и «женщины для утешения» — появляющиеся в Donga Daily, использовались для измерения актуальности «проблемы истории». Опять же, общая тенденция та же. Эти проблемы практически отсутствовали до 1980-х годов, лишь с одной-двумя спорадическими статьями. Однако те же проблемы начали появляться в 1980-х годах и стали более частыми в 1990-х и 2000-х годах. Обе диаграммы показывают, что «проблема истории» стала проблемой только с 1980-х годов, через несколько десятилетий после окончания Второй мировой войны.

Существуют как внутренние, так и международные контексты, которые способствуют сохранению «проблемы истории». На внутреннем уровне вопрос о том, как интерпретировать и преподавать собственную имперскую и колониальную историю Японии, так и не был четко решен после окончания Второй мировой войны. Администрация оккупации США стремилась искоренить военное руководство милитаристов, но начало Корейской войны (1950–1953) увеличило геостратегическое значение Японии для Холодной войны и обратило вспять инициированную США социально-политическую реформу в Японии. США вернули к власти некоторых военных лидеров. А после окончания Корейской войны Япония вступила в фазу быстрого экономического развития под руководством доктрины Ёсиды, полагаясь на США в вопросах национальной безопасности, и японское общество так и не получило достаточного времени и возможностей для критического осмысления своего прошлого.

В результате с конца Второй мировой войны в Японии существуют две различные группы, которые пропагандируют противоречивые интерпретации имперского прошлого Японии. Основная группа, к которой принадлежит большинство японского общества, считает, что колониализм Японии был актом агрессии, совершенным под предлогом создания Сферы общего процветания Великого Востока Азии и причинившим много страданий и зверств другим азиатским странам. С другой стороны, небольшая, но напористая группа правых консерваторов считает, что Вторая мировая война была праведной войной за самосохранение и самооборону (jison jiei no sensou), навязанной Японии обстоятельствами. Эта группа считает основной взгляд и трактовку истории Японии «мазохистской» (jigyakudeki), которая подавляет национальную гордость нынешних поколений японцев, особенно молодежи (Fujioka 1997: 57–60)... (Продолжение)