韓国の中間層外交：貿易に関する政策提言

EAI中間層外交イニシアチブ政策提言 6

著者

ユル・ソン（Yul Sohn）は、ソウルにある延世大学国際大学院の学部長兼教授である。延世大学に着任する前は、ソウルの中央大学で教鞭をとり、東京大学、早稲田大学、ノースカロライナ大学チャペルヒル校で客員研究員を務めた。現在、ソンは、韓国外交部、韓国外交academy、東北アジア歴史財団など、数多くの政府諮問委員会の委員を務めている。また、現代日本学会の会長も務めた。ソンは、日本および東アジアの政治経済、東アジアの地域主義、グローバル・ガバナンスについて幅広く執筆している。最近の出版物には、「Attracting the Neighbors: Soft Power Competition in East Asia」、「Securitizing Trade: The Case of U.S.-Korea FTA」、「Japan’s New Regionalism: China Threat, Universal Values, and the East Asian Community」などがある。ソンは、シカゴ大学（イリノイ州、米国）で政治学の博士号を取得した。

韓国は、東アジアと米国との間の橋渡し役としての地政学的な優位性を活用し、東アジアにおける自由貿易協定（FTA）の設立において主要なプレーヤーとして台頭した。2003年、盧武鉉（ノ・ムヒョン）政権は、「同時多角的FTA推進」アプローチとして知られる積極的なFTA政策を打ち出し、グローバルなFTA拡大の潮流への導入の遅れを迅速に埋め、韓国を追いつかせることを目指した。米国とのFTAを成功裏に締結したことにより、ソウルは経済を活性化させ、地域的な戦略的均衡における中間層国家としての韓国の地位を高めることができた。米国との連携を強化したことによる地政学的な優位性の向上を受けて、欧州連合、中国、日本といった主要経済国がFTA交渉のために韓国に接近してきた。

韓国が新興のFTAネットワーク内で戦略的に有利な位置にあったため、李明博（イ・ミョンバク）政権は2008年8月に「グローバルFTAハブ」と呼ばれる野心的なFTAロードマップを提示した。韓国は、中国、日本、ロシア、湾岸協力会議（GCC）とのFTAを成功裏に推進することにより、ハブ・アンド・スポーク型の貿易ネットワークを確立することを目指した。韓国は、米国と中国の両方とFTAを締結した世界で唯一の国であるという地位によってもたらされる地政学的な優位性を活かし、地域的な多角的FTA交渉において主導的な役割を果たすことができると期待された。

残念ながら、韓国が「ハブ戦略」を完全に準備し具体化する前に、世界のトレンドはFTAの多国間化へとシフトした。2010年末までに、米国がアジア太平洋地域への関与の主要な手段として環太平洋パートナーシップ（TPP）における多角的FTAを非常に効果的に推進したため、TPPは地域における主要な貿易問題となった。日本が理想的な候補国として肯定的に反応したのに対し、中国は台湾とのECFA、そして韓国とのFTAで対抗し、中日韓（CJK）FTA交渉および地域的な包括的経済連携（RCEP）の推進で主導権を握った。2つの多角的FTAが競合する中で、韓国のFTAハブ戦略は見直しが必要となった。特に、日本がTPP交渉に参加するという決定は、韓国の計算を複雑にした。TPPに参加するということは、韓国が、以前の日本の躊躇により8年間停滞していた交渉相手である日本との困難な交渉に入らなければならないことを意味した。一方で、日本が交渉に参加したことで、米国の地政学的な圧力は強く感じられた。

困難な状況にあるものの、韓国は依然として東アジアにおける中間層国家としての役割を果たす余地を見出すことができる。韓国は、新たなFTA環境においても有利な位置にある。韓国は、既にほとんどの加盟国とFTAを締結しているか交渉中であるため、TPPとRCEPの両方が比較的容易に締結できると考えるだろう。さらに良いことに、韓国政府と国会は既に米国およびEUとの質の高い協定を承認している。さらに、韓国・中国FTA交渉は完了したばかりである。この特異な立場は、韓国に積極的な役割を果たすための優位性を与える。朴槿恵（パク・クネ）新政権は肯定的に対応している。2013年6月に発表された同政権の新たな貿易ロードマップは、韓国が「地域経済統合の要」となる役割を求めている。具体的には、米国主導のTPPと中国主導のRCEPを結びつけることを目指しているが、ロードマップはその達成方法を具体的に示していない。韓国が地域の安定と繁栄に貢献する中間層国家としての役割を果たすことができる具体的な分野はいくつか存在する。

政策提言

1. 韓国は貿易関係の「過度の安全保障化」を緩和する方法を模索できる。

TPPは、中国が参加していないため、政治的に分裂を招く可能性がある。TPPは中国に対する貿易転換効果をもたらすかもしれないが、絶えず拡大しているように見える中国経済に決定的な影響を与えることはないだろう。RCEPまたはCJKによる米国経済へのリスクは最小限である。実際、米国がTPP協定を先に締結する限り、米国はRCEPおよびCJKから脅威を感じることはほとんどないだろう。RCEPが実現するかどうかは問題ではない。問題は、中国がTPPによってどれほど脅威を感じるかである。この点において、RCEPおよびCJK交渉の進展速度は重要である。RCEPおよびCJK交渉が進展すれば、中国は米国主導のTPPネットワークによって孤立していると感じることはないだろう。二重加盟国が増えるにつれて、中国の恐怖心と貿易構造の過度の安全保障化の傾向は減少するだろう。韓国の役割は、TPP交渉と並行してRCEPおよびCJKを推進することである。

2. 韓国は、地域の自由貿易協定（FTA）アジェンダが米中関係に還元されるという見方に異議を唱えるための中間層ネットワークを主導すべきである。

多くの人々は、中国または米国が、今後発展する可能性のあるいかなる地域協定に対しても拒否権を持つ可能性があると考えている。この状況は、地域のすべての国にとって有益ではないため、中間層国家が相互利益のための合意を形成する機会が存在するならば、それらの機会を捉え、中間層国家が集まり共通の関心を共有するメカニズムを招集すべきである。

3. 最も重要な課題は、新たな地域貿易構造を設計することである。

2014年11月のAPEC首脳会議で、中国はアジア太平洋自由貿易圏（FTAAP）の推進に対する選好を示した。TPPをFTAAPの構成要素と見なす米国の立場とは対照的である。中国のFTAAP提案は、TPPとRCEPの橋渡しのようなものと見なされている。いずれにせよ、FTAAPは、現在交渉中のTPPやRCEPのような他の協定よりも実質的に大きなFTAを創設することになるだろう。

これらの2つの貿易ネットワークが共存できるように進化する構造を設計することが必要である。一つの潜在的な解決策は、機能的差別化である。TPPは既に質の高い包括的なFTAとして特定されているため、RCEPをTPPとは機能的に異なるが互換性のあるものとして定義することが望ましい。韓国の役割は、地域の経済統合、衡平な経済発展、先進工業国と開発途上国との間の経済協力の強化を支援し貢献するRCEPの目標を具体化する主導権を握ることである。成功裏の仲介により、調和のとれた地域経済構造が出現し、最終的には、二大超大国によって競合する地域安全保障構造の形成における潜在的な紛争を緩和する地域複合ネットワークの確立に役立つだろう。

4. ソウルは中日韓（CJK）FTA交渉において仲介役を果たすことができる。

3カ国間の広範な国境を越えた生産ネットワークまたはサプライチェーンを考慮すると、貿易には関税削減よりも複雑なルールが必要である。この点において、韓国は関税譲許よりも貿易ルール策定に重点を置く慎重な行動をとる必要があるだろう。これは、関税譲許に関する交渉において、相反する利害関係から生じる多くの障害が存在するためである。原産地規則（ROO）、知的財産権（IPR）、競争政策、規制ルールを含む貿易ルールの交渉に焦点を当てつつ、高すぎない関税譲許水準を維持することで、3カ国間の標準を形成するのに役立つだろう。最終的に、ソウルは、将来のRCEPのルール基準として合意を形成するのに役立つだろう。そうすることで、3者間の標準は、柔軟性と拡張性を持つように設計されるべきである。

5. 政府は多角的貿易外交の準備をより強化する必要がある。

最近の貿易交渉に関する政府組織再編：知識経済部（旧産業エネルギー部）に統合され、産業通商資源部（MOTIE）と改称された外交通商部から貿易交渉機能を分離したことは、貿易問題や交渉に対処する上で、産業と貿易の間の緊密な関係を育成することを目的としていた。この国内志向の動きは、多角的状況における中間層外交の増大する必要性に対する政府の戦略的対応について懸念を生じさせている。地域における米日と中国の否定できない地政学的な競争を考慮すると、韓国の貿易政策は、貿易問題の複雑な性質と、不安定な地域におけるバランスの取れたアプローチについての批判的な理解を必要とする。政府はこれらの懸念に対処し、地域の繁栄と平和を確保するために、貿易外交に積極的に関与する必要がある。■