Recomendación de Política para la Diplomacia de Potencia Media de Corea del Sur: Cambio Climático

Iniciativa de Diplomacia de Potencia Media del EAI Recomendación de Política 2

Autor

Sungjin Kim es profesor investigador de la Escuela Verde (Escuela de Posgrado de Energía y Medio Ambiente) de la Universidad de Corea. Antes de esto, fue investigador en el Instituto de Política de Ciencia y Tecnología. También ha impartido clases en la Universidad Hankuk de Estudios Extranjeros, la Universidad Kookmin y la Universidad de Seúl. Obtuvo su Licenciatura, Maestría y Doctorado en Relaciones Internacionales por la Universidad Nacional de Seúl. Su trabajo se centra en la política ambiental global y la influencia de la tecnología en la política.

El cambio climático se considera uno de los problemas más importantes para los que la comunidad internacional debe unirse para abordarlo. El régimen mundial de cambio climático se encuentra en una encrucijada entre la extinción y la supervivencia. Las discusiones sobre los detalles del régimen posterior a Kioto, que comenzaron en la COP13 en 2007, todavía están a la deriva debido a desacuerdos sobre si las naciones en desarrollo deben estar sujetas a compromisos de emisiones vinculantes, así como sobre los objetivos y el plazo de las emisiones. Se planea tomar una decisión final sobre el régimen posterior a Kioto después de 2020 en la COP21 en París en 2015, pero las perspectivas no son alentadoras.

Desde 2008, Corea del Sur ha dado pasos significativos en el frente del cambio climático. La nación ha llevado a cabo una diplomacia activa sobre el cambio climático bajo la bandera del ‘Crecimiento Verde Bajo en Carbono’. Sobre la base de este esfuerzo, la nación es ahora sede de la secretaría del Fondo Verde para el Clima (GCF) y ha convertido el ‘Crecimiento Verde’ en una marca nacional distintiva.

En medio del cambiante panorama de la política mundial sobre el cambio climático, Corea debe solidificar su postura nacional y hacer propuestas con respecto al nuevo régimen. Corea es actualmente el séptimo mayor emisor de CO2 del mundo, y las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) de la nación están en constante aumento. Por lo tanto, Corea debe participar activamente en las negociaciones mundiales sobre el cambio climático para evitar pérdidas importantes y, al mismo tiempo, contribuir a la consecución de un acuerdo mundial. Las propuestas de Corea deben basarse en una cuidadosa consideración de cómo las diversas opciones con respecto a la estructura y los mecanismos de un régimen posterior a Kioto y los escenarios resultantes pueden afectar el interés nacional y el estatus internacional de Corea. Y esto tiene que basarse en observaciones y cálculos meticulosos sobre cómo será el próximo régimen mundial de cambio climático y cuál es la postura de los demás países miembros al respecto.

Suponiendo una participación universal según la Plataforma de Durban, los medios para llegar a objetivos y plazos de emisiones específicos para cada país plantearán el mayor obstáculo para un acuerdo. Existen varios estándares posibles para establecer objetivos de emisiones de GEI bajo el nuevo régimen. El primero es el uso de las emisiones de GEI como estándar. Sin embargo, no se llegará a un acuerdo si se propone que todas las naciones reduzcan sus emisiones totales respectivas en un porcentaje determinado. Esto se debe a que habrá oposición de China, India y otros países en desarrollo cuyas emisiones son altas pero cuyas responsabilidades históricas en el cambio climático son relativamente pequeñas. El abuelo es un método que respeta más la independencia de las naciones miembros, ya que los objetivos de emisiones se establecen en proporción a las emisiones actuales. Sin embargo, esto no coincide con el objetivo de reducir las emisiones de GEI para combatir el cambio climático. Por lo tanto, la comunidad internacional está considerando esquemas de emisiones per cápita y otras unidades.

Un caso en cuestión es el enfoque de ‘contracción y convergencia’, que se está examinando como candidato para el régimen posterior a Kioto. Según este enfoque, se requeriría que las naciones miembros reduzcan sus emisiones per cápita respectivas a un promedio mundial establecido para un año determinado. Este enfoque aliviaría la resistencia de China e India, que son naciones con altas emisiones pero también muy pobladas.

El segundo método utiliza el PIB como estándar. El primer enfoque que se podría considerar implica la igualación de la relación PIB-bienestar neto o la relación de costo de abatimiento en aras de la equidad. Sin embargo, esto pondría una carga igual en las naciones desarrolladas y en desarrollo, estas últimas cuya responsabilidad histórica en el cambio climático es relativamente pequeña. Como tal, sería difícil llegar a un acuerdo. Otro enfoque notable que se está considerando es el esquema de intensidad de GEI, en el que los objetivos de emisiones se asignan en función de la relación emisiones-PIB. Al vincular los objetivos de emisiones de GEI con el crecimiento económico, el enfoque podría minimizar las pérdidas para la competitividad económica nacional. Sin embargo, el principio de equidad puede verse comprometido debido al fuerte énfasis del enfoque en el crecimiento.

El tercero es un enfoque mixto. Implicaría la creación de una cartera nacional integrada que comprenda la población, el PIB per cápita, las emisiones acumuladas, las emisiones totales, las emisiones per cápita, la tasa de aumento de las emisiones y la intensidad de GEI. Un ejemplo de enfoque mixto actualmente en uso es el de Derechos de Desarrollo de Gases de Efecto Invernadero (GDR). El GDR utiliza las emisiones acumuladas per cápita y el PIB como un indicador mixto de la responsabilidad y la capacidad de una nación determinada. También se podría considerar un enfoque de múltiples etapas. Con este enfoque, se asignarían diferentes objetivos y plazos de emisión en consideración de las diversas etapas de desarrollo de las naciones miembros. Se podrían establecer múltiples etapas, desde la etapa más baja sin compromisos hasta la etapa más alta de los compromisos vinculantes más estrictos, y de este modo, generar cambios graduales en los sistemas nacionales.

El cuarto es un enfoque ascendente en el que no se establecen objetivos de emisiones y se dejan a discreción de cada nación. Si se adoptara este enfoque, las naciones solo cooperarían en las áreas de transferencia de tecnología, apoyo financiero y comercio de emisiones. No habría obligaciones que cumplir, por lo que los países miembros podrían llevar a cabo esfuerzos de emisiones de GEI autorregulados y voluntarios. Este enfoque ascendente se denomina ‘contribuciones determinadas a nivel nacional previstas (INDC)’. Los gobiernos han centrado y evaluado positivamente el INDC desde la COP19 en Varsovia. Actualmente, la posibilidad de que sea aceptado como régimen posterior a Kioto en la COP21 es muy alta. Sin embargo, el esquema carece de rendición de cuentas y coherencia, por lo que su impacto sería limitado para abordar un problema de la importancia y urgencia mundial que el cambio climático.

El gobierno coreano debe realizar cálculos detallados sobre los beneficios y perjuicios que cada una de estas opciones implicaría para Corea y clasificar las opciones en consecuencia. Además, también debe pensar más allá del interés nacional y deliberar a fondo sobre los medios más justos y efectivos para inducir la participación universal antes de iniciar las negociaciones. Esto debe ir acompañado de intercambios de información en todo el gobierno y la clara delimitación de la posición de Corea.

Recomendaciones

1. Corea debe Transitar de Puente Indistinto a Líder Activo

Corea ha definido su papel diplomático en la política mundial sobre el cambio climático como un ‘puente’ entre las naciones desarrolladas y en desarrollo. Una función importante de la diplomacia de potencia media es, de hecho, mediar entre países avanzados y en desarrollo cuando surgen desacuerdos. Sin embargo, en términos de visión, la diplomacia de Corea sobre el cambio climático carece de un carácter claro y ha permanecido indistinta, simplemente persistiendo en la retórica del ‘puente’. A pesar de ser una nación miembro de la OCDE, Corea tiene un estatus de nación en desarrollo en la CMNUCC y no tiene compromisos vinculantes ni siquiera para el segundo período de compromiso. Corea anunció que tomaría la iniciativa y daría ejemplo adoptando el objetivo de emisiones más alto posible para una nación en desarrollo (reducción del 30% respecto a los niveles BAU para 2020). Sin embargo, Corea también dejó claro que la promesa era voluntaria y no vinculante. Es decir, Corea ha expuesto una retórica diplomática colorida pero solo llegó a proponer un objetivo de emisiones voluntario.

A partir de 2012, Corea tenía el 15º PIB más alto del mundo, el 31º PIB per cápita más alto y el 7º nivel más alto de emisiones de CO2. Si a pesar de su estatus mundial, Corea no asume ninguna responsabilidad significativa y simplemente enfatiza su estatus de nación en desarrollo y la exención de compromiso correspondiente, está destinada a ser criticada por los países avanzados. Mientras tanto, desde el punto de vista de las naciones en desarrollo, la estrategia de Crecimiento Verde de Corea puede interpretarse como más orientada al crecimiento que a lo verde y, por lo tanto, simplemente replicando las actividades inductoras del cambio climático de las naciones avanzadas. Para evitar ser considerada una oportunista que aprovecha los beneficios de ambos lados, Corea debe tomar medidas sinceras y significativas y, al mismo tiempo, asumir responsabilidades de liderazgo activo. Además, la nación debe proponer una definición más detallada de ‘Crecimiento Verde’ y aprovechar sus competencias de conocimiento para idear y difundir estrategias de implementación del Crecimiento Verde para llevar a cabo fielmente su papel de difusora de normas como potencia media.

2. Corea debe Elaborar Enfoques de Liderazgo Significativos en el Escenario Internacional

Para fortalecer su papel de liderazgo, Corea debe encontrar áreas de enfoque especializado y proponerlas activamente a la comunidad internacional. Corea ha desarrollado mecanismos únicos como el MDL unilateral y el registro de NAMA, los ha sugerido a la comunidad internacional y ha contribuido a abordar el cambio climático. Fueron ideas efectivas que Corea podría proponer como país en desarrollo. Sin embargo, ahora es el momento de que Corea participe en esfuerzos diplomáticos acordes con una potencia media. Para ello, existen varias ideas que Corea podría considerar.

2a. Corea debe Contribuir a la Creación de un Fondo a Largo Plazo para Asistir a los Países en Desarrollo.

Corea debe elaborar una estrategia para poder desempeñar un papel activo en las negociaciones mundiales sobre fondos climáticos, proponiendo al mismo tiempo medidas que sitúen al GCF en el centro de los esfuerzos de capitalización a largo plazo bajo el nuevo régimen de cambio mundial. A este respecto, el discurso de la presidenta Park Geun-hye en la Cumbre del Clima de la ONU fue apropiado, instando a la financiación del GCF y reiterando el compromiso de Corea de cumplir responsablemente su promesa de financiación. Corea debe utilizar diversos regímenes, como el G-20 y el APEC, para impulsar persistentemente la finalización del modelo de negocio del GCF y la capitalización del GCF... (Continuación)