韩国中等强国外交政策建议：金融

EAI中等强国外交倡议政策建议 1

作者

李勇旭（Yong Wook Lee）是韩国首尔高丽大学政治学与国际关系学系副教授。他著、编、译有六本书，包括《日本对美国新自由主义世界秩序的挑战：身份、意义与外交政策》（斯坦福大学出版社，2008年）和《中国崛起与东亚区域一体化：霸权还是共同体？》（Routledge，2014年）。李教授的著作也发表在各种学术期刊上，例如《国际研究季刊》、《国际政治经济学评论》和《国际研究评论》。他目前正在完成一本关于东亚金融区域主义的书。李教授于2003年在南加州大学获得国际关系学博士学位。

在国际政治中，金融和货币关系是国际经济秩序的核心和支柱。因此，它们是大国之间涉及权力、利益和思想的竞争与合作的舞台。从19世纪末到20世纪初，资本自由化和金本位制都与大英帝国的霸权密不可分。同样，布雷顿森林体系的建立与解体，以及新自由主义作为金融和货币秩序的组织原则的兴起，都发生在大国（如美国和G-7）的竞争与合作框架之内。

制度化的核心功能是规则制定和规则转型过程。全球标准的政治就是一个例证。同时，规则伴随着规则制定者和被规则制定者。布雷顿森林体系的三巨头——国际货币基金组织（IMF）、世界银行和世界贸易组织（WTO）——恰恰证明了规则制定者与被规则制定者之间的关系。规则制定者设定了成员未来互动条款的条件。他们是游戏规则的制定者。相比之下，规则接受者的主要政策目标是适应不断变化的国际金融和货币秩序。换句话说，弱势国家的政策偏好反映了受限的选择，政策自主性很小或相对狭窄。

21世纪初表明，世界已经改变，韩国也随之改变。世界经济秩序正处于转型的重要关头。韩国，过去充其量只是一个追赶型国家，作为规则接受者，如今正迈出成为潜在规则制定者的重要一步。韩国今天作为2009年成立的世界经济秩序协商机构G-20的成员，就是这种转变的一个例子。在世界经济史上，未来十年可以被视为一个划时代的变革时期，预示着世界经济秩序的伟大转型。2008年全球危机要求在全球和区域层面都对国际金融和货币秩序进行改革。

在这个重大的转型时期，韩国这样一个并非真正意义上的大国，如何才能有效地扮演规则制定者的角色，涵盖世界和东亚？更具体地说，韩国如何在不丧失政策自主性的同时，实现汇率稳定、金融市场发展和金融稳定等政策目标？韩国是否有办法将其政策偏好投射到新兴的全球和东亚区域金融货币秩序中？鉴于1997年和2008年两次金融危机动摇了韩国经济并威胁要使其陷入混乱，金融外交对韩国决策者来说至关重要，其重要性不言而喻。

政策建议

1.宏观战略：韩国应追求区域和全球层面的多边联动

我认为，多边主义，特别是连接区域和全球动态的多边主义，应该是韩国金融和货币外交的基石。作为一个在中等强国，其在国际舞台上投射政策偏好的能力远不如大国，韩国不仅应将多边主义作为一种政策工具。如果韩国要在不断变化的国际和区域经济秩序中成为规则制定者，它也应将其作为自身的目标。具体而言，韩国的多边主义应是一种区域和全球联动的混合战略。这意味着，最大化韩国政策影响力的最佳方式是采取一种（非互斥的）两步方法，即通过巩固区域多边主义来争取全球影响力。这是一种自下而上的战略，从区域进程流向全球进程。

2.韩国应在区域规则制定过程中充当协调者

在制定和设计东亚区域金融和货币安排时，韩国应与中国和日本建立信任和政策合作与协调的共同经验。韩国应在这些区域规则制定过程中积极扮演诚实协调者的角色。通过这样做，韩国可以巩固区域大国之间的合作模式。这些合作模式将转化为韩国在全球影响力方面的区域来源。简而言之，通过选择拥抱东亚，韩国可以在塑造全球金融和货币秩序方面做得比其中等强国地位所允许的更多。与其它战略相比，区域和全球联动战略为韩国实施和反映其政策偏好提供了更多可能性。当然，中等强国在发起多边方法和设计制度框架方面可能存在局限性。尽管如此，正如现有的关于多边主义的文献所表明的那样，它可以有效地利用已建立的多边框架。

3.微观战略：韩国应建立和利用政策网络进程

巩固东亚金融合作是实现这一目标的重要一步。如前所述，自1997-98年亚洲金融危机以来，东盟+3（APT）在金融合作方面已取得显著的制度化进展；然而，在金融合作的制度巩固和稳定最终实现之前，仍有许多挑战有待克服。在这个制度巩固过程中，各成员国的政治意愿以及通过沟通与合作建立的相互信任是必不可少的。从现有文献中，我们可以看到阻碍东亚强有力制度合作的三个主要结构性制约因素。它们是日本和中国之间的领导权竞争；区域国家的主权敏感性；以及各国在政治制度、国内经济结构和核心价值观上的异质性（Lincoln 2004）。因此，韩国金融外交成功的关键在于找到能够克服这些制约因素，培育可持续合作模式的方法。换句话说，韩国需要详细的微观战略来帮助实现自下而上多边联动的宏观愿景。韩国的微观战略应仔细设计，将韩国在东亚的政治和经济地位及专业知识与对APT内部政治动态的深思熟虑的分析相结合。韩国的微观战略是什么，才能最大限度地减轻结构性制约？在这方面，Sohn（2012）的研究对于帮助分析性地思考此类微观战略的构建非常有益。Sohn提出了三种策略来缓解东亚面临的上述结构性制约（Sohn 2012, 9-16）。尽管Sohn提出的三种策略是普遍性的，并未针对APT内的特定国家，但我们可以从他的分析中为韩国汲取大量启示。

4a.原则性极简主义与东道国监管

第一种策略是“原则性极简主义与东道国监管”。该策略旨在通过考虑APT国家之间的权力不平衡、主权敏感性、国内政治和经济结构的差异来建立合作模式。在将此策略应用于实际制度建设/巩固实践时，有两个关键特征。一是APT应初步专注于制定最可行的原则（法规和规则）。这就是“原则性极简主义”的情况。二是将已商定原则的国内应用委托给各国根据其能力自行执行。在这种机制下，每个国家根据其自身调整以适应不断变化的区域经济和政治条件，而不会受到外部强加。这就是“东道国监管”的情况。总而言之，APT可以在不担心外部压力驱动的执行的情况下，通过处理相对容易的问题来发展合作实践。

4b.分解与议题挂钩战略

分解是指将制度合作中复杂的讨价还价和谈判过程分解为多个阶段。在APT的背景下，这些过程包括建立亚洲货币基金、协调亚洲债券市场标准化措施以及致力于创建东亚共同货币的努力。“议题挂钩”是一种通过提高APT国家之间利益分配的公平性来简化谈判过程的策略。该策略的最终目的是将相关议题与附带支付挂钩，以最大限度地减少谈判方的分配冲突。

4c.激活“非正式中介”

该策略涉及议程设置、政策思想的共同发展以及稳健的政策网络的构建。更具体地说，它旨在利用振兴“1.5轨道外交”和“2轨道外交”来实现这些目标。“1.5轨道外交”增加了政府官员、学者和专业人士之间的互动和政策思想交流。“2轨道外交”有助于形成非政府政策网络，该网络可能能够就关键问题和辩论提供两党观点，从而促进合作。1.5轨道和2轨道外交的结合有助于缩小APT国家在制度化东亚金融合作方面的立场差异，并提出创新的政策思想。各种正式和非正式的政策渠道可以缓解政策提议竞争的副作用。例如，区域领导权竞争对手中国和日本，无论其政策内容如何，都可能对彼此的政策提议做出负面反应。在这种情况下，非正式的政策提议讨论会议可以为建立互信和分享政策愿景提供空间（去个人化效应）……（续）