Историзация подъема Китая и международных отношений в Восточной Азии

Рабочая серия документов программы стипендиатов EAI № 47

Автор

Джи-Янг Ли — доцент Школы международных отношений Американского университета. Исследования доктора Ли сосредоточены на международных отношениях в Восточной Азии, безопасности и дипломатической истории. Ее первая книга посвящена китайской гегемонии в раннесредневековой Восточной Азии и в настоящее время находится на рецензировании. Второй проект исследует, как подъем Китая влияет на международный порядок, возглавляемый США, в частности, через призму альянса США и Республики Корея и Китая. В SIS она преподает курсы по азиатской международной политике, политике и внешней политике Кореи, а также по Северной Корее и международной безопасности. До прихода в АУ она была постдокторантом Эндрю В. Меллона по политологии и востоковедению в Оберлинском колледже, где она также преподавала в качестве приглашенного доцента. Она была приглашенным стипендиатом POSCO в Центре Восток-Запад и внештатным стипендиатом Джеймса Келли по корееведению в Тихоокеанском форуме Центра стратегических и международных исследований. В настоящее время она является стипендиатом Фонда Кореи — Фонда Мэнсфилда по программе «Американо-корейский научный и политический диалог».

С ростом относительной мощи Китая по сравнению с Соединенными Штатами многие задаются вопросом, заменит ли Китай Соединенные Штаты в качестве ведущей державы в Азии. Чтобы осмыслить эту дискуссию, мы можем историзировать подъем Китая в более широком контексте международных отношений в Азии. До девятнадцатого века подъем нового китайского государства всегда был одним из наиболее важных источников международных изменений в системе государств Восточной Азии. Можно утверждать, что соседи Китая в Восточной Азии, Япония и Корея, сталкивались с «вопросом о подъеме Китая» несколько раз до двадцать первого века. Возможно ли тогда выявить повторяющиеся исторические закономерности в международных отношениях в Азии, которые могут помочь прояснить сегодняшние вопросы? Китай был единственной великой державой на протяжении веков в Восточной Азии. Как это влияет на процесс подъема Китая сейчас в гегемонистском порядке, возглавляемом США? Какие политически значимые уроки мы можем извлечь из общей картины того, как функционировал китайский гегемонистский порядок в раннесредневековый период, который многие ученые считают периодом «долгого мира в Азии»?

В этой статье я исторически подхожу к вопросу о подъеме Китая сегодня и исследую его последствия для международного порядка, особенно в области системы альянсов США в Восточной Азии. Цель состоит не в том, чтобы предположить, что история повторится, и не в том, чтобы предсказать, что определенный сценарий будущего будет реализован. Скорее, в статье рассматривается, как прошлая история китайско-центричной дани влияет на формирование подъема Китая сегодня. Затем она оспаривает два популярных представления, которые лежат в основе текущих дебатов о подъеме Китая. Одно из них — идея о том, что растущая мощь Китая восстановит региональную гегемонию по образцу китайско-центричной дани, а другое — что Япония и Южная Корея должны стать естественными партнерами по безопасности против поднимающегося Китая.

Более конкретно, я выдвигаю следующие два утверждения. Во-первых, система дани не является понятием, сопоставимым с концепцией суверенитета, на которой построена существующая международная система. Как таковое, любое упоминание этого понятия, как правило, связано с ревизионистскими намерениями Китая в отношении норм суверенитета в современной международной политике. Например, собственное обращение Пекина к своему имперскому прошлому в контексте его территориальных претензий на Южно-Китайское море и острова Сенкаку/Дяоюйдао способствовало спекуляциям о том, что Китай стремится изменить статус-кво и бросить вызов либеральным принципам, на которых покоится нынешний международный порядок. Во-вторых, историзация подъема Китая подчеркивает логику геополитики, найденную в азиатской истории, как механизм преемственности. Под логикой геополитики я подразумеваю политику, возникающую из геостратегического положения Корейского полуострова как «моста» между Китаем и Японией. Я утверждаю, что углубленное изучение повторяющейся динамики в реакциях Японии и Кореи на имперский Китай предполагает, что растущая мощь и влияние Китая могут повлиять на систему альянсов Америки не путем открытого вызова США и их союзникам, а путем создания структурных условий для дальнейшего подчеркивания различий в реакциях Японии и Кореи на подъем Китая. Кроме того, общая картина международных конфликтов в отношениях между Китаем, Японией и Кореей указывает на то, что стратегическое соперничество между Китаем и Японией и условная ситуация вокруг Северной Кореи будут вызывать беспокойство в сфере безопасности Азии, возможно, втягивая Соединенные Штаты и Китай в нежелательную военную конфронтацию.

Следует упомянуть условия применимости данного исследования. Я в основном рассматриваю раннесредневековый период в азиатской истории и основные международные события, связанные с китайским гегемонистским порядком между четырнадцатым и концом восемнадцатого веков (периоды Мин и Хай Цин в Китае; периоды Корё и Чосон в Корее; периоды Муромати, Сэнгоку, Токугава в Японии). Вместо того чтобы представлять детали исторического исследования, статья будет сосредоточена на извлечении его ключевых выводов. Остальная часть статьи организована следующим образом. В первом разделе я обсужу, как образы прошлого китайско-центричной системы дани влияют на подъем Китая сегодня, используя три недавних события как окно в то, что я называю «политикой системы дани» в современной азиатской политике. Во втором разделе я представлю свой аргумент о том, чем была система дани, оспаривая некоторые существующие представления, которые сформировали дебаты о подъеме Китая. В третьем разделе обсуждаются уроки, извлеченные из исследований закономерностей отношений между Китаем, Японией и Кореей в раннесредневековой Восточной Азии, для политически значимого анализа, который затрагивает современные дебаты о будущем системы альянсов США и подъеме Китая в Восточной Азии.

Политика китайско-центричной системы дани и подъем Китая сегодня

В последние годы как в популярном диалоге, так и в академических дискуссиях китайско-центричная система дани и имперское прошлое Китая все чаще воспринимаются как связанные с будущими намерениями Китая. Утверждается, что растущая мощь Китая установит региональную гегемонию по образцу системы дани. Специалист по международным отношениям Чарльз Капчан отмечает: «Китай может попытаться осуществить своего рода региональную гегемонию, основанную на системе дани». В популярном диалоге также упоминание Китаем своего имперского прошлого в территориальных спорах заставило многих подозревать, что Китай намерен возродить «новое лицо древней системы дани Китая, где Китай является центральной державой, а Пекин — глобальным политическим полюсом».

Эти спекуляции могут быть неудивительны, поскольку люди задаются вопросом, как Китай будет использовать свою мощь в будущем. Собственное упоминание Китаем китайско-центричной системы дани происходило в процессе взаимодействия Китая с миром, причем ярким примером является церемония открытия Олимпийских игр 2008 года в Пекине. Китай выбрал блеск империи Тан (618-907) и империи Мин (1368-1644) в качестве ключевых тем церемонии, чтобы донести до мира послание о том, что «настоящий Китай» силен, уверен, процветающ и космополитичен. Даннические миссии Чжэн Хэ в период Мин должны были подчеркнуть гармонию, которую конфуцианские ценности привносят в мир, и что подъем Китая не является угрозой.

На более глубоком уровне дискурс о системе дани оживляется отчасти потому, что Китай находится в процессе определения новой идентичности великой державы с его вновь обретенной мощью и богатством в двадцать первом веке. Он ищет вдохновение в идеализированной версии своего имперского прошлого, включая влияние и уважение, которыми он пользовался у своих соседей в предыдущие века. Председатель Си Цзиньпин определяет внешнюю политику Китая как служение «цели двух столетий для реализации великого возрождения китайской нации». «Китайская мечта» стремится продвигать культурную «мягкую силу» Китая и современные китайские ценности, в то время как он подчеркивает, что «Китай должен быть представлен как цивилизованная страна с богатой историей, этническим единством, культурным разнообразием, а также как восточная держава с хорошим управлением, развитой экономикой, культурным процветанием, национальным единством и красивыми горами и реками». Мечта Китая представлена как общая мечта всей Азии. Кроме того, официальная газета China Daily пишет: «Реализация Китайской мечты способствует возрождению Азии».

Каково мнение других восточноазиатских соседних держав об имперском прошлом Китая и китайско-центричной системе дани? Как эти представления влияют на их восприятие подъема Китая? Несмотря на намеренное послание Китая о мирном подъеме, представляется, что дискурс о системе дани интерпретируется как намерение Китая изменить статус-кво, в то время как иногда это способствует изменениям во взглядах соседних держав на подъем Китая. Существуют три события, которые могут предоставить нам потенциальное окно в эту динамику: спор о Когурё между Китаем и двумя Кореями, территориальные споры в Южно-Китайском море и спор об островах Сенкаку/Дяоюйдао между Китаем и Японией. Из развития этих событий следует следующее.

Во-первых, понятие китайско-центричной системы — это не просто вопрос идентичности великой державы Китая, но и связано с политикой идентичности его соседних стран. Спор о Когурё показывает, что различные интерпретации истории, связанной с системой дани, могут обострить то, что Митцен назвал «онтологической безопасностью». Онтологическая безопасность относится к потребности государства «воспринимать себя как целостную, непрерывную личность во времени… чтобы реализовать чувство действенности». Другими словами, учитывая, что корейцы давно считают Когурё (существовавшее с 37 г. до н.э. по 668 г. н.э.) свирепо независимым корейским государством, утверждение о том, что Когурё было провинциальным вассальным королевством Китая, угрожало корейскому чувству онтологической безопасности. Этот всплеск напряженности между Южной Кореей и Китаем оказал существенное влияние на восприятие Южной Кореей подъема Китая как потенциальной угрозы их национальной безопасности, что отличалось от ее прежнего энтузиазма по поводу подъема Китая в Азии. Опрос Korea Herald, проведенный в апреле 2004 года, показал, что 63 процента членов правящей партии Южной Кореи считали Китай своим наиболее важным дипломатическим партнером. Однако в августе аналогичный опрос показал, что менее 6 процентов членов Национального собрания Южной Кореи считали Китай наиболее ценным дипломатическим партнером своей страны.

Во-вторых, китайско-центричная система дани противопоставляется правилам и нормам существующего международного права, как это демонстрируется Конвенцией Организации Объединенных Наций по морскому праву (UNCLOS) в случае споров в Южно-Китайском море. В процессе представления сторонами споров своих претензий, ссылка Китая на территориальные права «с древних времен» рассматривалась как вызов международному праву и либеральным принципам, на которых покоится существующий международный порядок. Споры привели к «быстрому рассеиванию «мягкой силы» Китая», которая существовала в преддверии Олимпийских игр в Пекине. Сегодня соседи Китая размышляют о связи между имперским прошлым Китая и его нынешними амбициями, где «главной отличительной чертой путешествий Чжэн Хэ был размер судов и количество солдат, которых они несли, что позволяло Китаю навязывать свою волю некоторым меньшим территориям». Можно утверждать, что усиление восприятия угрозы со стороны стран Юго-Восточной Азии по отношению к поднимающемуся Китаю привело к укреплению их связей в области безопасности с Соединенными Штатами в рамках стратегии «перебалансировки в Азии». В-третьих, еще один пример связи между системой дани и подъемом Китая произошел в июне 2013 года, когда Китай оспорил суверенитет Японии над Окинавой на том основании, что королевство Рюкю платило дань имперскому Китаю. Хотя участие китайского правительства в этом утверждении является вопросом, подобные случаи имеют значение из-за их потенциала обострения напряженности между Китаем и Японией по поводу спора об островах Сенкаку/Дяоюйдао до кризисного уровня... (Продолжение)