国際協力とグリーン技術創出：東アジア環境レジームの評価

EAIフェローズプログラムワーキングペーパーシリーズNo.46

著者

マシュー・A・シャピロは、イリノイ工科大学人間科学学部政治学科准教授である。カリフォルニア大学サンディエゴ校（B.A.）および南カリフォルニア大学（M.A. & Ph.D）で政治学、経済学、公共政策を専攻した。また、ソウルの延世大学大学院国際 studies 研究科で韓国学修士号を取得しており、その際はウジョン奨学金を得て留学した。

シャピロ博士の出版済みおよび進行中の研究は、経済学と公共政策の交差点にある。具体的には、国家イノベーションシステムがどのように形成され持続可能な開発に貢献するか、気候変動が関連政策や政治力によってどのように対処され影響を受けるか、そして政治家、科学者、メディアからのコミュニケーションがこれら両分野にどのような影響を与えるかを理解しようとしている。政治学においては、これらの関心事は科学・技術・環境政治（STEP）、情報技術と政治（ITP）、東アジア政治の管轄下にある。

シャピロ博士の研究は、パシフィック・レビュー、アメリカ政治研究、環境と計画、国際公共政策ジャーナル、およびScientometricsなどで発表されている。社会科学科では、研究方法論、公共政策、政治経済学、アジア政治学のコースを担当している。詳細については、www.understandgreen.com を参照のこと。

要旨

本稿では、北東アジア諸国（中国、日本、韓国、台湾）が「グリーン」R&Dを生み出す正当なグループとしてどの程度協力しているかを考察する。従来の制度分析に修正を迫るような協力努力は、既存の地域調整政策と重複する可能性があるが、将来の正式な調整努力への道を開くこともできる。専門家インタビューに基づくデータと過去33年間のグリーン特許出願実績を三角測量する混合研究法を採用することにより、北東アジア環境レジームの存在がこの地域の諸国間におけるグリーンR&Dの開発と強く関連していることが確認される。さらに、北東アジアが米国と西ヨーロッパの既存の支配力に対する真の対抗勢力となる寸前であることが確認できる。

はじめに

国際的なR&D協力は、国際的な調整と協力のいくつかの形態の一つであるが、その成果物が必ずしも有形ではなく、協力国間での移転の方向性が明確に区分されず、協力国に帰属する利益の程度が不確実であるため、際立っている。国際的なR&D協力に関する研究は、主に探索的な性質のものであり、過去数十年間で着実に増加している（Wagner, 2005）。この基盤の上に構築するため、本研究プロジェクトは、ハイテクの4つの活発な生産者および供給者である中国、日本、韓国（以下、「韓国」）、台湾間のR&D協力を対象とする。特にグリーン技術であるこのような技術の海外への移転は、北東アジア地域にとって極めて重要である。グリーン技術の大部分は北東アジアで origin しており、図1（2009年および2010年）に示すように、理想的な条件下では、この技術の普及はGHGやその他の大気汚染を緩和し、水質汚染を削減し、エネルギーコストを削減し、最終的には経済成長を改善することができる。しかし、これら4カ国は、この技術を生み出すためにどの程度互いに協力しているのだろうか？このようなつながりは、間接的に関連する政策や制度に起因すると言えるのか、それとも地域的な懸念を上回る結果なのだろうか？最後に、その原因にかかわらず、北東アジアはグリーンR&Dの単一のハブとしてどの程度出現しており、北米とヨーロッパの支配力に対する正当な対応を提供しているのだろうか？

図1. 国別グリーン特許件数（対数変換）、2009年および2010年

■注：これらのデータに関する詳細は、下記「方法」を参照のこと。

国際調整のモデルは、正式および非公式な合意、制度設計、または超国家的な提唱ネットワークに焦点を当てた既存の研究に基づいて、より微妙なものになっている。しかし、正式な制度の研究は、科学者や研究者の間の関係のような非公式な制度のより深い検討を影を薄くし、さらには排除してきた。ここでの包括的な前提は、これらの非国家アクターが環境レジームの育成と国家間の正式な政策調整において重要であるということである。これらは必ずしもハース（1990）の「知識共同体」（すなわち、政治的に権限を与えられ、知識を持ち、共通の原因と信念を中心に動機づけられた人々）に見られる人々と同じではないが、むしろ、超国家的な制度の複雑性に関するAndonovaら（2009）およびAbbot（2012）の理論と一致する属性を持つと仮定される。すなわち、科学者は、環境問題に対応するために国境を越えた橋を架ける上で、他の非国家アクター（例えば、Abbottら（2013）の民間の超国家組織）と同様に行動すると仮定される。しかし、科学者や研究者は、最終的には国内および国際的な政策によって制約または促進される。

過去40年間、特に過去15年から20年間は、前例のない国際的な環境調整の努力がなされ、二国間交渉における二段階ゲームへのアプローチに影響を与えている（Barkdull & Harris, 2002; Gallagher, 2009）。地域レベルでは、特にグリーンR&Dを考慮する場合、追加の要因を考慮する必要がある。プレイヤーが少ないほど、集合行動の問題に対処しやすくなり、汚染の負の外部性から近隣諸国は知的財産を共有する意欲が高まり、近隣諸国間の経済的および政治的関係が強化される。また、地域レベルでの環境レジームは容易に構築されないこと（Keohane & Victor, 2011）、特に北東アジアでは、汚染レベルのばらつき、環境制度、汚染に対処するための不十分な能力といった混在要因があることも知られている。歴史的な緊張や覇権への懸念も、地域内の協力を影響する可能性が高い。例えば、東アジア酸性雨モニタリングネットワーク（EANET）は、中国本土から排出される汚染に対処しようとしている。しかし、中国はEANETが国家主権に挑戦していると主張することができる。同様に、韓国はEANETのネットワークセンターを日本に設置することに反対することで、日本の支配力を制限しようとしている。中国はまた、汚染および環境関連データのかなりの部分の共有を拒否することもできる（Brettell, 2007）。これらの緊張関係は、ここでも認識されており、それにもかかわらず、この地域は調整された管理、十分に資金提供された国家環境機関、強力な地域NGO、および多数の多国間組織を有している（Shapiro, 2014; Solomon, 2007）。

非公式および公式な制度の連携をより良く理解するために、以下に、北東アジアにおける環境地域主義を理解するためのプラットフォームと、R&D協力の成果を定量化するための方法論を提示する。北東アジアにおける環境調整に関する研究（例えば、Shapiro (2014)）で、この地域の科学技術ベースの知識共同体を概説しているものに基づいて、2つのデータセットを三角測量する。1つはステークホルダーアプローチを通じて国際R&D協力を通じた環境地域主義を評価するもので、もう1つはUSPTOの環境に優しい技術指数に基づく特許ネットワークを通じてR&D協力を定量化するものである。両方のデータセットを考慮することで、北東アジアの協力傾向が弱い協力実績によって損なわれているのか、それとも包括的で、将来志向で、政治的影響力に対応しているのかを初めて検証することができる。このアプローチにより、国間のつながりがどのように発展してきたかを記述し、どの国のパートナーシップが技術成長に最も大きな影響を与えているかを特定することができる。これを正式に検討する前に、国際的なグリーンR&D協力の現象は、国レベルのインセンティブ構造を理解し、分析の変数をどのように概念化すべきかを理解するために、国際調整の理論によって枠組み化される必要がある。

国際調整の理論

経済成長と技術

R&D協力が経済成長において重要な役割を果たしていることは、明確にわかっている。このような発見は、R&Dベースの内生的成長理論（例えば、Aghion and Howitt (1992), Helpman (1993), and Romer (1990)）を使用して、新古典派成長理論の収束特性がそうでなければ時間の経過とともに成長率の低下を示唆するであろう高所得で高度に資本集約的な国々における継続的な安定成長を説明する、他の研究に基づいている。成長会計において、R&D協力が成長に与える影響を捉えるのに近いところまで新古典派モデルを拡張しようとするいくつかの試みがなされており、例えば、グリーンイノベーションは生産部門の比較優位と現在の生産高の両方に利益をもたらすことが示されている（Fankhauser et al., 2013）。しかし、国際的なR&D協力、ましてや環境技術に関するR&D協力を明示的に利用したものは、これまでない。

さらに、OECD諸国（韓国と台湾を含む）では、外国製造業のR&Dが国内生産性に波及効果をもたらしている（Park, 2004）。また、国内のR&Dは、外国産業におけるR&D支出の関数でもあることがわかっている（W. Keller, 2002b）。技術の波及は、地理的な距離が大きくなると著しく減少する（W. Keller, 2002a）。これは、技術普及における対面コミュニケーションの重要性のためかもしれない（Gong & Keller, 2003）。特許によって測定される協力的な（非グリーン）R&Dは近年急増しており、高所得国の成長残差に大きな影響を与えていることがわかっている（Shapiro & Nugent, 2012）。したがって、国際的なR&D協力から生じる環境技術の創出は、技術成長と環境の両方にプラスの影響を与えると仮定すべきである…（続く）