Actifs coercitifs ? Investissements directs étrangers et usage des sanctions économiques

Document de travail EAI sur la sécurité en Asie n° 13

Auteur

Dong-Hun Kim est professeur adjoint de sciences politiques à l'Université de Corée. Ses recherches actuelles portent sur la politique des barrières non tarifaires, les politiques antitrust et de concurrence, et les investissements étrangers. Il est titulaire d'un BA et d'un MA de l'Université de Corée et d'un doctorat de l'Université de l'Iowa. Le professeur Kim a précédemment enseigné à l'Université d'Oakland (2006-2009). Parmi ses publications récentes figurent des articles dans des revues telles que Comparative Political Studies, State Politics & Policy Quarterly, Public Procurement Law Review, Public Choice, Kyklos, the World Economy, Journal of Peace Research et Journal of Conflict Resolution.

I. Introduction

Depuis les années 1980, la Chine a constamment augmenté ses investissements directs étrangers (IDE) dans les nations africaines pour diverses raisons. Non seulement la Chine a dépassé la Banque mondiale en matière de prêts à l'Afrique, mais les entreprises chinoises ont également massivement investi dans divers secteurs et près de 800 entreprises chinoises opèrent désormais sur ce continent (Foerstel 2009). Par exemple, en 1998, la Chine a lancé un projet de pipeline pétrolier de 957 miles au Soudan, le plus grand projet étranger de l'histoire de la Chine. Elle y a envoyé 7 000 travailleurs, ainsi que des investissements de plusieurs milliards de dollars dans des projets d'infrastructure pour d'autres ressources naturelles comme les mines d'or (Lee 2007). Les opportunités d'affaires et les ressources naturelles de l'Afrique, cependant, ont incité d'autres pays à rattraper leur retard. Comme l'a dit un jour le porte-parole de l'UE, Amadeu Altafaj Tardui : « La plupart des pays africains sont suffisamment intelligents pour diversifier leurs portefeuilles. « Nous ne craignons pas un monopole chinois. » La concurrence s'est en effet intensifiée avec l'augmentation des investissements étrangers des pays de l'Union européenne et des États-Unis (Foerstel 2009). Entre-temps, les pays occidentaux se sont préoccupés des violations des droits de l'homme en Afrique, en particulier au Soudan, où plus de 200 000 personnes sont mortes au Darfour depuis 2003, et ont tenté d'imposer des sanctions économiques pour exiger du gouvernement soudanais qu'il mette fin au génocide.

La Chine, cependant, a été réticente à utiliser ses investissements pour corriger le gouvernement soudanais et a bloqué à plusieurs reprises les efforts des Nations Unies pour imposer des sanctions contre le Soudan. La raison pour laquelle la Chine n'a pas rejoint les efforts de sanctions semble évidente : son investissement étranger dans le pétrole. Pourtant, l'énigme demeure. Les investissements étrangers dissuadent-ils l'usage des sanctions en général ? Tous les types d'investissements étrangers ont-ils des conséquences similaires ? Cet article examine la relation entre les investissements directs étrangers et l'usage des sanctions économiques.

L'utilisation d'instruments de politique économique pour contraindre d'autres États a été un outil proéminent de l'art de gouverner pendant des milliers d'années. Il est bien connu que cette méthode remonte à 432 av. J.-C., lorsque Athènes l'a utilisée contre l'État de Mégare (Tsebelis 1990). Depuis les années 1990, cependant, la popularité de l'art de gouverner économique, défini comme l'utilisation d'instruments de politique économique pour atteindre les objectifs des États-nations (Baldwin 1985), n'a cessé de croître. La menace de sanctions économiques ainsi que leur utilisation effective ont augmenté de plus de 20 % par rapport aux décennies précédentes (Drezner 2003). Ce n'est pas une coïncidence si l'attrait accru de la coercition économique en tant qu'outil politique s'est développé parallèlement à l'intensification des liens économiques à l'ère de la mondialisation. C'est la relation économique qui crée l'effet de levier économique direct et rend possible la coercition économique. De plus, il est possible que l'intensification des liens économiques crée davantage de moyens et de possibilités de sanctions (Cox et Drury 2006 ; Hafner-Burton et Montgomery 2008). Dans le même temps, l'intensification des liens économiques limite la volonté d'un État de s'engager dans un conflit militaire et oblige les décideurs de politique étrangère à recourir à des actions moins coûteuses, telles que l'art de gouverner économique, en cas de friction (Drury 2001). Par conséquent, les sanctions n'ont jamais été aussi populaires auprès des décideurs de politique étrangère qu'aujourd'hui (Kirshner 2002).

La popularité des sanctions, sans surprise, a suscité une attention académique accrue, et le débat sur les sanctions, la question de savoir si les sanctions fonctionnent ou non, est devenu l'une des controverses les plus vives dans la littérature (Par exemple, Pape 1997 ; Elliott 1998 ; Drezner 1999 ; Hovi, Huseby et Sprinz 2005 ; Hufbauer et al. 2007). Suite aux tentatives récentes d'approfondir notre compréhension des divers aspects des sanctions économiques (par exemple, Dorussen et Mo 2001 ; Lektzian et Souva 2003 ; Lektzian et Sprecher 2007 ; Haftner-Burton et Montgomery 2008 ; Bapat et Morgan 2009 ; Peksen et Drury 2010 ; McLean et Whang 2010), cet article porte attention à un aspect de l'art de gouverner économique qui a été négligé dans les littératures précédentes. En particulier, il existe peu, voire aucune, étude sur l'impact des nouvelles formes d'interdépendance économique telles que les divers types d'investissements directs étrangers sur l'art de gouverner économique. Ceci est critique, car nous connaissons des changements rapides dans l'économie mondiale. Les États sont de plus en plus liés les uns aux autres par différentes formes de relations d'échange, comme en témoigne la croissance explosive des investissements directs étrangers et des marchés financiers internationaux. Comme le montre la figure 1, la taille des IDE a augmenté de manière exponentielle au cours des trois dernières décennies, et le volume de la production internationale par IDE a dépassé celui du commerce au milieu des années 1980. De plus, les formes d'investissement étranger ont rapidement évolué. Les fusions et acquisitions transfrontalières (F&A) et les alliances d'entreprises transfrontalières sont devenues des composantes importantes de l'investissement étranger au cours des dernières décennies (Conybeare et Kim 2010). Il n'est pas exagéré de dire que les principales caractéristiques de l'économie mondiale ont été fondamentalement modifiées (Strange 1996 ; CNUCED 2000). Malheureusement, cependant, il existe peu de recherches examinant les impacts et les implications de ces changements pour la politique étrangère (Schneider, Barbieri et Gleditsch 2003). Quelles sont les implications des divers investissements étrangers sur l'art de gouverner économique ? Ces changements rendent-ils les sanctions plus probables ? Cet article comble cette lacune importante dans la littérature en examinant l'impact de types spécifiques d'investissements étrangers, en particulier les F&A transfrontalières et les alliances d'entreprises transfrontalières, sur l'usage des sanctions économiques.

Figure : Flux d'IDE entrants, 1970-2006 (millions de dollars US)

Source : CNUCED (2009)

II. Variétés d'investissements directs étrangers

Au cours des deux dernières décennies, la mondialisation de la production par le biais des investissements directs étrangers (IDE) est devenue une caractéristique des liens économiques internationaux. Les flux mondiaux d'IDE ont atteint un sommet historique de 1 979 milliards de dollars en 2007, après avoir affiché un taux de croissance annuel de plus de 30 % depuis 1986 (CNUCED 2009). Une caractéristique notable est le fait que non seulement les pays développés, mais aussi d'autres grands groupes d'économies tels que les pays en développement, les économies en transition et les pays les moins avancés ont vu une croissance continue des IDE. De plus, en termes géographiques, presque aucune région, y compris l'Afrique, n'a été exclue de cette tendance (CNUCED 2009). Sans aucun doute, ces tendances ont modifié la manière dont les pays sont liés économiquement. L'importance des IDE peut être mieux comprise si l'on examine les indicateurs de la production internationale. En 2007, le nombre d'entreprises multinationales (EMN) a atteint 79 000, et celles-ci contrôlent environ 790 000 filiales étrangères dans le monde, dont les activités représentent environ 11 % du PIB mondial, employant plus de 80 millions de personnes (CNUCED 2009).

De plus, les filiales étrangères d'EMN représentent environ un tiers du total des exportations mondiales de biens et services (CNUCED 2009). Alors que les premiers travaux théoriques tels que Mundell (1957) suggéraient que le commerce (mouvement de produits) et les investissements directs étrangers (mouvement de facteurs) sont des substituts plutôt que des compléments, des investigations empiriques et théoriques récentes soutiennent en fait le contraire : une relation complémentaire entre les IDE et le commerce (Helpman 1984 ; Blonigen 2001). Par exemple, selon Bernard, Jensen et Schott (2007), 90 % des flux commerciaux américains transitent par des multinationales américaines, dont environ 50 % entre filiales de la même multinationale. Les IDE n'établissent pas seulement une base de distribution plus large et ne stimulent pas les ventes sur un marché étranger, mais les IDE créent également une production locale qui nécessite l'importation d'intrants et exporte également des biens intermédiaires vers le pays d'origine et d'autres régions. Il convient de noter que cette complémentarité entre les IDE et le commerce résulte principalement de la fragmentation croissante de la production, c'est-à-dire de la division du processus de production en deux étapes ou plus qui peuvent être réalisées dans des endroits différents, et que les effets des IDE sur le commerce ne se limitent pas à la relation bilatérale. En effet, comme l'a soutenu Brooks (2005), il n'est plus judicieux de se concentrer sur les implications sécuritaires du commerce. Les activités des multinationales, les IDE et la mondialisation de la production sont désormais les principaux moteurs d'intégration des transactions économiques internationales. C'est la production internationale via les IDE qui caractérise l'interdépendance économique entre les États plutôt que de simples exportations et importations.

Les IDE, cependant, n'ont pas une forme singulière. Les entreprises n'investissent pas à l'étranger par quelques moyens seulement. Elles doivent prendre des décisions stratégiques lorsqu'elles commencent leurs opérations à l'étranger. Les entreprises peuvent acquérir une entreprise existante ou créer une nouvelle entreprise et doivent également décider du niveau de contrôle de leurs filiales étrangères. Un IDE peut prendre la forme d'une coentreprise / alliance d'entreprises en formant des partenariats avec des entreprises locales, ou être des investissements de type greenfield ou des F&A transfrontalières avec pleine propriété. Les alliances d'entreprises ou les coentreprises (JV) se produisent lorsque deux ou plusieurs entreprises mettent en commun une partie de leurs actifs dans une organisation commune et distincte (Conybeare et Kim 2010). Il y a deux raisons générales pour lesquelles les JV sont souvent préférées comme mode d'entrée. Premièrement, les JV offrent des avantages, notamment en permettant aux IDE de limiter le risque initial et de gagner en flexibilité, ce qui leur permet ensuite de résilier l'investissement en fonction de la performance avec des coûts inférieurs à ceux d'autres modes d'entrée (par exemple, les F&A).

Deuxièmement, les JV créent des positions de garantie mutuelle entre les IDE et l'hôte. Grâce à l'engagement conjoint d'actifs financiers ou physiques, les JV peuvent inciter l'hôte à se soucier davantage (Reuer 2004). Sans surprise, le nombre de JV a considérablement augmenté au cours des deux dernières décennies. Depuis 1990, en moyenne, plus de 6 400 JV ont été annoncées chaque année dans le monde et plus de 4 500 transactions ont été conclues chaque année (Conybeare et Kim 2010). La part des JV transfrontalières a également augmenté globalement. Environ 58 % de toutes les JV conclues sont des JV transfrontalières qui incluent plus d'une entreprise d'un autre pays (Conybeare et Kim 2010). Par exemple, comme le montre la figure 2, le nombre de JV transfrontalières conclues par des entreprises américaines a considérablement augmenté après les années 1990... (Suite)