Понимание стратегических оценок Северной Кореи в 2009 году и разрыв референтных точек на Корейском полуострове

Рабочий документ № 2 Инициативы EAI по безопасности в Азии

Автор

Дживан Хван — доцент кафедры северокорейских исследований Университета Мёнджи, Сеул, Корея. Профессор Хван был научным сотрудником Института исследований унификации Сеульского национального университета.

Его исследовательские интересы включают международные отношения и исследования безопасности в Восточной Азии, с акцентом на северокорейский ядерный кризис. Его основная забота заключается в том, как объяснить внешнюю политику Северной Кореи с точки зрения теорий международных отношений.

Он опубликовал многочисленные статьи, среди его недавних публикаций: «Теория международных отношений и северокорейский ядерный кризис», «Оборонительный реализм, более слабые государства и окна возможностей: Советский Союз и Северная Корея в сравнительной перспективе», «Второй ядерный кризис и внешняя политика США» и «Переосмысление баланса сил в Восточной Азии». Профессор Хван получил степень доктора философии по политологии в Университете Колорадо в Боулдере.

Объяснение образа мышления северокорейского режима было трудной, если не самой трудной, задачей для ученых и политиков, изучающих Северную Корею. Без этого понимания переговоры часто заходят в тупик, а конфронтации могут перерасти в кризис из-за неверной оценки ситуации. Некоторые характеризовали Северную Корею как агрессивную, безрассудную и иррациональную (Downs 1999; Cha 2002; Bush 2002), в то время как другие пытались выявить ее уникальную внутреннюю логику и мотивы (Snyder 1999; Kang 2003). Хотя многие пытались объяснить взгляды и политические установки Пхеньяна, они по-прежнему утверждали, что Северная Корея иррациональна по своей природе и не смогли объяснить собственную последовательность Северной Кореи. Даже если некоторые пытаются объяснить поведение Северной Кореи систематическим образом, они предполагают, что Пхеньян принял единую национальную стратегию — либо конфронтации, либо вовлечения (Sigal 1998; см. также Cha and Kang 2003). Некоторые утверждают, что Северная Корея никогда не отступала от своей природы изгоя, поскольку истинная природа режима не изменилась вовсе, а остается конфронтационной и иррациональной. С другой стороны, те, кто утверждает, что Северная Корея готова изменить курс действий, если Соединенные Штаты и Южная Корея предпримут первые шаги, на самом деле не объясняют странности Северной Кореи для западного общества. Хотя сторонники обоих аргументов обеспокоены поведением и политикой Пхеньяна, им не удалось проникнуть в северокорейское сознание и объяснить, как думают северокорейские лидеры и почему они ведут себя определенным образом. Помимо вопроса о том, изменилась ли истинная природа северокорейского режима или нет, важно понять основные факторы, определяющие внутренние и внешние восприятия и поведение Пхеньяна с точки зрения его собственного понятия рациональности.

В данной работе подчеркивается важность концепций «сохранения лица» и «референтных точек» при оценке стратегий Северной Кореи. Концепция сохранения лица часто обсуждалась при объяснении переговорного поведения Северной Кореи (Snyder 1999; Sigal 2006; Zissis 2007). Говорят, что, поскольку северокорейский народ обладает большим самоуважением, он не может терпеть унижения. Северокорейский режим, как считается, готов сражаться даже в неблагоприятной ситуации, поскольку он предпочитает сохранение лица тому, чтобы быть запуганным. Считается, что такое отношение несколько объясняет агрессивность и бряцание оружием Пхеньяна.

Однако неразумно утверждать, что Северная Корея пытается сохранить лицо любой ценой. Хотя Северная Корея всегда хочет сохранить лицо, она вряд ли пожертвует стратегическими ценностями или конкретной целью при любых обстоятельствах. Скорее, это очень практичный режим, который прилагает все усилия для максимизации собственной выгоды. Это не означает, что Пхеньян всегда готов рискнуть быть запуганным и потерять лицо ради получения выгоды. И сохранение лица, и достижение цели важны для северокорейского режима. В идеале он хотел бы одновременно сохранить лицо и достичь цели, но существует множество случаев, когда лидерам приходится жертвовать одним ради другого. Как и почему северокорейский режим делает этот выбор? Выбор режима может показаться иррациональным по западным стандартам, но может быть рациональным с точки зрения северокорейского образа мышления. Таким образом, необходимо понять северокорейскую точку зрения относительно ее стратегической среды.

Чтобы объяснить северокорейский образ мышления, я выдвигаю гипотезу, что сохранение лица Северной Кореей тесно связано с достижением цели или выгоды. Следствием этого является то, что северокорейский режим с большей вероятностью почувствует унижение, когда он поверит, что не смог получить выгоду, которую он изначально искал или ожидал. Чтобы проверить эту гипотезу, я обращаюсь к концепции «референтной точки».

Референтная точка — это издержки, которые люди рассматривают как предел того, на что они могут пойти, — то есть они не могут уступить больше, чем связанные с этим издержки. Когда люди получают больше, чем ожидают, они счастливы. Однако, когда результат оказывается ниже того, что они изначально предвидели, они разочаровываются. Эта реакция может быть особенно характерна для Северной Кореи. Если северокорейский режим достигнет своей референтной точки, он будет удовлетворен. Но если его референтная точка окажется под угрозой или окажется недостижимой, Северная Корея, вероятно, будет серьезно спровоцирована и станет агрессивной, поскольку она может почувствовать, что потеряла лицо. Таким образом, определение референтной точки имеет решающее значение для понимания стратегического мышления Пхеньяна. Далее, референтная точка помогает нам понять северокорейский режим не по его эмоциональным особенностям, а по его рациональному расчету затрат и выгод. Режим может часто демонстрировать неожиданное поведение для сохранения лица, но большинство этих действий можно объяснить с точки зрения референтной точки, то есть затрат и выгод для Северной Кореи с ее точки зрения.

Короче говоря, я утверждаю, что признание референтных точек Пхеньяна дает более точную картину внутренних и внешних восприятий и поведения Северной Кореи. Мы можем определить референтные точки, изучая не только объективную ситуацию северокорейского режима на Корейском полуострове, но и его официальные восприятия и заявления в северокорейских СМИ, таких как государственная газета «Родон Синмун» и Корейское центральное информационное агентство. В следующих разделах я обсужу концепции сохранения лица и референтной точки, а затем объясню стратегические оценки Северной Кореи в 2009 году. В заключительном разделе я рассмотрю разрыв референтных точек на Полуострове и предоставлю политические рекомендации для устранения разрыва и продвижения вперед... (Продолжение)