现代中国爱国主义的顽固迷思

东亚研究所研究员项目工作论文系列第2号

摘要

本文考察了中国人民解放军退伍军人在20世纪50年代和60年代复员后在社区和工作场所的待遇。文章认为，有证据表明退伍军人受到普遍歧视，尽管他们因英勇和牺牲而受到国家赞扬，但这挑战了当代中国政治中一个常见的“套路”——即爱国主义和民族主义在广大民众中日益高涨。本文利用新的档案资料，重点关注退伍军人在战后时期面临的挑战，包括慢性疼痛、贫困、就业歧视和婚姻困难，以及他们如何应对这些挑战。诚然，这些问题在中国并非独有；世界各地的许多退伍军人都经历过这些问题。本文最后探讨了在中国，与世界上许多同龄人相比，退伍军人似乎境况尤为糟糕的文化、政治和经济原因。

作者

Neil J. Diamant是东亚政治学助理教授，专攻国家与社会关系、政策执行和制度分析。他是《革命化的家庭：中国城乡的政治、爱情与离婚，1950-1968》（加州大学出版社，即将出版）的作者，该书考察了在中国城市、郊区以及边疆地区少数民族中实行离婚自由化法律的情况。

本文提交给由纽约亨利·卢斯基金会资助的“东亚和平、治理与发展研究员项目”。所有论文仅通过在线数据库提供。

中国国家，如同许多现代国家一样，有两个日历。第一个，受文化和历史影响，是大家更熟悉的：东亚研究系的每位学生都了解春节、中秋节、端午节、清明节等。另一个，对外国人来说不太熟悉，是政治日历。然而，它的特征很容易辨认：庆祝政治建立的日子（中华人民共和国是10月1日，台湾是1月1日）、历史上的关键时刻，或各社会群体对国家发展的贡献（例如，劳动节是5月1日，国际妇女节是3月8日）。有时文化和政治节日会重叠——中华民国政府指出，在清明节期间，“祭扫烈士或革命先烈的墓是习俗”——但通常这两个日历是分开的，变化很少或只有渐进的变化，通常伴随着争议。政府，如同宗教领袖一样，明白维持仪式和常规以维持合法性的必要性，并试图创造能够触动其公民心灵的仪式。

1 尽管政治事件繁多，纪念的群体多种多样，但中华人民共和国的政治日历中却明显缺少两个日子：“退伍军人节”和“阵亡将士纪念日”。尽管中国共产党在其与国民党的长期竞争中取得了胜利，将退伍军人列为高级别（他们属于“红色”类别），声称在抗日战争和朝鲜战争中分别战胜了日本和美国，并在20世纪60年代初的中印边境战争中击败了印度军队，但却没有一个节日专门献给这些成就的功臣。即使在今天，“民族主义者”（他们威胁说，如果台湾宣布独立，将对台湾和美国使用武力）的煽动性言论，也没有转化为退伍军人的纪念日，尽管他们曾被称为革命的“血肉”。

2 退伍军人的政治活动多年来，包括起义、罢工、怠工、静坐和向北京请愿，但并未像妇女和儿童那样（他们都有自己的节日）获得“节日”地位。

3 相反，有组织的退伍军人团体被像任何其他“威胁社会稳定”的团体一样被驱散。例如，仅举一个最近的例子，2005年4月，1000至2000名退伍军人（包括师级指挥官），许多人穿着旧军装，聚集在解放军总政治部前，抗议他们退役后的待遇，4 2005年8月1日（建军节），数百名退伍军人在北京抗议，但很快被警察拖走。考虑到20世纪经历过大规模战争的现代国家，中华人民共和国退伍军人缺乏纪念日的情况有些反常。

5 美国虽然损失的士兵比中国少得多，但却有退伍军人节和阵亡将士纪念日；华盛顿的林荫大道上有三个战争的公共纪念碑，包括一场战败的战争。以色列的阵亡将士纪念日是在独立日的前一天，将牺牲与国家建设联系起来。在二战后的苏联，也许与中国在政治体制上最相似的国家，退伍军人在“高度程式化的苏联政治格局中‘为自己开辟了空间’”。在那里，退伍军人主导了战后政治和文化舞台：战争小说、回忆录、阅兵以及对“伟大卫国战争”胜利者的无数荣誉被授予。没有比受勋的伤残战斗退伍军人更高的地位了；未在战斗中服役的人在共产党内被边缘化。

6 在本文中，我建议中国的这些缺失的日子并非偶然：它们反映了退伍军人在中国国家和社会中所处的极具问题的地位。我还将建议，深入了解退伍军人的经历，使我们能够从独特的视角重新评估1949年革命后中国爱国主义的许多关键组成部分。让我们思考一下：为什么一个通过强调军事胜利（例如一个不再能被“欺负”的强大国家）来宣扬其爱国自豪感的国家，会歧视或忽视那些为这些战争而战的退伍军人，以至于退伍军人的自杀引发了无数国家调查？当城市青年抗议日本教科书并随意主张对台湾独立的军事回应时，却对本国退伍军人的困境漠不关心，或者当1949-1978年间《人民日报》上唯一一篇关于退伍军人的读者来信是学生抱怨他们时，这说明了什么关于爱国主义的本质？当那些为国家牺牲如此之多的人——2005年的一名抗议者是朝鲜战争退伍军人的儿子，他被拒绝医疗保险并向政府请愿了十年——被警察带走并逮捕其领导人时，这说明了中国国家是怎样的？这些事件（来自20世纪50年代、90年代以及新世纪之后）无疑使中国爱国主义作为合法化政权的上升意识形态力量以及人与人之间的“纽带力量”的概念复杂化了。它们要求我们重新审视从梁启超、康有为、孙中山到毛泽东的国家建设者们所关注的问题：中国公民是否欣赏尚武精神？大多数公民不参军，但他们是否愿意给予那些在法律和言语上（以优惠政策的形式）因冒生命危险、奉献时间、资源和家庭而受到赞扬的人“公平的待遇”，即公平和公正的对待？7 尽管“爱国主义上升”的叙事会给出肯定的回答，但证据表明情况远比这复杂……（续）