サイバーセキュリティと中間層外交のインターネットワーク政治：韓国の視点

EAI MPDIワーキングペーパーNo. 4

著者

金相培（キム・サンベ）は、ソウル大学政治外交学部国際関係学科の教授である。彼の主な研究関心は、国際関係における情報、通信、ネットワークである。彼の選集には、「情報化時代の標準競争：ウィンテル主義と日本のコンピュータ産業」（韓国語、坡州：ハヌルアカデミー、2007年）、「情報革命と権力変容：ネットワーク政治の視点」（韓国語、坡州：ハヌルアカデミー、2010年）、「アラネの国際関係：世界政治のネットワーク理論への挑戦」（韓国語、坡州：ハヌルアカデミー、2014年）がある。「情報化時代の標準競争：ウィンテル主義と日本のコンピュータ産業」（韓国語、坡州：ハヌルアカデミー、2007年）「情報革命と権力変容：ネットワーク政治の視点」（韓国語、坡州：ハヌルアカデミー、2010年）「アラネの国際関係：世界政治のネットワーク理論への挑戦」（韓国語、坡州：ハヌルアカデミー、2014年）。

I. はじめに

近年、韓国は世界政治における新興中間層国家と見なされるようになり、その物質的権力増大に対応する外交的役割を果たすべきだという懸念が高まっている。韓国は最近、中間層外交の新たなビジョンを模索しようと努めている。すなわち、どのような役割が期待されており、どの問題分野で効果的にその役割を果たすべきかということである。韓国の中間層としての役割が議論されている模範的な分野には、原子エネルギー、地球温暖化、サイバーセキュリティといった非伝統的安全保障問題や、政府開発援助（ODA）、世界貿易・金融などの経済問題が含まれる。その中でも、サイバーセキュリティ問題は、韓国が中間層国家として意味のある役割を果たす可能性のある、新たに浮上しているアジェンダの一つと考えられている。

インターネットが認証レイヤーのコードが不要で規範の発展が単純であった小規模コミュニティとして始まった以来、サイバーセキュリティ問題は主にコンピュータ専門家や技術者の領域であった。しかし、それは成長し、すべてが変わった。サイバースペースはビジネスや社会活動の場を提供したが、犯罪、ハッキング、テロの環境にもなった。政府、民間企業、非国家主体は、サイバースペースにおける自らの資源と活動を確保するために不可欠な能力を開発しようと努力している。外交政策立案者や国際関係学者は、伝統的な安全保障分野とは異なるサイバースペースの基本的な構造と力学を理解しようと苦闘している。サイバーセキュリティ問題が、様々な意味で国際関係の主要な関心事になりつつあることは明らかである。

ハッキング技術の急速な普及の中、多くの国や国際機関は、物理的な軍事攻撃と同等の壊滅的な被害をもたらしうるサイバー脅威に対抗するためのセキュリティ対策の策定と多国間協力の強化に重点を置いている。例えば、彼らはインターネットガバナンスのためのグローバルな枠組み構築に努めているが、サイバーセキュリティはその中の論争的なサブフィールドの一つである。しかし、そのコンセンサスはまだ形成されていない。特に、21世紀の世界大国である米国と中国は、最近ハッキングやスパイ活動を巡って対立している。サイバーセキュリティ問題は米中関係においてますます大きなものとなり、両国間の脅威認識に深刻な影響を与えている。事実、このような新しい問題であるにもかかわらず、サイバー領域は、長らく米中間のアジェンダを支配してきたより伝統的な懸念事項と同様に困難であることが証明されている（Lieberthal and Singer, 2012: pp.1-2）。

「インターネット強国」として高い評価を得ている韓国は、サイバーセキュリティ分野で貢献的な役割を果たすことが期待されている。韓国は最先端のデジタル技術、効率的なコンピュータネットワーク、そして世界最高の高速インターネット普及率を誇る。しかし、これらの偉業の裏には、北朝鮮の犯行と疑われるサイバー脅威に対する脆弱性という不快な真実がある。オンライン攻撃がオフラインの核攻撃と結びつく可能性があると懸念されている。韓国にとって、サイバースペースを通じたあらゆる攻撃を撃退するのに十分な能力を構築することは、緊急かつ極めて重要である。しかし、サイバースペースの確保は、物質的な能力の育成だけでなく、関係する主体間の外交的解決策を見出すことにも基づいている。この文脈において、本稿はサイバーセキュリティ分野における韓国の中間層外交が直面する機会または困難を分析する。

本稿は、既存の中間層に関する研究が、特にサイバーセキュリティの領域において、韓国の指針を提供するには不十分であると主張する。それらの研究は、世界政治における中間層の一般的な役割を説明するために、主に個々の国の属性または能力に焦点を当てている（Gordon, 1966; McLin, 1967; Holbraad, 1971; Pratt ed., 1990; Cooper, Higgot and Nossal, 1993; Cooper ed., 1997; Otte, 2000）。したがって、それらは、世界大国よりも中間層の行動にとってより本質的な決定要因となりうる特定の構造的条件の下での中間層の適切な役割を説明できていない。対照的に、国際関係におけるネットワーク理論家は、アクターの属性のみに基づいてアクターの行動を説明しようとするすべての試みを拒否する反属性命令を採用している。彼らは、国に機会を生み出すのはその属性ではなく「位置」であり、アクターが他者とどのように繋がっているかがその外交的裁量に影響を与えると主張する。この文脈において、本稿は、ネットワーク理論に起源を持つ「位置的アプローチ」という概念を採用して、中間層外交を理解する（Hafner-Burton and Montgomery, 2006; Goddard, 2009; Nexon and Wright, 2007; Nexon, 2009; S. Kim, 2014a; 2014b）。

位置的アプローチに基づき、本稿は主にサイバーセキュリティ分野の複雑な構造を特定する。実際、このアプローチは、本稿が「非対称インターネットワーク政治」と呼ぶサイバーセキュリティ問題の distinct な様式と力学を理解するための枠組みを提供する。それは、i) サイバースペースの技術的・社会的構造、ii) グローバルサイバーセキュリティガバナンスにおける問題固有の政治的構造、iii) 米中競争によって生み出される地政学的構造という3つの構造を考察する。この領域における構造的条件を特定することにより、本稿はサイバーセキュリティ分野における韓国の中間層外交の可能性またはジレンマを探求する。特に、本稿はネットワーク理論を用いて、韓国の中間層外交がより可能性が高いか低いかの条件のシリーズを導き出す。

本稿は5つのセクションで構成される。第1セクションでは、理論的枠組みとしての構造的位置と位置的権力の概念を概説する。第2セクションでは、様々なアクターが相互作用するサイバースペースの技術的構造と社会的力学を探求する。第3セクションでは、グローバルサイバーセキュリティガバナンスのインターネットワーク政治を検討し、その背後にある競合する考え方と利害を調査する。第4セクションでは、サイバーハッキング、規制政策、セキュリティ言説を巡る米中対立を考察する。第5セクションでは、中間層外交に位置的アプローチを適用し、サイバーセキュリティのインターネットワーク政治に対処するために、韓国は仲介、収集、補完の3つの戦略を管理すべきであると提案する。本稿は、本稿の簡単な要約で締めくくり、さらなる研究課題を提示する。

II. 中間層外交への位置的アプローチ

ネットワーク理論は、国際関係学に中間層外交の代替的な説明を提供している。それらは、特定の種類のネットワークが参加アクターにとって有利な条件を作り出し、アクターがネットワーク内にどのように位置づけられているかが、他者と競争または協力する能力を促進すると主張する（Goddard, 2009: p.253）。この見方では、中間層の行動は、国が他者と結びつくネットワークの構造的条件に依存する。言い換えれば、構造がどのように形成されているかによって、中間層はある程度の役割を楽しむ可能性が高い。では、他の理論的アプローチと比較して、ネットワークの視点は構造的条件、すなわち一般的な「構造」をどのように定義するのだろうか？

新現実主義者の構造概念が、構造をアクターのカテゴリー的属性から派生した実体として理解するのに対し（Waltz, 1979）、ネットワーク理論はアクターの相互作用の関係的文脈に注目する。構造は、「参加者が共有された理解、記憶、予測、権利、義務を付与する継続的な取引のシリーズ」から生じるとされる（Tilly, 1998: p.456; Goddard, 2009: p.254）。ここでは、構造はアクター間の関係的構成または取引パターンそのものとして理解される。比較的永続的であるが、根本的に動的な相互作用が、アクターが活動する構造的条件を構成する（Nexon, 2009: p.25）。要するに、構造はアクターの内部特性または属性に還元される固定的な実体ではなく、アクター間またはアクターを横断する社会関係なのである（Nexon and Wright, 2007）。

この見方は、ネットワーク内の特定の位置を占める中間層の役割を特定するのに役立つ。中間層の主体性を可能にするのは、アクターの属性や利害ではなく、その位置である。社会ネットワーク理論における位置的視点は、「アクターがネットワーク内にどのように位置づけられているかが、起業家として行動する能力を促進する。社会的および文化的なつながりは権力、情報、アイデアを提供するので、アクターが新しい規範を導入し、シンボルを操作し、政治的成果に根本的に影響を与える能力はすべて、ネットワークの位置に依存する」（Goddard, 2009: p.257）。中間層の戦略は、ネットワーク内の構造的条件の要件を満たす場合に成功する可能性が高い。中間層の概念がネットワーク内の構造的位置によって定義されるとすれば、特定のネットワーク構造の下で中間層はどのような具体的な役割を果たすのだろうか？…（続く）