【ワーキングペーパー】台湾におけるポピュリズム：ボトムアップモデル

編集者注

ADRN特別ワーキングペーパーシリーズの第2弾として、中央研究院政治学研究所の呉進恩（チン・エン・ウー）博士と朱雲漢（ユン・ハン・チュー）博士が台湾におけるポピュリスト運動を論じます。両博士は、台湾のポピュリスト組織と、その台頭に寄与した環境を分析します。その上で、台湾の「ボトムアップモデル」は、親中派の既成勢力とその「台湾の民主主義を弱体化させようとする試み」に対する「拒絶」であると主張します。また、この運動はまだ「台湾の政治的・社会的発展に顕著な貢献をしていない」ため、改善の余地があると付け加えています。結論として、両博士は「人民」に対する「広範かつ包括的な定義」が、民主主義の健全性にとってより良いアプローチであると示唆しています。

論文からの引用

序論

馬総統の任期中、台湾では一連の社会抗議活動が発生しました。これらの運動は、国民党（KMT）による両岸関係、経済発展、社会正義、環境管理の進め方に反対するものでした。市民社会組織の間では、国民党、国内の大企業、多国籍企業が経済を操作し、台湾の民主主義を弱体化させる権力ブロックを構成していると広く認識されています。これらの反体制的な社会運動の直接的な政治的結果として、白色勢力（WF）と時代力量党（NPP）が誕生しました。両勢力の指導者は政治の新人であり、社会運動のオピニオンリーダーです。これら二つの政治勢力は、清廉な大衆と腐敗したエリートというマニ教的な二元論を主張する傾向があります。

文献レビュー

MuddeとKaltwasserは、ポピュリズムを、社会が清廉で一般的な人民と腐敗したエリートから構成されるという中心的な考えを持つ、薄い中心のイデオロギーと見なしています。ポピュリスト指導者は、エリートの特別な利益ではなく、人民の一般意思を代表すると主張します。薄いイデオロギーであるため、ポピュリズムは、異なる歴史的・地理的経済的文脈において、異なるイデオロギーと両立可能です。Weylandは、ポピュリズムを、政治指導者が人民の意思を直接代表すると主張する政治戦略と定義しています。ポピュリスト指導者と一般人民の関係は、制度化されておらず、より流動的です。したがって、清廉な人民と腐敗したエリートの区別を明確にし、一般人民の利益を代表すると主張する政治運動は、しばしばポピュリストとラベル付けされます。さらに、ポピュリズムは代議制システムの腐敗と非効率性を非難するため、指導者と人民の間の直接的な関係の重要性を強調します。したがって、ポピュリストは直接民主主義の多くの形態を支持します。

ポピュリストとその要求

ポピュリストとは誰か？

馬総統の任期中、台湾では一連の社会抗議活動が発生しました。市民社会組織（CSO）は、国民党（KMT）の指導者層とその政策に反対しました。これらの社会運動は、国民党、大企業、そして経済発展モデルの連合に反対しました。国民党政権は、政治的、社会的、経済的に保守的な古い体制と見なされました。CSOと若い世代は、進歩的な価値観を受け入れ、国民党の政策が経済成長を過度に重視し、分配的正義と環境保護への配慮が不十分であると認識していました。国民党は、2000年から2008年の短い期間を除き、70年間台湾を統治しました。多くのCSOのメンバーは、過去に台湾の民主化移行のために戦ったため、国民党、特に現在も受け継がれている権威主義的な遺産、例えば巨額の党資産や地方派閥との緊密な関係を好んでいませんでした。さらに、CSOはオープンガバメントと政府の意思決定プロセスへの市民参加の拡大を要求しています。また、台湾と中国の間の経済関係の緊密化と、両岸間の公式な交流に懸念を抱いています。国民党の経済政策は、中国市場に過度に依存していると見られています。市民社会では、中国に多額の投資を行っている国民党と大企業グループが、経済を操作し、さらには台湾の活気ある民主主義を弱体化させようとする連合を形成していると広く認識されています。CSOは自由と民主主義を重視し、国民党政府への信頼度が低いため、台湾経済が中国市場にますます依存することの政治的影響を懸念しています。典型的な観察として、大企業複合体が地元および両岸間のビジネスを独占し、一般市民や若い世代から経済的機会を奪っていることが挙げられます。

ポピュリストの争点とアジェンダ

社会運動は、エコロジー、分配的正義、人権保護、司法改革、中国の侵食など、幅広い社会問題に焦点を当てています。これらは多くの進歩的な社会価値観、いわゆるポストマテリアル価値観に基づき、自由民主主義的価値観を受け入れる傾向があります。これらの運動はすべて、国民党による両岸管理、経済発展、分配的正義、環境管理の進め方に反対しています。程度は異なりますが、腐敗したエリートと清廉な大衆というマニ教的な二元論を唱え、代議制民主主義の失敗を認識しています。個々の運動は一つの特定の社会問題に焦点を当てていますが、多くの場合、互いに支持を表明しています。これらのCSOは独立しており、いかなる政党とも公式な関係はありません。行進、座り込み、請願、ボイコット、政府や場合によっては企業に対する抗議活動など、様々な直接行動を展開しています。

既存の政治システムへの吸収

時代力量党（NPP）と白色勢力（WF）はともに選挙に参加し、主要政党から独立を保っています。馬総統の第2期任期中の支配層に対する強い不満は、民進党（DPP）の勝利と、NPPおよびWFの成長に寄与しました。NPPが候補者を擁立した選挙区では、DPPは候補者を擁立せず、NPPの数議席獲得を支援しました。NPPは2016年の議会選挙で全113議席中6.11％の票を獲得し、直ちに立法府で第3党となりました。両運動の主な支持者は、若者、リベラルな考えを持つ人々、そして台湾の独立または現状維持を支持する人々です。柯市長は、任期前半、特に若い有権者の間で非常に高い支持率を享受していましたが、後半には支持率が低下しました。柯氏は2014年の台北市長選挙で57％の票を獲得しましたが、2018年の選挙では41％にとどまりました。一方、NPPの支持率は2016年の14％から2017年後半には6％に低下しました。

ポピュリズム台頭の原因

経済的理由

反体制運動の最初の重要な根底原因は、台湾経済が高所得の閾値を超えたことです。グローバリゼーションの波の中で、製造業は労働力が豊富で、土地が安く、環境規制が緩い発展途上国に移転しました。グローバリゼーションは、発展途上国の人民と、先進国の熟練労働者やエリートに利益をもたらします。そのため、労働者階級と相当数の中間層は、「主流政党と既存の制度への信頼を失いました」。この状況を受けて、一部の政治家は、経済問題の原因を途上国のせいにし始めています。グローバリゼーションの進展と生産自動化の進歩とともに、台湾では所得格差と失業率が増加しています。家計所得調査によると、同国のジニ係数は2015年に0.337でした。この数字は日本や韓国とほぼ同等であり、香港やシンガポールよりもはるかに低いですが、再分配前の所得を見ると、所得格差は台湾で深刻な問題になりつつあります。さらに、所得格差は時間とともに悪化しています。第5パーセンタイルと第95パーセンタイルの所得比率は1998年には1:33でしたが、2014年には驚くべき1:99に上昇しました。他の主要な工業国と比較して、台湾の税率は比較的低く、富と機会の不均等な分配を是正することが困難になっています。

政治的争点

一方、国民党には依然として権威主義的な遺産が残っています。第一に、巨額の党資産があり、選挙の公平な競争を阻害しています。各選挙で、国民党は党資産の一部をキャンペーン資金に転用することで、容易にライバルを凌駕することができます。次に、国民党は、著名な元政府・党指導者の子供たちを候補者として指名する傾向があります。予備選挙では、党指導者は、後者のみに頼るのではなく、登録党員票と地域全体の世論調査を組み合わせることを好みます。このメカニズムの下で、党指導者は登録党員の投票行動を容易に影響することができます。さらに、国民党は地方派閥と比較的緊密に連携し、犯罪歴のある人物を指名しています。これに関連して、立法選挙や地方選挙で、買収のために候補者や票の仲介者が起訴される割合が高くなっています。最後に、国民党は、権威主義時代の歴史的解釈と遺産の一部に対処することに消極的です。これらの問題には、政治文書の公開、権威主義的なシンボルの撤去、党資産への対処などが含まれます。

中国要因

2000年以降、台湾の政治発展の主なテーマはブルー・グリーン（国民党・民進党）の対立でした。両陣営は、両岸経済・政治関係のペースと方向をコントロールするために、国家機構の支配権を巡って激しく競争しています。2008年以降、馬総統政権は中国とのより緊密な経済関係を求めました。同政権は、直接的な航空、海運、郵便の連絡を相次いで導入し、中国本土からの観光客に門戸を開き、中国本土企業の投資禁止を解除し、上場企業による中国本土向け投資の上限である40％を緩和しました。野党の間には、両岸経済統合が最終的に台湾の経済的脆弱性を悪化させ、北京による台湾社会への政治的浸透を助長し、台湾の自治の浸食につながるのではないかという強い懸念があります。政治面では、馬総統は「一つの中国、二つの解釈」政策、いわゆる1992年コンセンサスを採用しました。泛緑陣営は、一つの中国政策が台湾の国際的な空間を制約すると信じています。この社会的分断は歴史的なルーツを持っていますが、中国要因がそれを悪化させる決定的な役割を果たしています。中国要因には、中国の政治的・軍事的力の台頭と、習近平総統の任期中に開始された統制の強化が含まれます。両岸経済統合を促進するために馬総統が追求した中国本土政策は、社会的分断をさらに悪化させました。

ポピュリズムが民主主義に与える影響

ポピュリスト運動の貢献

文献が示しているように、トップダウン型のポピュリスト運動の主な脅威は、政治指導者が自由民主主義ではなく民主主義を支持することです。政治エリートは、代議制民主主義と権力分立の考え方を信頼しない傾向があります。対照的に、台湾のポピュリズムは、いくつかの社会運動を開始した自律的な市民社会組織によって形成されています。これらの運動は、時を経て新しい政治勢力、すなわち白色勢力と時代力量党を生み出しました。ボトムアップ型のポピュリズムとして、台湾のポピュリズムは自由民主主義に脅威を与えません。台湾のすべての政党は、民主主義の優位性を強く信じ、民主主義の原則を受け入れています。国民党、民進党、白色勢力、時代力量党は、既存の民主的規範を中断する意図を持っていません。時代力量党と白色勢力はともに、選挙に参加し、民主的なルールに従うことによって、既存の政治システムに吸収されました。個人レベルでは、前述のように、台湾における自由民主主義への大衆の支持は、他の東アジア諸国と比較して非常に高いです。台湾のポピュリスト支持者のほとんどは、自由主義的な価値観の保持者であり、民主主義の優位性を信じる可能性が高いです。彼らの恐怖を引き起こすのは、国民党と北京の関係緊密化からの脅威です。この運動の一部は、政府が共産主義政権と取引しないように強制し、将来の貿易交渉を規制する監督法を可決することによって、台湾の民主主義を保護することを目的としています。自由民主主義的価値観を強く信じる人々は、最も強く脅威を感じる傾向があります。彼らは直接民主主義と政府への強力な監督を求めます。さらに、自由主義的な方向性は、平等と環境保護へのより大きな重点とも関連しています。ポピュリストの争点は本質的に、民主主義の保護と深化に関連しているため、この運動が民主主義を損なう可能性は低いです。

潜在的な悪影響

しかし、このポピュリスト運動は、台湾の民主主義の機能と統治にいくつかの潜在的な悪影響も及ぼします。これらの影響には、代議制民主主義の機能への干渉、テクノクラートの専門職への制約、そして問題の単純化が含まれます。これらについて順に論じます。新たに改正された住民投票法は、定足数要件を下げたため、2018年の地方選挙では10件の住民投票案件が実施されました。この数は、人々が理解し、消化し、最終的に決定を下すにはあまりにも多すぎます。さらに、このような案件は、わずか2ヶ月で提案、審議、投票されます。現在の直接民主主義の実践は、成熟した民主主義に見られるような、徹底的な社会的熟議を許しません。台湾は、異なる国民的アイデンティティと、両岸の政治的・経済的関係に関する見解を持つ分断された社会です。住民投票の質問は、しばしば二分法的なメッセージを持ち、妥協の余地をほとんど提供しません。これらのアイデンティティに関連する問題については、代議制機関で熟議し、妥協を形成する方が良いかもしれません。最後に、改正された住民投票法は、住民投票審査委員会の権限を削除したため、住民投票が憲法に違反するかどうかをチェックしたり、その文言が理解可能であることを確認したりすることができなくなりました。現在の住民投票の実践は興味深い実験ですが、制度は慎重に修正する必要があります。

結論

台湾はボトムアップ型のポピュリズムを特徴としています。台湾のポピュリスト運動は、自律的な市民社会組織によって組織されています。この運動は、白色勢力と時代力量党という新しい政治勢力を生み出しました。この運動は、国民党による両岸管理、経済発展、分配的正義、環境管理の進め方を拒否しています。市民社会の間では、国民党、国内の大企業、そして中国に多額の投資を行っている台湾企業が、経済を操作し、台湾の民主主義を弱体化させようとしている連合を形成していると広く信じられています。市民社会組織は、いくつかの大規模な抗議活動を組織し、いくつかの政府政策を阻止することに成功しました。ボトムアップモデルとして、この運動は、政治的競争の公平化と意思決定への市民参加の拡大のために、いくつかの政治改革を導入するのに役立ちました。さらに、台湾のポピュリズムのユニークな特徴は、この運動が、小規模な民主主義と偉大な権威主義国家との緊密な経済関係に対する恐怖から大部分生じていることです。脅威を最も強く感じる人々の中には、リベラルな考えを持つ人々もいます。彼らは、政府が共産主義政府と取引しないように強制することによって、台湾の民主主義を守ろうとしています。自由民主主義への大衆の支持も台湾では高いです。ポピュリスト運動の源泉とそのボトムアップ的な特性は、この運動が国の民主主義の安定に影響を与える可能性が低いことを意味します。むしろ、この運動は過去数年間、台湾の政治的・社会的発展に顕著な貢献をしてきました。しかし、このポピュリスト運動は、民主主義の機能と統治にいくつかの潜在的な悪影響も及ぼします。これらの関連問題には、代議制民主主義の機能、テクノクラートの統治、そして真の問題の単純化が含まれます。

著者略歴

呉進恩（チン・エン・ウー）は、台湾中央研究院政治学研究所の客員研究員。ミシガン大学で政治学博士号を取得。主な研究関心は、経済発展が政治体制のダイナミクスに与える影響と、体制の種類が経済パフォーマンスにどのように影響するか。

朱雲漢（ユン・ハン・チュー）は、中央研究院政治学研究所の客員研究員であり、国立台湾大学政治学教授。蔣経国国際学術交流基金会理事長を兼任。政治学博士号をミネソタ大学で取得し、1987年に国立台湾大学の教員となる。

添付ファイル：2.Populism_Taiwan.pdf