[ADRNワーキングペーパー] インドの司法は岐路に：課題と挑戦

編集者注

70年以上にわたるインドの司法は、個人の自由を守り、疎外された人々に正義を拡大し、行政府の過剰な権力を抑制・均衡させる能力において、その有効性に基づいた誇りを占めてきました。しかし、過去7年間、司法は、過半数の議席を占める政府の意向に従うよう圧力を受けています。アジアにおける司法の独立と民主主義に関するワーキングペーパーシリーズへの本稿で、ORFの上級研究員であるNiranjan Sahooは、インドにおける司法権力の進化の主要な特徴と、その自由と民主主義の形成における役割について論じています。著者は、インドは重要な岐路に立っており、司法の自由と立憲主義が著しく損なわれていると主張しています。民主主義、法の支配、人権のこれらの核心的側面を保護するために、著者は、今後の道は、最高裁判所がその評判の低下をゆっくりと認識し、公衆の信頼を回復するために着実に努力することにあるかもしれないと示唆しています。

※以下は一部抜粋です。全文は上記の添付ファイルをご確認ください。

1. はじめに

機能する自由民主主義において、司法の独立は譲れない特徴です。司法は、政府の主要な部門間の権力分立におけるチェック・アンド・バランスを維持するための主要な機関であり続けます。これとは別に、自律的で独立した司法は、行政府による潜在的な侵害から市民の権利を保護する上で極めて重要な役割を果たします。さらに、司法は憲法の主要な保護者として機能し、国の基礎的な規範と民主主義的価値を支持します。この点で、インドの司法は、過去70年間の若い共和国の波乱に満ちた民主主義の道のりにおいて、極めて重要な役割を果たしてきました。行政府を憲法上の制限内に留めただけでなく、社会の脆弱で恵まれない層のために多くの新しい権利と自由を拡大することにも非常に優れた成果を上げてきました。

しかし、近年、特に右派のインド人民党（Bharatiya Janata Party）が率いる現政権下で行政府の権力が増大して以来、司法は、個人の自由の保護者としての憲法上の役割を行使し、行政府の過剰な権力に対する主要な抑制力として機能する上で、激しい圧力にさらされています。今日、正義と自由の砦として知られるこの歴史的な制度は、重要な岐路に立たされています。これは、司法に対する目に見える統制を行使してきた多数派ポピュリスト政府という背景の中で起こっています。長年確立されてきた憲法上の「権力分立」は、今日、大きなストレスにさらされています。裁判官の任命、説明責任、汚職、訴訟の滞り、一般市民にとっての司法へのアクセスと費用負担の問題、そして近年の疑問視される判決など、懸念が存在します。本稿では、インドにおける司法権力の進化と主要な特徴、自由と民主主義の形成におけるその役割、現在の課題、そして今後の道筋を迅速に概観することを試みます。

2. 司法：構造と独立性

インドの司法は、その広範な権限と機能的独立性の基盤がどのように築かれているかにより、世界で最も強力なものの一つです。米国とは異なり、インドには統合された司法制度があります。最高裁判所が国の最高裁判所であり、その次に州レベルの高等裁判所、そして地方裁判所が続きます。さらに、複数の司法機関（例：裁判所、調停センター）が代替的紛争解決のために存在します。起源となったコモンロー制度に完全に依拠する英国の法制度とは異なり、インドの制度はコモンロー制度に加えて、制定法と規制法を取り入れています。憲法制定者は、独立した司法の明確なビジョンを持っていました。裁判官の明確な任命、その任期の保障、そして服務条件の明確化の基盤を築きました。

■ Niranjan Sahoo は、ORFのガバナンス・政治イニシアチブの上級研究員です。ガバナンスと公共政策における長年の専門知識を持ち、現在は民主主義、人権、連邦主義、選挙改革（特に政治資金調達に関連する問題）、そして排除、紛争、積極的措置、包摂といった横断的な問題に関する研究とプログラムを主導しています。アジアフェローシップ（2009年）受賞者であり、元サー・ラタン・タタフェローでもあります。現在は、カーネギー・ライジング・デモクラシーズ・ネットワークの南アジア担当メンバーを務め、民主主義、外交政策、人権、その他の関連問題について議論し、執筆しています。

■ 担当・編集：チョン・ジュヒョンEAI研究員

　　問い合わせ：02 2277 1683 (内線204) 　|　jhjun@eai.or.kr