中位力の外交の再調整：比較の観点から見た大韓民国とカナダの「ソフトパワー」ブランドの変化

EAI MPDIワーキングペーパー No. 11

著者

アンドリュー・F・クーパーは、ウォータールー大学およびバルシリー国際問題大学院の政治学部教授であり、国際ガバナンス革新センター（CIGI）の元副所長である。現在、ドイツ・デュイスブルクのグローバル協力研究センターのアソシエイト・シニア・フェロー、およびベルギー・ブルージュの国連大学比較地域統合研究所（UNU-CRIS）のアソシエイト・リサーチ・フェローも務めている。オックスフォード大学で博士号を取得し、ハーバード大学、オーストラリア国立大学、ステレンボッシュ大学、SAISジョンズ・ホプキンス大学で客員研究員を務め、カナダ外務貿易省政策スタッフのレジェール・フェローでもあった。2009年には南カリフォルニア大学公共外交センターのカナダ・米国フルブライト研究チェアを務めた。彼が執筆・共著、編集・共編した書籍には、「Oxford Handbook of Modern Diplomacy」（2013年）、「Group of Twenty」（2012年）、「The Diplomacies of Small States: Between Vulnerability and Resilience」（2012年）、「Rising States, Rising Institutions: Challenges for Global Governance」（2010年）、「Canadian Foreign Policy: Old Habits and New Directions」（1997年）、「Relocating Middle Powers: Australia and Canada in a Changing World Order」（1993年）などがある。彼の学術論文には、International Organization、International Affairs、World Development、International Studies Review、International Interactions、Political Science Quarterly、Global Policy Journal、Washington Quarterly、Journal of Democracy、Global Governance、New Political Economyなどの主要な学術誌に掲載された論文も含まれる。

I. はじめに

世界のシステム再編は、中位国が急速に変化する権力のグローバルな幾何学模様を乗り切るために何をすべきかについて、根本的な再考を必要とする。権力の拡大を重視する世界では、新興大国から規制権限の範囲が拡大された権力の協調、そして精巧で十分な資金を持つ官民の国際的ネットワークに至るまで、二次的なプレイヤーは周縁化される可能性がある。しかし、中位国のモデルは、権力の単極的中心からの移行という過去の移行期と同様に、挑戦を受けつつも、再生能力を印象的に示している。さらに、この再配置の軌跡は、伝統的な中位国のモデルの収縮ではなく拡大へと向かうという強い証拠がある。構造的には多くの制約を受けつつも、確立された中位国と非伝統的な中位国を含む、拡張された「台頭する中間層」とでも言うべきものが、変化の受け手としても推進者としても革新能力を示している。

この「台頭する中間層」が最も顕著なのが東アジアである。特に大韓民国（韓国）は、G20内での存在感と、知的、起業家精神、技術的なソフトパワー能力の豊富さを兼ね備えた中位国としての自己ブランド化に多大な努力を払ってきた。本章の根本的なテーマは、韓国が特定の事例として重要であるだけでなく、より広範な東アジアの波のリーダーでもあるということである。その過程で、韓国は伝統的な中位国、特にカナダが打ち出したブランドを基盤としつつも、そこから逸脱してきた。この文脈を踏まえると、東アジアの代表格である韓国と、伝統的な中位国モデルの典型であるカナダとの比較は注目に値する。

1960年代後半から、カナダは中位国としての制度的基盤を活かし、特に国連（UN）と、PKOや調停などの機能的イニシアチブの活用を重視したソフトパワーの独自のブランドを築き上げてきた。このアプローチの埋め込まれた性質は、1995年のカナダ外交政策見直しにおいても、文化と価値観の推進がカナダ外交政策の「第三の柱」として認識されたことからも見られる。理論上、それは経済成長と国際平和・安全保障の推進という最初の二つの柱と同等であった。しかし、近年では、カナダはより実利主義的になり、象徴的な表現から具体的な成果へと重点を移し、経済と安全保障の領域を優先するようになった。対照的に、東アジアの波を牽引する韓国は、経済中心の開発国家という伝統的な概念から、文化的なダイナミズムを持つ国へとブランドを拡大してきた。

これらの変化の説明には、本章の範囲を超える国内政治の探求が必要であるが、ブランドの逆転、すなわちカナダがソフトパワーから焦点を絞った成果提供へと移行し、韓国がより包括的なアプローチと同一視されるようになったことは、グローバルな構造的変革とも関連している。カナダのソフトパワーの台頭は、カナダがグローバルな舞台で活動できる空間の拡大と同時に起こった。1960年代後半には、オーストラリアやオランダ、スウェーデンといった小国ではあるが重要なヨーロッパ諸国以外に、カナダが中位国として競争する相手はあまりいなかった。1990年代後半の復活した形では、カナダのニッチ外交は、冷戦後の規範のグローバリゼーションの波に乗った。カナダは、下方移動の懸念なしに中位国として際立つことができた。しかし、本稿の次のセクションで詳述するように、過去10年間のグローバル政治における構造的変化は、このブランディングのための空間を制限してきた。ステファン・ハーパー首相の政権が2003年に発足する以前から、伝統的なカナダの「ソフト」ブランドに対する反発が生じていた。カナダがすべきことは、中位国としての地位に関する象徴的な属性を示すことではなく、グローバルシステムで認知を得ることを可能にする活動形態を具体的な形で活用することであった。

逆説的に、この不安感は、BRICS（ブラジル、ロシア、インド、中国、南アフリカ）やカナダも加盟していたG20のような新しいフォーラムの創設によって増幅された。どちらもカナダの活動空間を狭めた。G20をアップグレード、ましてや再生されたソフトパワーを強化するプラットフォームと見なすのではなく、カナダはG20への関与を可能な限り控えめなものに留めた。韓国とは異なり、G20はカナダ外交のメインゲームではなかった。むしろカナダは、G7というコアフォーラムへの加盟に内在する独自性と一般的な両方の特性に焦点を当て、そのコアメンバーとしての役割を強調した。

比較すると、G20の創設は、韓国にとってグローバルステージでそのブランドを打ち出すための重要な新しいプラットフォームを提供した。カナダと同様に、韓国もOECDの加盟国であった。しかし、このつながり以外では、G20が創設されるまで、韓国はいかなるハブ的な非公式機関にも参加していなかった。経済協力開発機構（OECD）以外では、韓国はアジア太平洋経済協力（APEC）や東南アジア諸国連合（ASEAN）プラス3のような地域フォーラムへの参加に限定されていた。

G20はゲームチェンジャーとなった。中国だけでなく、日本やインドと比較しても構造的な重みは劣るものの、韓国は西側諸国以外で最初のG20サミットを主催する権利を獲得するために駆け上がった。その過程で、開発途上国から先進国（OECD）へと進化する過程における「橋渡し」の役割を拡大しようとした。野心を持つ国は韓国だけではなかったが、韓国の独自のブランドはここで重要である。李明博大統領はソウルG20サミットを前に、「世界は二つのグループに分けられる。一つのグループはグローバルルールを作り、もう一つのグループはそれに従う。韓国は受動的な追随者から能動的なアジェンダ設定者へと見事に変貌を遂げた」と述べた。

しかし、このビジョンにおいて、韓国は、自己依存的な企業家精神を持つ開発国家（財閥のような大企業グループの成功と、サムスンのような韓国企業と国家との緊密な関係に関連付けられる）というブランドから、魅力的な文化的、社会的、そして経済的なモデルを持つものへと、そのブランドを多様化させた。

韓国がブランドをシフトさせた方法の一つは、開発途上国から先進国へと移行した国として直接的に自己を提示することであった。韓国は中位国であるだけでなく、新興先進国でもあり、その軌跡は開発途上国へのブランド投影に大きな信頼性を与えている。この投影の重要な要素は、パートナー国の政治的・社会経済的状況を十分に考慮した知識共有プログラム（Knowledge Sharing Program）への重点であった。2010年のソウルG20サミットの文脈では、首脳たちは最終文書である「ソウル開発コンセンサス」において、低所得国がグローバルバランスのための成長潜在力を高め、リスクを管理できるようにするための努力に合意し、韓国政府は知識共有を9つの柱の一つに含めるよう努力した。

しかし、間接的な形ではあったが、「韓流」または「Korean Wave」を、より広範なソフトパワーブランディングのアプローチの一部として活用しようとする試みもあった。このようなアプローチは、文化観光部が支援するプログラムを通じて、ある程度政府によって推進される可能性があった。しかし、知識共有プログラムのような他のソフトパワーブランディングの分野とは異なり、韓流の活用は政府の管理を超えていた。

II. グローバル秩序における階層的変化からの圧力

豊富な文献で示されているように、21世紀において国家中心的な観点からのグローバルな階層は再編成されている。中国、インド、ブラジルの台頭は、BRICSモデルを通じて、個々にも集団的にも見なされており、これまでの「三極世界」（北米、ヨーロッパ、日本）の主要地域における長年の強国の影響を主に反映してきたグローバリゼーションプロセスの不均衡に対処してきた。しかし、グローバルシステムの上層部だけでなく、二次的な国家が問題特定の基礎でグローバルな能力に影響を与えるかなりの能力を持っているという、予期せぬ形で、根本的な移行の兆候が見られる。

このような変革は、グローバルな政治・経済生活に多くの肯定的な側面をもたらす。それは、G77や非同盟運動（NAM）のようなフォーラムに関連付けられてきた歴史的に弱い集団行動のメカニズムを逆転させ、開発途上国の外交行動に関連付けられてきた「政策競争」の分裂効果を相殺する。さらに、それはこれらの台頭する国家が開発上の脆弱性を克服するための教訓を形成するためのより大きな自由度を許す。

システムレベルと国家レベルの両方で、これらのダイナミクスは一般的にゲームチェンジャーとして描かれている。しかし、この仮定は、そもそもこのゲームの動機、場所、手段が何であるかという問題を未解決のままにする。システム的には、2008年の世界金融危機は、選択的複数国間主義をグローバルなメインゲームとしての地位を高め、より厚い、ただし依然として領域に限定されたガバナンスモードへの勢いを示している。それにもかかわらず、古い三極コア国家と台頭する国家のクラスターの両方の国々が、この再構成された複数国間主義の形態にどの程度、どのように、そしてなぜコミットしているのかという疑問 حولの真剣な検討が行われなければならない。

中位国にとっての変化のイメージは、さらに二つの重要な要因によって強調される。米国の覇権が低下した世界では、中位国が調停以外の馴染みのある活動レパートリーを引き受けることははるかに困難である。冷戦終結時、中位国は支配的な権力の支持者としても、時折の対抗者としても自己を再配置することができた。基本的な境界とガイドラインの中で、中位国は忠実な支持者としても、問題特定の反対者としても重要な役割を果たした。前途は二元的でさえあり、矛盾した要素を含んでいたが、どちらも機能的な特徴を持っていた。一方では、単極世界において、中位国は、コアセキュリティドメイン（第一次湾岸戦争）、経済分野（関税貿易総合協定（GATT）から世界貿易機関（WTO）への移行）、社会問題（人権、民主化）において、追随者の役割を果たすことを余儀なくされた。他方では、選択的なニッチにおいて、中位国は、地雷、国際刑事裁判所（ICC）、あるいは少年兵問題などで米国に対抗する連合を形成するためのかなりの空間とインセンティブを持っていた…（続く）