El acuerdo petrolero entre Estados Unidos y Venezuela y la reconfiguración del panorama energético de América del Sur: una brecha entre el anuncio y la implementación
Resumen ejecutivo
Ocho meses después del arresto de Nicolás Maduro, Estados Unidos ha firmado un acuerdo petrolero de 25 años con Venezuela. Mientras que el presidente Trump ha reivindicado una participación mayoritaria en más de 65 mil millones de barriles de reservas de petróleo crudo, el presidente interino Rodríguez ha indicado un nivel de control de alrededor del 20 % y un objetivo de producción de 1,5 millones de barriles por día (bpd), revelando una brecha significativa entre los anuncios de ambas partes. Términos clave, incluyendo un ingreso reportado de 19 dólares por barril para Venezuela y la escala de participación de grandes compañías como Chevron, permanecen en la etapa de compromiso verbal. Mientras tanto, la producción real se ha estancado en alrededor de 1,1 millones de bpd durante los últimos tres meses. Dada la historia de las grandes compañías petroleras que mantienen una actitud de esperar y ver debido al trauma de nacionalizaciones pasadas, existe una alta probabilidad de que esta brecha entre los objetivos declarados y la implementación real persista. Las empresas surcoreanas deben adoptar una estrategia de doble vía: establecer canales de información desde el principio, pero retrasar la inversión de capital hasta que se establezca la confianza en la gobernanza de Venezuela.
I. Análisis de la situación
Análisis de la situación: el acuerdo petrolero entre Estados Unidos y Venezuela y la reconfiguración del panorama energético de América del Sur
1. Antecedentes y desarrollos
El punto de partida de este acuerdo fue la operación de las fuerzas especiales de Estados Unidos en enero de 2026 para arrestar a Nicolás Maduro. La operación, desde la infiltración en una casa de seguridad en Caracas hasta la captura de Maduro, duró dos horas y media [2][5]. Se llevó a cabo sin el consentimiento previo del gobierno venezolano ni la aprobación de organizaciones internacionales [5]. Inmediatamente después de la operación, el presidente Trump señaló la entrada de las empresas energéticas estadounidenses en Venezuela [15]. El gobierno interino de Rodríguez giró rápidamente hacia una postura proestadounidense tras el cambio de régimen [2][5].
Durante los siguientes ocho meses, la reapertura de la industria petrolera de Venezuela surgió como el tema central en las negociaciones bilaterales [15]. Según un análisis anterior del EAI, si bien las exportaciones de petróleo crudo a Estados Unidos aumentaron después del arresto de Maduro, la producción real se ha estancado en alrededor de 1,1 millones de bpd durante los últimos tres meses [2]. Grandes petroleras como ExxonMobil y ConocoPhillips mantuvieron una actitud de esperar y ver debido al trauma de las nacionalizaciones de 2007, y el vacío resultante ha sido llenado por empresas independientes más pequeñas y proveedores de servicios como Hunt Oil y SLB [2]. La ministra de Energía, Paula Henao, había firmado contratos con Hunt Oil para reiniciar dos campos petroleros [2]. Esta estructura ad hoc de entrada al mercado ha sido ahora institucionalizada a través del acuerdo integral de 25 años anunciado el 29 de agosto.
2. Situación actual
El presidente Trump anunció personalmente el acuerdo en las redes sociales el 28 de agosto. Declaró que "Estados Unidos ha asegurado el control mayoritario sobre más de 65 mil millones de barriles de las reservas probadas de petróleo crudo de Venezuela" [4][7][9][13]. Identificó al secretario de Estado Rubio, al secretario de Defensa Hegseth y al presidente interino Rodríguez como los negociadores clave [4][9]. Trump afirmó que el acuerdo duplicaría con creces las reservas de petróleo de EE. UU. y reduciría sustancialmente los precios de la gasolina a nivel nacional a largo plazo [13].
El anuncio del presidente interino Rodríguez difirió en tono y contenido del de Trump. El 29 de agosto, reveló detalles del acuerdo en la cadena de televisión estatal VTV. Declaró que el acuerdo tiene una duración de 25 años y un objetivo de producción de más de 1,5 millones de bpd [1]. Comentó: "Nuestro objetivo es firmar otros acuerdos importantes que involucren a grandes compañías como Chevron, Repsol, Eni, Shell y BP", y agregó: "Queremos convertirnos en una potencia energética" [1]. El medio dominicano Diario Libre informó que el acuerdo daría a Washington el control sobre más del 20 % de las reservas de petróleo de Venezuela [15]. Existe una brecha significativa entre la "participación mayoritaria" de Trump y la cifra de "más del 20 % de control" informada por los medios locales.
Un medio de comunicación de Trinidad y Tobago citó a Rodríguez diciendo que el acuerdo "tendrá un impacto significativo en la reactivación de nuestra nación" [14]. El parlamentario trinitense Moonilal expresó su esperanza de que el acuerdo pudiera tener un efecto derrame en la vecina Trinidad y Tobago [14]. Los países más pequeños de la región también están observando de cerca las repercusiones del realineamiento energético que se origina en Venezuela.
3. Actores y posturas clave
La Administración Trumpse centra en aprovechar este acuerdo como un logro político interno. Utiliza repetidamente la frase "el mayor acuerdo petrolero de la historia" [7][9][13] y destaca un marco de beneficio para el consumidor de reservas ampliadas y precios del petróleo más bajos [13]. Sin embargo, un análisis anterior del EAI señaló la brecha entre el énfasis de Trump en el logro político y el estancamiento real de la producción sobre el terreno [2]. Este anuncio repite un patrón similar, destacando cifras agregadas sin proporcionar detalles específicos sobre la estructura de capital real o los mecanismos de implementación.
El Gobierno interino de Rodríguezintenta lograr un equilibrio entre el principio de soberanía sobre los recursos y la necesidad práctica de atraer capital estadounidense. La especificación de la condición de recibir 19 dólares por barril puede interpretarse en este contexto. Rodríguez enmarca el acuerdo como una oportunidad para el "renacimiento nacional" para asegurar la legitimidad interna [14]. Al mismo tiempo, al mencionar a múltiples grandes petroleras occidentales como Chevron, Repsol, Eni, Shell y BP [1], parece estar tratando de crear la impresión de atraer inversión multilateral en lugar de someterse al dominio exclusivo de Estados Unidos.
Compañías petroleras de EE. UU.Su postura es cautelosa. Según un análisis previo del EAI, las grandes petroleras como ExxonMobil y ConocoPhillips, que experimentaron directamente las medidas de nacionalización bajo el gobierno de Chávez en 2007, han mantenido una postura de esperar y ver incluso después del reciente cambio de régimen [2]. Luisa Palacios, investigadora de la SIPA de la Universidad de Columbia, señala que desde la perspectiva de un inversor, «se debe comprender todo el sistema de estado de derecho y gobernanza más allá de lo que establecen las regulaciones» [3]. Añade que «las regulaciones son una condición necesaria pero no suficiente. Especialmente dada la historia pasada, no podemos repetir los mismos errores» [3]. En el caso de Chevron, habiendo firmado un nuevo acuerdo de producción compartida (PSA, por sus siglas en inglés) con la estatal libia NOC el 26 de agosto [6], es muy probable que sopese cualquier inversión en Venezuela como parte de la asignación de su cartera global.
OPEPEl cambio en el estatus de Venezuela dentro de la OPEP también es una variable. La consideración de Venezuela de abandonar la OPEP parece estar impulsada no solo por la presión de Estados Unidos, sino también por un cálculo para perseguir libremente su objetivo de aumento de producción (1,5 millones de bpd) bajo el acuerdo, fuera de las restricciones del sistema de cuotas de la OPEP+.
4. Cuestiones clave
La primera cuestión es la discrepancia en las cifras relativas a la escala de control del capital anunciada por las diferentes partes. Trump mencionó una "participación mayoritaria" y el "control de 65 mil millones de barriles" [4][7][9], mientras que los medios locales lo estiman en "más del 20 % de control" [15]. Sigue sin confirmarse si esta brecha se debe a la ambigüedad en la estructura de capital del contrato real o a diferencias en el encuadre político por parte de ambos lados.
La segunda cuestión es el momento de la inversión real por parte de las grandes compañías. Aunque Rodríguez habló de la participación de empresas como Chevron como un hecho consumado [1], su trauma por la nacionalización pasada y su evaluación de los riesgos de gobernanza son asuntos separados [2][3]. Existe la posibilidad de un desfase temporal significativo entre la firma del acuerdo y el despliegue real de capital.
La tercera cuestión es la repercusión para el sistema de la OPEP. Si la consideración de retirada de Venezuela se materializa, podría, junto con la tendencia de Estados Unidos de aumentar la producción de esquisto [8], debilitar aún más el poder de ajuste de cuotas de la OPEP+. Esto podría actuar como un agente de fractura estructural en el sistema existente de gestión de precios del petróleo centrado en los productores de Oriente Medio.
II. Recomendaciones de política
Estrategia de respuesta general recomendada
1. Evaluación general y estrategia recomendada
Este acuerdo comienza con una brecha significativa entre su anuncio político y su estructura de implementación. El presidente Trump enfatizó el "control mayoritario" [4][7][9][13], mientras que el presidente interino Rodríguez presentó una cifra diferente de "más del 20 % de control" [15]. La discrepancia entre los dos anuncios sugiere que el texto final del acuerdo aún no se ha finalizado. Los términos, incluidos los ingresos de 19 dólares por barril y la escala de participación de grandes petroleras como Chevron, solo se han mencionado verbalmente sin un contrato concreto [1].
Es necesario referirse a casos pasados. Después del arresto de Maduro, las exportaciones de crudo a Estados Unidos aumentaron, pero la producción real se ha estancado en alrededor de 1,1 millones de bpd durante tres meses [2]. Grandes petroleras como ExxonMobil y ConocoPhillips mantuvieron una actitud de esperar y ver debido al trauma de la nacionalización de 2007 [2]. El objetivo de 1,5 millones de bpd presentado por Rodríguez en este acuerdo [1] está más de 400.000 bpd por encima del nivel de producción actual. No se puede descartar la posibilidad de que se repita la brecha entre el objetivo y la implementación real.
Basándonos en esta evaluación, reafirmamos nuestra recomendación de una estrategia de doble vía para las empresas surcoreanas. Este enfoque implica establecer canales de información desde el principio, pero posponiendo la inversión de capital real hasta que se establezca una confianza sustancial en la gobernanza del gobierno de Rodríguez [2]. Como se vio en la entrada de Chevron en Libia [6], se estima que tomará al menos varios meses concluir contratos formales en forma de acuerdos de producción compartida (PSA). Si bien se reconoce la existencia de redes de intermediación informal, como exfuncionarios de la Casa Blanca que se trasladan al sector privado, el compromiso directo con ellos debe abordarse con cautela debido a los riesgos éticos [2].
2. Plan de acción a corto, mediano y largo plazo
Corto plazo (0-6 meses)
Establecer canales de información tanto en Caracas como en Washington. Verificar el texto legal detallado del acuerdo, en particular el método de liquidación específico y la estructura de regalías para la condición de ingresos de 19 dólares por barril [1]. Rastrear si los contratos individuales con las empresas mencionadas —Chevron, Repsol, Eni, Shell y BP— se firman realmente [1]. Durante este período, abstenerse de realizar inversiones de capital o firmar acuerdos de compra a largo plazo.
Mediano plazo (6-18 meses)
Utilizar si la producción se acerca al objetivo de 1,5 millones de bpd como criterio clave de juicio [1]. Evaluar simultáneamente la estabilidad política del gobierno de Rodríguez, especialmente su relación con el marco del 'Escudo de las Américas' del Comando Sur de EE. UU. y el potencial de divisiones internas dentro del campo de la izquierda antiimperialista [5]. Considerar la expansión de la participación en una capacidad limitada a través de contratos de servicios o cooperación técnica, similar al modelo Hunt Oil/SLB, en lugar de a través de la inversión de capital [2].
Largo plazo (más de 18 meses)
Considerar la participación en el capital o el establecimiento de empresas conjuntas solo si se superan las pruebas de estabilidad jurídica. Explorar, a nivel de refinería nacional, la posibilidad de incorporar crudo pesado venezolano en las carteras de refinación. Incorporar el impacto de los cambios en el sistema de la OPEP sobre los precios de referencia del petróleo y las negociaciones de cuotas en la estrategia de adquisición de crudo.
3. Indicadores de seguimiento y puntos de activación
Indicadores clave
- Tendencias de producción anunciadas por PDVSA y la EIA (grado de mejora desde la línea de base de 1,1 millones de bpd) [2] - Estado de legalización de la condición de regalía de 19 dólares por barril y la fecha de inicio real de la liquidación [1] - Número de contratos formales firmados por Chevron, Repsol, Eni, Shell y BP [1] - Si Venezuela formaliza su retirada de la OPEP y cuándo - Grado de institucionalización de la cooperación militar y política entre el gobierno de Rodríguez y el Comando Sur de EE. UU. [5] - Magnitud de la reacción del precio del crudo Brent tras el anuncio del acuerdo
Puntos de activación
Iniciar una revisión sustantiva de la inversión si la producción supera los 1,3 millones de bpd durante tres meses consecutivos. Considerarlo un punto de inflexión en la confianza del mercado si tres o más grandes compañías firman contratos formales. Si Venezuela anuncia oficialmente su retirada de la OPEP, reevaluar inmediatamente la estructura de precios del petróleo y la estrategia de negociación de cuotas. Suspender inmediatamente los planes de entrada al mercado si se produce un conflicto militar o inestabilidad política dentro de la jurisdicción del Comando Sur de EE. UU.
4. Resumen y conclusión
Este acuerdo está estructurado por la doble lógica de la promoción de un logro político interno por parte de la administración Trump y la defensa de la soberanía sobre los recursos por parte del gobierno de Rodríguez [4][15]. Existe la posibilidad de que la brecha entre las cifras anunciadas y la implementación real se repita, de manera similar a casos pasados de estancamiento de la producción [2]. Las empresas surcoreanas deben mantener un enfoque que separe el establecimiento de canales de información de la decisión de comprometer capital. Es racional establecer tres puntos de activación principales —el rendimiento de la producción, la firma de contratos por parte de las grandes petroleras y el momento de una retirada formal de la OPEP— para ajustar el momento de su respuesta.
Referencias
[6] [MEED (Middle East Economic Digest)] Chevron firma acuerdo petrolero con Libia
[15] [Diario Libre] Un acuerdo
[17] [Ámbito Financiero] Donald Trump anunció la firma del
[22] [Exame] Presidente interino de Venezuela defiende acuerdo petrolero con EE. UU.
[24] [Portafolio] Trump anunció 'el mayor acuerdo petrolero de la historia mundial' con Venezuela
[25] [DW (Deutsche Welle)] EE. UU. y Venezuela anuncian un acuerdo petrolero 'histórico'
*Este texto es una traducción mediante IA de un original escrito en coreano. Pueden existir errores de traducción o matices imprecisos.
Este informe es un análisis en profundidad planificado por un investigador de EAI, basado en una investigación rigurosa asistida por IA y redactado en su versión final por el investigador de EAI.
¿En qué puedo ayudarte?