La estrategia de maximización de las exportaciones de China y la reconfiguración del orden comercial mundial: los desafíos de política para Corea del Sur

Resumen ejecutivo

El superávit comercial récord de China no es el resultado de una estrategia industrial, sino una elección estructural para cubrir con exportaciones el vacío en la demanda interna, causado por una recesión inmobiliaria. La sobreproducción se está extendiendo a todos los sectores de manufactura avanzada, incluyendo el acero, los vehículos eléctricos (VE), las baterías y la robótica. En vísperas de la cumbre Xi-Trump, Estados Unidos está considerando aranceles adicionales bajo el pretexto de la «sobreproducción» y está redefiniendo el asunto como un problema de seguridad nacional vinculado a la pérdida de su base de manufactura avanzada. Esto sugiere que la fricción comercial se está consolidando como un subfrente económico de la competencia estratégica entre Estados Unidos y China. También es muy probable que la UE implemente gradualmente su Mecanismo de Ajuste en Frontera por Carbono (CBAM, por sus siglas en inglés) y aranceles antidumping, comenzando con el acero y expandiéndose a los VE, las baterías y la robótica, lo que indica que la respuesta está trascendiendo el ámbito exclusivo de EE. UU. para situarse en el nivel multilateral. En este contexto, la competencia por los subsidios industriales entre países se entrelaza con la carrera por la autosuficiencia en tecnologías avanzadas como los semiconductores y la IA, reforzando una estructura en la que la política comercial funciona como una herramienta directa de la contienda por la hegemonía tecnológica. Corea del Sur necesita establecer un sistema de respuesta inmediata para la industria siderúrgica, el objetivo principal, mientras persigue simultáneamente una estrategia a mediano plazo para asegurar el liderazgo de mercado en baterías y robótica, que se encuentran en una posición más baja en la lista de expansión arancelaria.

I. Análisis de la situación actual

La estrategia de maximización de las exportaciones de China: repercusiones en el orden comercial mundial

1. Antecedentes y evolución

○ La expansión de las exportaciones de China no es una estrategia industrial, sino una elección estructural para cubrir el vacío en la demanda interna [2].

○ La prolongada recesión del mercado inmobiliario ha debilitado el consumo interno [2][6]. - Se ha consolidado una estructura en la que la capacidad de producción que no puede ser absorbida a nivel nacional se desvía al extranjero [2]. - Esta tendencia comenzó a principios de la década de 2020 en los sectores de vehículos eléctricos (VE) y baterías [2][6]. - Desde entonces, se ha expandido al acero, los productos químicos y la maquinaria [6][9]. - Más recientemente, el alcance se ha ampliado para incluir los robots industriales [6][9].

○ El superávit por cuenta corriente se expandió del 0,7 % del PIB en 2019 al 3,7 % en 2025 [2][6][7]. - Según los datos aduaneros, el superávit comercial es aún mayor [7][9]. - En términos absolutos, alcanzó un máximo histórico de 1,2 billones de dólares en 2025 [4][5][10].

○ El Atlantic Council lo define como «el producto visible de una estrategia deliberada orientada a la autosuficiencia» [4]. - Suprime el consumo privado y otorga subsidios a la inversión industrial [4]. - Exporta volúmenes que el mercado interno no puede absorber [4].

○ Para los responsables políticos de Pekín, esta situación no es una experiencia nueva [2]. - Se espera que repliquen los métodos de respuesta ya probados durante la crisis de la eurozona [2].

2. Situación actual

○ Estados Unidos está considerando aumentar los aranceles a China antes de la cumbre Xi-Trump [17]. - Se está discutiendo un arancel del 7,5 % bajo el pretexto de la «sobreproducción» [8][17]. - De imponerse, los aranceles a China bajo una segunda administración Trump se restablecerían al nivel del 20 % [17]. - Esto coincide con el nivel acordado durante la tregua comercial bilateral [17].

○ Los medios estatales chinos rechazan el propio marco de la «sobreproducción» [8][6]. - El Global Times recogió la opinión de un experto de que «los aranceles no pueden resolver los problemas de productividad de Estados Unidos» [8]. - Contrarresta que el déficit comercial multilateral de EE. UU. se debe a factores internos, no externos [8]. - Plantea la lógica de que las empresas estadounidenses deberían participar de las oportunidades del desarrollo de la manufactura china [8].

○ La UE está preparada para implementar gradualmente su Mecanismo de Ajuste en Frontera por Carbono (CBAM) y aranceles antidumping [2][6][9]. - El escenario más probable (50-55 % de probabilidad) es una expansión desde el acero hacia los VE, las baterías y la robótica [6][9]. - El déficit comercial entre la UE y China se amplió a 360 000 millones de euros en 2025 [2][6][9]. - La clasificación de Alemania como exportador a China ha caído del 2.º al 9.º puesto [6][9]. - A pesar de ello, ha surgido una paradoja en la que el déficit comercial de Alemania con China en realidad se ha ampliado [6][9].

○ El periódico suizo NZZ ha informado sobre el creciente apoyo a aranceles más estrictos dentro de Bruselas [15]. - Productos chinos subsidiados como el ácido cítrico están presionando a las empresas europeas [15]. - Crecen los llamamientos a modelar la respuesta según el enfoque de la administración Trump [15].

○ El Nikkei destacó el fenómeno de la «hipercompetencia» dentro de China [12]. - Citando el caso de un fabricante de piezas para VE en Wuxi, señaló una estructura en la que la competencia excesiva conduce al deterioro de la rentabilidad [12]. - También informó de que el propio Pekín está preocupado por esta reacción adversa [12].

3. Actores y posiciones clave

○ Gobierno chino - Prioriza los subsidios a la inversión industrial y la expansión de las exportaciones sobre la estimulación de la demanda interna [4]. - Externamente, rechaza el marco de la «sobreproducción» y responde con una narrativa de modernización industrial [6][8]. - Se espera que busque la diversificación hacia mercados emergentes y lleve a cabo una campaña de opinión pública simultáneamente [2][6]. - Podría explotar las divisiones políticas entre los Estados miembros de la UE (Alemania frente a Francia e Italia) [6][9].

○ Gobierno de EE. UU. (Administración Trump) - Se prepara para imponer nuevos aranceles bajo el pretexto de la «sobreproducción» [8][17]. - Coordina el momento del anuncio de los aranceles con el calendario político, específicamente la cumbre Xi-Trump [17]. - Pretende restablecer los aranceles al nivel acordado durante la tregua comercial (20 %) [17].

○ UE y Estados miembros - Se espera que expandan el CBAM y los aranceles antidumping en el orden de acero → VE → baterías → robótica [6][9]. - Alemania se enfrenta al doble desafío de una participación decreciente de las exportaciones a China y un déficit comercial creciente [6][9]. - Dentro de Bruselas, crece el apoyo a modelar los aranceles según el enfoque estadounidense de altas tasas [15].

○ Países en desarrollo (África, Asia, América Latina) - Creciente preocupación de que sus bases manufactureras nacionales se vean erosionadas por la ofensiva exportadora de bajo costo de China [1].

○ Corea del Sur - Tiene la oportunidad de captar cuota de mercado en la UE a medida que los productos chinos son desplazados [2][6][9]. - Sin embargo, esta es una oportunidad limitada, disponible solo para las empresas que han establecido proactivamente sistemas de notificación de la intensidad de carbono para el CBAM [2][6]. - La necesidad de respuesta de la industria siderúrgica es más urgente que la de otros sectores [9].

4. Cuestiones clave

○ Brecha de percepción sobre la causalidad - EE. UU. y la UE señalan los subsidios industriales y la competencia desleal [1][3]. - China enfatiza factores estructurales como su débil demanda interna y la recesión inmobiliaria [6][7].

○ Debate sobre la efectividad de los aranceles - Dentro de EE. UU., algunos argumentan que los aranceles no abordan la causa raíz de los problemas de productividad [8]. - China contrarresta que la estructura del déficit comercial multilateral de EE. UU. es el problema en sí mismo [8].

○ Estrategia de expansión gradual de la UE y divisiones internas - Es probable una estrategia de ampliación del alcance de las medidas comenzando por el acero, pero los intereses de los Estados miembros divergen [6][9]. - Se espera que China explote estas divisiones, como lo hizo durante la crisis de la eurozona [2].

○ Dobles implicaciones para las potencias medias - La oportunidad de llenar vacíos de mercado coexiste con el riesgo de los costos de reestructuración de la cadena de suministro [2][6]. - La capacidad de respuesta se limita a las empresas que pueden cumplir proactivamente con los plazos regulatorios específicos del sector (p. ej., CBAM) [6][9].

II. Análisis en profundidad

La estrategia de maximización de las exportaciones de China: repercusiones en el orden comercial mundial

Análisis en profundidad de la cuestión

1. Análisis de las causas fundamentales

○ El punto de partida de la situación actual no es la política industrial, sino el colapso del sector inmobiliario [2][6]. - La recesión inmobiliaria se ha prolongado desde las crisis de Evergrande y Country Garden [2]. - Dado que una parte significativa de los activos de los hogares está invertida en bienes raíces, la caída del valor de los activos ha conducido directamente a una reducción del consumo [2][6]. - Las finanzas de los gobiernos locales también se han visto afectadas por una disminución de los ingresos procedentes de la venta de terrenos [7].

○ Pekín optó por mantener la capacidad de producción en lugar de estimular el consumo [4]. - El Atlantic Council define esto como una estrategia de «suprimir el consumo privado y subsidiar la inversión industrial» [4]. - Se ha consolidado una estructura en la que los volúmenes que no pueden ser absorbidos a nivel nacional se desvían a la exportación [4]. - Esta es también una elección política para evitar el aumento del desempleo [7].

○ La competencia entre los gobiernos locales por atraer industrias reproduce estructuralmente el exceso de capacidad [12]. - El Nikkei, citando el caso de un fabricante de piezas para VE, señaló el fenómeno de la «hipercompetencia» que erosiona los beneficios [12]. - Un director ejecutivo en Wuxi se lamentó: «Nos hemos visto arrastrados a un modelo de manufactura de competencia infinita» [12]. - Los subsidios de los gobiernos locales retrasan la salida de las empresas no competitivas [12].

○ China rechaza este diagnóstico de la causa [8]. - El Global Times citó a un experto que afirmó: «Los aranceles no pueden resolver los problemas de productividad de Estados Unidos» [8]. - Contrarresta que el déficit comercial multilateral de EE. UU. no se debe a factores externos, sino a su propia tasa de ahorro interno y estructura fiscal [8]. - Esta brecha discursiva es un factor que reduce el terreno común para las negociaciones [8].

2. Contexto estructural

○ Estructura económica: Un modelo de crecimiento con una baja participación del consumo ha persistido durante más de 20 años [2][7]. - El superávit por cuenta corriente se expandió del 0,7 % del PIB en 2019 al 3,7 % en 2025 [2][6][7]. - El superávit comercial basado en datos aduaneros es aún mayor [7][9]. - En términos absolutos, es un récord de 1,2 billones de dólares [4][5][10]. - El PIIE describió esto como un fenómeno de «el colapso inmobiliario desbordándose a través de las fronteras» [7].

○ Estructura política: La priorización de la manufactura por parte del liderazgo de Xi Jinping obstruye un cambio de política [14]. - Foreign Affairs analiza que China ha utilizado el comercio como «un motor de crecimiento económico y una herramienta de geopolítica» [14]. - La expansión de las exportaciones se decide dentro de un sistema integrado de seguridad nacional, política industrial y política energética [14]. - El apoyo a la manufactura es una prioridad política más alta que la inversión en la red de seguridad social para expandir la demanda interna [14].

○ Estructura de seguridad: Estados Unidos está redefiniendo el superávit comercial como una cuestión de seguridad nacional [1][14]. - Foreign Affairs advierte: «La próxima crisis económica mundial podría fabricarse en China» [1]. - La lógica de que la pérdida de capacidades de manufactura avanzada conduce a un debilitamiento de la base industrial de defensa se está utilizando para justificar los aranceles a China [14]. - Esto funciona no solo como una fricción comercial, sino como un subfrente económico en la competencia estratégica entre EE. UU. y China.

○ Estructura multilateral: La respuesta se está extendiendo más allá de solo EE. UU. a la UE y Asia [6][9][15]. - La UE está preparada para implementar gradualmente el CBAM y los aranceles antidumping, comenzando por el acero [6][9]. - Los medios de comunicación suizos informaron sobre el creciente apoyo en Bruselas a aranceles más estrictos sobre productos subsidiados como el ácido cítrico [15]. - Se ha señalado que las bases manufactureras de los países en desarrollo de África, Asia y América Latina también se están erosionando [1].

3. Precedentes históricos y casos comparativos

○ La situación es estructuralmente similar al «shock de China 1.0» tras la crisis financiera mundial de 2008 [6][7]. - El PIIE señala que, si bien el superávit actual como porcentaje del PIB está por debajo del nivel de 2007-09, el monto absoluto es mucho mayor [7]. - En ese momento, también hubo un debate sobre si las exportaciones de bajo costo tras la adhesión de China a la OMC estaban erosionando el empleo manufacturero en los países desarrollados [13].

○ Se está discutiendo la posibilidad de que China replique su patrón de respuesta de la crisis de la eurozona [2][6]. - Los tres pilares de una campaña discursiva, la diversificación hacia mercados emergentes y la explotación de las divisiones entre los Estados miembros también se utilizaron en ese momento [2][6]. - Se espera que Pekín intente socavar la unidad de la UE de la misma manera esta vez [2][6].

○ Las diferencias con la primera guerra comercial entre EE. UU. y China (2018) también son claras [13]. - El conflicto de 2018 se centró en los aranceles, mientras que esta vez las cuestiones clave son los subsidios industriales y la sobreproducción [13][17]. - En un informe de la época, el EAI predijo un conflicto que «iría más allá del alcance de las normas y reglas comerciales existentes» [13]. - Esa predicción se ha materializado ahora en una forma que se extiende más allá de los aranceles para incluir el CBAM y los controles de exportación.

4. Variables clave que configuran la evolución futura

○ El resultado de las negociaciones arancelarias en la cumbre Xi-Trump es un punto de inflexión a corto plazo [17]. - Se está discutiendo si imponer un arancel adicional de 7,5 puntos porcentuales [8][17]. - De imponerse, los aranceles a China se restablecerían al nivel del 20 % [17]. - Como esto coincide con el acuerdo de la tregua comercial bilateral, un escenario de tensión gestionada es más probable que una escalada [17].

○ La secuencia y la velocidad de la expansión del CBAM de la UE es la segunda variable [6][9]. - El escenario de expansión en el orden de acero → VE → baterías → robótica tiene la mayor probabilidad, con un 50-55 % [6][9]. - La división en las preferencias políticas entre Alemania, por un lado, y Francia e Italia, por el otro, determinará el ritmo de la expansión [2][6].

○ El éxito de la transición de China hacia una economía impulsada por la demanda interna es la variable fundamental [2][7]. - Sin la estabilización del sector inmobiliario, la estructura dependiente de las exportaciones está destinada a continuar [2][7]. - El ritmo al que se recupere la capacidad fiscal de los gobiernos locales determinará la sostenibilidad de los subsidios industriales [7].

○ Las respuestas de los países en desarrollo y de las potencias medias también están surgiendo como una variable [1][16]. - La erosión de las bases manufactureras en África y América Latina podría cambiar la postura de estos países hacia China [1]. - Para contrarrestar esto, China está expandiendo simultáneamente sus redes a través del «poder blando económico» [16].