Reestructuración del sector petrolero post-Maduro en Venezuela y la creciente participación de EE. UU.: Un análisis de riesgo geopolítico

Resumen ejecutivo

Aunque Venezuela ha quedado efectivamente bajo la administración de Estados Unidos tras la operación de enero de 2026 para capturar al presidente Maduro, existe una brecha significativa entre el énfasis del presidente Trump en los logros políticos y el estancamiento real de la producción de petróleo. Si bien las exportaciones de crudo a EE. UU. han aumentado considerablemente, la producción lleva tres meses estancada en torno a 1,1 millones de barriles diarios. Las grandes petroleras como ExxonMobil y ConocoPhillips se mantienen al margen, recelosas por el trauma de las nacionalizaciones de 2007. El escenario más probable (55 % de probabilidad) para los próximos 12-18 meses es que este vacío siga siendo ocupado por empresas independientes más pequeñas como Pacific Coast Energy y compañías de servicios como Hunt Oil y SLB. Para las empresas surcoreanas, una estrategia racional de doble vía sería establecer canales de información tempranos en lugar de simplemente esperar como las grandes, al tiempo que se aplaza la inversión de capital hasta que la gobernanza del gobierno interino de Rodríguez gane una credibilidad tangible. Sin embargo, deben ser conscientes de las redes informales de intermediación, como las que involucran a exfuncionarios de la Casa Blanca que pasan al sector privado, pero abordar la participación directa con cautela debido a los riesgos éticos.

I. Análisis de la situación

Reestructuración del sector petrolero post-Maduro en Venezuela y la creciente participación de EE. UU.

1. Antecedentes y desarrollos

Tras la operación de enero de 2026 de las fuerzas especiales estadounidenses para capturar a Maduro, Venezuela ha quedado efectivamente bajo la administración de Estados Unidos [2][5]. La operación se completó en dos horas y media sin la aprobación de organizaciones internacionales ni el consentimiento del gobierno venezolano [2]. Posteriormente, el gobierno interino de Rodríguez dio un giro drástico hacia una postura proestadounidense [2].

Coincidiendo con el cambio de régimen, la reapertura de la industria petrolera surgió como un punto clave de la agenda. La ministra de Energía, Paula Henao, firmó un contrato con la empresa estadounidense Hunt Oil para reactivar dos campos petroleros [4]. También se firmó un acuerdo de investigación integrada con SLB, la mayor empresa de servicios petroleros del mundo [4]. El gobierno interino de Caracas anunció que organizaría la "Semana de la Energía de Venezuela" en febrero para atraer a inversores extranjeros [11]. Se trata de un intento de crear un canal para la entrada de capital privado, en sustitución de la largamente estancada petrolera estatal, PDVSA [11].

Hace seis meses, el secretario de Energía de EE. UU., Chris Wright, declaró que la cooperación entre EE. UU. y Venezuela conduciría a un "aumento drástico" de la producción de petróleo crudo, gas natural y electricidad [9]. Desde que la administración Trump convirtió efectivamente a Venezuela en un protectorado, las exportaciones de crudo a Estados Unidos han aumentado considerablemente [9]. Sin embargo, la producción real, tras aumentar de 920.000 barriles diarios a principios de año a 1,1 millones, lleva ya tres meses estancada [9]. Esta cifra se basa en fuentes secundarias de la OPEP [9].

2. Situación actual

Los medios de comunicación locales han señalado una notable diferencia de tono entre las declaraciones sobre Venezuela del presidente Trump y del secretario de Estado Marco Rubio [12]. Trump ha mostrado una casi euforia con respecto a los logros de los siete meses transcurridos desde la captura de Maduro, elogiando a Rodríguez por "hacer un trabajo fantástico" [12]. En cambio, a nivel operativo se acumulan las preocupaciones por el estancamiento de la producción y los retrasos en la inversión [9][12]. El Nacional se preguntó si esto sugiere que Estados Unidos tiene "dos políticas" hacia Venezuela [12].

La actitud expectante de las grandes petroleras es clara. ExxonMobil y ConocoPhillips mantienen una postura cautelosa debido a su experiencia con la nacionalización de activos en Venezuela hace dos décadas [1]. Luisa Palacios, del Centro de Política Energética Global (CGEP) de la Universidad de Columbia, señala que los inversores deben analizar todo el sistema de estado de derecho y gobernanza, en lugar de solo los estatutos legales en sí [3]. Explica que el entendimiento fundamental entre los inversores es que no pueden repetir los errores del pasado [3].

Este vacío ha sido penetrado por Pacific Coast Energy, una pequeña productora con sede en California respaldada por inversores europeos [1]. Junto con otras empresas privadas, ahora está posicionada para adquirir algunos de los primeros activos que Venezuela ha ofrecido en su nueva era [1].

Este proceso también ha desatado una controversia por conflicto de intereses que involucra a una funcionaria de la Casa Blanca. Se confirmó que Brittney Kelm, una exasesora de la Casa Blanca, había pasado a dirigir la oficina en Washington de Sable Offshore, una empresa a la que la administración Trump había ayudado con el transporte de petróleo [13]. Una foto de LinkedIn mostraba a Kelm con una gorra de la marca Sable y una camisa personalizada durante una visita a las instalaciones de Sable en Santa Bárbara en junio [13]. Esto ha suscitado cuestiones éticas sobre la proximidad entre los funcionarios del gobierno y los intereses corporativos privados [13].

Las redes personales también están operando entre bastidores en la asignación de activos venezolanos. Bloomberg ha informado que Alejandro Betancourt, propietario de una importante productora privada de crudo venezolano, se ha convertido en una figura clave en los esfuerzos de la administración Trump para promover acuerdos petroleros [7]. Betancourt participa en la identificación de activos prometedores, el análisis de los desafíos operativos y la creación de conexiones en la industria [7]. Ante la reticencia de las grandes empresas a comprometer capital, también está desempeñando un papel en la atracción de pequeñas y medianas empresas petroleras independientes de EE. UU. [7].

3. Actores clave y posturas

La Administración Trumpconsidera a Venezuela un caso de prueba para la seguridad energética de EE. UU. y para reafirmar su esfera de influencia en el hemisferio occidental [2][9]. Mientras que el secretario de Energía Wright promueve una visión optimista de los resultados de la cooperación, las cifras de producción no respaldan esta narrativa [9].

El Gobierno interino de Rodríguezha adoptado una postura proestadounidense y está priorizando la recuperación económica mediante la apertura de su industria petrolera [2][4][11]. La visita de la ministra de Energía Henao a Houston y los contratos con Hunt Oil y SLB se presentan como logros concretos de esta política [4]. Sin embargo, los analistas locales señalan que el regreso de las empresas extranjeras será lento y que persisten las dudas sobre la seguridad de las inversiones [4].

ExxonMobil, ConocoPhillips,y otras grandes empresas mantienen un enfoque cauteloso debido al trauma de las nacionalizaciones de alrededor de 2007 [1][3]. Para ellas, las garantías sustantivas de estado de derecho y gobernanza, más que la retórica política, son un requisito previo para las decisiones de inversión [3].

Pacific Coast Energyy otras pequeñas empresas independientes, junto con las redes locales conectadas a figuras como Betancourt, están llenando el vacío dejado por las grandes y asegurando activos tempranos [1][7]. Este grupo está impulsado por una aversión al riesgo relativamente menor y está respaldado por capital europeo [1].

4. Cuestiones centrales

La primera cuestión es la brecha entre la política y los resultados. El indicador de rendimiento del aumento de las exportaciones a EE. UU. contrasta con el indicador de la economía real de la producción, que lleva tres meses estancada [9]. Esto se entrelaza con la brecha entre la retórica optimista de Trump y el enfoque cauteloso de los funcionarios a nivel operativo [12].

La segunda cuestión es el ritmo asimétrico de entrada entre las grandes empresas y las independientes. La dinámica en la que las grandes corporaciones, marcadas por el trauma de la nacionalización, esperan al margen mientras las empresas más pequeñas y las redes personales aseguran los activos iniciales es una variable clave que determinará la estructura de los beneficiarios en la futura reestructuración de la industria petrolera de Venezuela [1][7].

La tercera cuestión son los conflictos de intereses. El caso de una funcionaria de la Casa Blanca que pasa a una empresa privada plantea interrogantes sobre hasta qué punto la diplomacia de recursos de EE. UU. en Venezuela está protegida de los intereses privados de empresas e individuos específicos [13]. El doble papel de Betancourt —como propietario de una productora privada venezolana y facilitador de la política estadounidense— es controvertido por la misma razón [7].

II. Análisis en profundidad

Reestructuración del sector petrolero post-Maduro en Venezuela y la creciente participación de EE. UU.: Un análisis en profundidad

1. Análisis de las causas fundamentales

La razón fundamental por la que la reestructuración de la industria petrolera de Venezuela está flaqueando reside en el desajuste entre el calendario político del gobierno de EE. UU. y los cálculos de riesgo de los mercados de capitales. La administración Trump enmarcó la operación para capturar a Maduro dentro de una narrativa de seguridad nacional de reconstrucción de su esfera de influencia en el hemisferio occidental [2]. Para que esta narrativa sea completa, debe ir seguida de una reactivación visible de la industria petrolera de Venezuela. Este es el contexto de la promesa del secretario de Energía Chris Wright de un "aumento drástico" [9]. Sin embargo, las entidades que proporcionan el capital no están en Washington, sino que son empresas privadas como ExxonMobil y ConocoPhillips. Estas operan basándose en el riesgo de expropiación y la probabilidad de cumplimiento de los contratos, no en narrativas políticas [1].

La raíz de esta brecha es la experiencia de la nacionalización de activos petroleros bajo el régimen de Chávez en 2007. En ese momento, ExxonMobil y ConocoPhillips se vieron obligadas a ceder sus participaciones en la Faja del Orinoco, y se necesitaron más de una década de arbitraje internacional para obtener indemnizaciones multimillonarias [1]. Esta experiencia aprendida no desaparece simplemente por un cambio de régimen. Como señala Palacios, los inversores analizan la estabilidad de todo el sistema de estado de derecho y gobernanza, no solo la letra de la ley [3]. El hecho político de que el gobierno interino de Rodríguez haya girado hacia una postura proestadounidense no es suficiente para cambiar este cálculo.

El vacío creado aquí está siendo ocupado por empresas más pequeñas como Pacific Coast Energy y compañías de servicios de tamaño mediano como Hunt Oil y SLB [1][4]. Para ellas, los costos hundidos son menores y el incentivo para depender del simbolismo político es mayor. Es en este mismo contexto que productores de petróleo privados locales como Alejandro Betancourt han surgido como intermediarios para identificar a empresas estadounidenses independientes más pequeñas [7]. Se ha formado una estructura en la que, entre la cautela de las grandes y la impaciencia de Washington, el capital más pequeño con un mayor incentivo para asumir riesgos está dando el primer paso.

2. Contexto estructural

Estructura política: La diferencia de tono detectada entre el presidente Trump y el secretario de Estado Rubio refleja no solo una diferencia personal de opiniones, sino una divergencia de intereses dentro de la administración [12]. Para Trump, Venezuela es un activo de relaciones públicas a nivel nacional e internacional para restaurar la esfera de influencia de EE. UU. en el hemisferio occidental. Los funcionarios a nivel operativo deben gestionar la realidad del estancamiento de la producción y los retrasos en la inversión [9][12]. Esta estructura dual se refleja directamente en el gobierno interino de Rodríguez, que está bajo presión para producir rápidamente resultados visibles, como los contratos con Hunt Oil y SLB y la organización de la Semana de la Energía [4][11]. Los gobiernos de transición con una legitimidad política débil se enfrentan a una mayor presión para mostrar resultados en la atracción de inversión extranjera.

Estructura económica: PDVSA ha perdido sus capacidades de desarrollo autóctono debido a años de subinversión y fuga de cerebros [11]. La reactivación petrolera de Venezuela se basa en una afluencia de capital privado extranjero, no en el liderazgo de la empresa estatal. Sin embargo, aunque las exportaciones de crudo a EE. UU. han aumentado considerablemente, la producción real lleva tres meses estancada en torno a 1,1 millones de barriles diarios [9]. Esto indica que la nueva inversión —a saber, el desarrollo de pozos y la modernización de instalaciones que irían más allá de simplemente aumentar la tasa de utilización de la infraestructura existente— aún no ha comenzado en serio. La ocurrencia simultánea del aumento de las exportaciones y el estancamiento de la producción también podría interpretarse como el resultado del agotamiento de inventarios o del desvío de los suministros existentes.

Estructura de seguridad: El marco "Escudo de las Américas" del Comando Sur de EE. UU. es un intento de crear un entorno para el desarrollo de recursos basado en la estabilidad militar [2]. Sin embargo, una situación equivalente a una ocupación militar es una cuestión distinta de la estabilidad de los contratos comerciales. Una operación militar puede cambiar un régimen, pero no puede revertir rápidamente las percepciones de los inversores sobre el riesgo de expropiación. Esta desconexión se manifiesta como una diferencia de ritmo entre las grandes empresas y Washington.

3. Comparación de precedentes históricos y casos similares

No es la primera vez que la industria petrolera de Venezuela ha pasado por ciclos de nacionalización y reapertura. La nacionalización de la industria petrolera por el gobierno de Pérez en 1976 y la renacionalización de la Faja del Orinoco por Chávez en 2007 dejaron en ambos casos una brecha entre la justificación política y la capacidad de producción real. Lo que diferencia la reestructuración actual de las pasadas es que el cambio de régimen fue provocado por una operación militar extranjera, no por una negociación [2][5]. Esto debilita la base de legitimidad del nuevo gobierno e infunde en los inversores la preocupación de que la estabilidad de los contratos pueda verse sacudida si el panorama político vuelve a cambiar. El énfasis de Palacios en que "no podemos cometer el mismo error dos veces" es una declaración hecha teniendo en cuenta esta posibilidad de repetición histórica [3].

Un patrón similar se observó durante la reconstrucción de Irak de la posguerra. Después de 2003, Estados Unidos impulsó la reestructuración de la industria petrolera iraquí, pero las grandes empresas retrasaron su entrada, citando la inestabilidad de la seguridad y la incertidumbre en el marco contractual. Ese vacío fue ocupado inicialmente por empresas de servicios más pequeñas y capital local. La dinámica actual en Venezuela, donde Hunt Oil, SLB y Pacific Coast Energy son los primeros en moverse, se asemeja a este patrón [1][4]. Sin embargo, a diferencia de Irak, la infraestructura de Venezuela no fue completamente destruida, lo que significa que el umbral físico para reiniciar las operaciones es relativamente más bajo.

El precedente de Gran Bretaña reconociendo de facto la esfera de influencia de EE. UU. en el hemisferio occidental tras la crisis venezolana de finales del siglo XIX también se cita como telón de fondo geopolítico de la situación actual [2]. En aquel momento, Gran Bretaña se retiró del hemisferio occidental a cambio de descargar sus cargas en Asia en la Alianza Anglo-Japonesa. Existe la interpretación de que EE. UU. está intentando ahora de forma similar asegurar la capacidad de asignación de recursos en el Indo-Pacífico ordenando su propio patio trasero en el hemisferio occidental [2]. Sin embargo, mientras que el caso del siglo XIX fue un ajuste de esferas de influencia entre grandes potencias, la situación actual implica una intensidad de intervención mucho mayor, ya que EE. UU. utilizó directamente la fuerza militar para cambiar el régimen de otro país.

4. Variables clave que configuran los desarrollos futuros

La primera variable es el momento de la entrada de las grandes petroleras. El punto en el que ExxonMobil y ConocoPhillips decidan realizar inversiones reales depende de cuán institucionalizado llegue a estar el sistema de estado de derecho y gobernanza del gobierno de Rodríguez [1][3]. Cuanto más se retrase esta decisión, más probable será que se consolide la actual estructura de desarrollo fragmentada, liderada por empresas más pequeñas y de servicios.

La segunda variable es si se extiende la controversia por conflicto de intereses originada en la Casa Blanca. El caso de Brittney Kelm es el primero en exponer concretamente las sospechas de colusión entre funcionarios del gobierno y una empresa específica [13]. Si se revelan casos similares, la credibilidad de toda la diplomacia de recursos de Washington podría verse dañada, lo que paradójicamente podría llevar a una prolongación de la actitud expectante de las grandes empresas.

La tercera variable es si se cierra la brecha política entre Trump y los funcionarios a nivel operativo [12]. Si la promoción política continúa a pesar del estancamiento prolongado de la producción, existe el riesgo de que el apoyo sustantivo de Washington al gobierno interino de Caracas se reduzca a poco más que retórica política. Esto podría debilitar aún más la legitimidad interna del gobierno de Rodríguez.

La cuarta variable es la propia cifra de producción. El momento en que se rompa el estancamiento en el nivel de 1,1 millones de barriles diarios será la medida del éxito o fracaso real de la reestructuración [9]. La tendencia de esta cifra, basada en fuentes secundarias de la OPEP, funcionará como un indicador adelantado para la entrada de las grandes empresas en los próximos meses.