على الصخور: كوريا واليابان منقسمتان حول قضية دوكدو

يونغشيك بونغ أستاذ مساعد في كلية الخدمات الدولية بجامعة أمريكية في واشنطن العاصمة.

لا يشك أي مراقب جاد للعلاقات ما بعد الحرب بين كوريا الجنوبية واليابان في وجود قضية ثنائية بين البلدين أكثر إصرارًا وتقلبًا من نزاعهما حول الوضع السيادي للجزر الصغيرة جدًا دوكدو. تتناول هذه التعليقات تاريخ النزاعات حول دوكدو، وتحاول القول بأن نقطة البداية للحل تكمن في النهج العملي والحكيم، وليس في الدبلوماسية الحازمة القائمة على المشاعر القومية.

منذ نهاية الحرب العالمية الثانية، تخضع دوكدو للسيطرة الإدارية الفعلية للحكومة الكورية الجنوبية. وقد احتجت الحكومة اليابانية على مختلف المستويات الرسمية منذ ذلك الحين، مجادلة بأن الجزر، التي تسميها تاكيشيما، تنتمي إلى اليابان وفقًا للأدلة التاريخية والقانون الدولي.

لم تشتعل فتنة النزاع الدبلوماسي على الأراضي خلال الحرب الباردة، لأن كلا البلدين المعنيين بالنزاع جعلا التعاون الأمني ضد التهديد الشيوعي في شمال شرق آسيا أولويتهما القصوى. فقط بعد رفع المخاوف بشأن البيئة الأمنية الإقليمية الخارجية مع نهاية الحرب الباردة، بدأت اليابان في تعزيز مطالباتها بدوكدو بطريقة أكثر حزمًا وتنوعًا. استجابت كوريا الجنوبية لهذا التغيير بالابتعاد الدوري عن خط دفاعها التقليدي المتمثل في "الدبلوماسية الهادئة" - أي، اتخاذ وجهة النظر القائلة بأنه نظرًا لأن سيادتها على الجزر لا جدال فيها وسيطرتها عليها كاملة، فإن كوريا الجنوبية ليس لديها مصالح استراتيجية في الرد بقوة وعاطفية على سياسة اليابان التصعيدية الإقليمية. القيام بذلك من شأنه أن يعزز فقط ادعاء اليابان بوجود قضية إقليمية غير محلولة بين البلدين وأن الوضع السيادي لدوكدو غير محدد، في حين أن موقف كوريا الجنوبية هو العكس تمامًا.

إن استمرار قضية دوكدو بشكل ملحوظ بعد بداية قرن جديد يتعارض مع التوقعات المتفائلة بأن أيام النزاع معدودة وأن البلدين سيحلان في النهاية خلافاتهما بشأن سيادة دوكدو بسبب الضغط المتزايد من الترابط الاقتصادي والعولمة وتلاشي ذكريات الماضي الاستعماري. الواقع لا يمكن أن يكون أكثر اختلافًا عن هذه التوقعات الشعبية. من منتصف التسعينيات فصاعدًا، شهدت كوريا الجنوبية واليابان انفجارين كبيرين وكادتا أن تحتويهما. في عامي 1996-1997، كادت المفاوضات لتنقيح اتفاقية الصيد الثنائية لعام 1965 أن تفشل حيث أصر كلا الجانبين على مواقفهما الخاصة بشأن دوكدو. بعد بضع سنوات من اتفاق حكومة كيم داي جونغ في كوريا وإدارة كيزو أوبوتشي في اليابان على توقيع اتفاقية صيد جديدة في عام 1998 تترك الوضع السيادي لدوكدو خارج نطاق الاتفاقية، اصطدم البلدان مرة أخرى بشأن دوكدو. جاء المواجهة بين اليابان وكوريا الجنوبية في مارس 2005، عندما أقرت محافظة شيمانه في اليابان مشروع قانون لإعلان 22 فبراير "يوم تاكيشيما". ردًا على ذلك، أعلنت حكومة روه مو هيون في كوريا الجنوبية "عقيدتها الجديدة" في بيان مشترك صادر عن البيت الأزرق ولجنة الأمن القومي الدائمة (NSCSC).

يستمر التأثير المتبقي لهذه المواجهات السابقة بين كوريا الجنوبية واليابان في تقويض القيادة الحالية في كلا البلدين، وخاصة حكومة لي ميونغ باك، التي وعدت مرارًا وتكرارًا برفع العلاقات الثنائية بين كوريا الجنوبية واليابان إلى مرحلة "ناضجة". بالنظر إلى العامين ونصف العام الماضيين من رئاسة لي ميونغ باك، ربما يكون الحقيقة الأكثر نسيانًا وتقليلًا من شأنها هو مدى محاولة كوريا الجنوبية بنشاط استعادة وترقية علاقاتها مع اليابان. قد يتذكر المرء أنه فور فوزه في الانتخابات الرئاسية لعام 2007، بدأ الرئيس لي سلسلة من التحركات الهامة، محاولًا إصلاح العلاقات الثنائية بين كوريا الجنوبية واليابان التي كانت متوترة للغاية في عهد سلفه الرئيس روه مو هيون، الذي كانت سياسته تجاه اليابان تعكس إلى حد كبير فهمًا مناهضًا للإمبريالية للتاريخ. تحت شعار "كودونغ تشوني (求同存異)" أو "السعي لتحقيق المصالح المشتركة على الرغم من الاختلافات القائمة"، أوضح الرئيس لي أن حكومته ستعزز التعاون مع اليابان كشريك إقليمي لا غنى عنه دون الانشغال بالحصول على اعتذار رسمي أو المطالبة بتأمل أعمق في الأخطاء الاستعمارية من اليابان، إلى درجة تعطيل السعي العملي للمصالح المشتركة. لم يغفل المراقبون للعلاقات الكورية الجنوبية-اليابانية وشؤون شرق آسيا الأخرى أن حكومة لي دعت إلى حفل التنصيب الرئاسي ليس فقط رئيس وزراء اليابان آنذاك ياسوهو فوكودا ولكن أيضًا رؤساء الوزراء السابقين يوشيرو موري وياسوهيرو ناكاسوني.

ومع ذلك، فقد تم تحدي جهد حكومة لي لرفع مستوى التعاون بين سيول وطوكيو بشكل خطير. في يوليو 2008، أفادت وسائل الإعلام الكورية أن مجلس الأسماء الجغرافية الأمريكي (BGN) قد قرر مؤخرًا تغيير تسمية دوكدو إلى منطقة ذات سيادة غير محددة، ووضعها في فئة جديدة "UU". استجابت الحكومة الكورية الجنوبية بسرعة لعكسها من خلال قنوات دبلوماسية عديدة، بما في ذلك نهج مباشر إلى الرئيس جورج دبليو بوش. بعد ثلاثة أيام فقط من التقرير الأولي لقرار مجلس الأسماء الجغرافية، تم استعادة تصنيف دوكدو إلى شكله الأصلي.

بالإضافة إلى حادثة مجلس الأسماء الجغرافية في الولايات المتحدة هذه، غضب الكوريون الجنوبيون من قرار حكومة فوكودا السماح بذكر قضية دوكدو على وجه التحديد في المبادئ التوجيهية الجديدة لمنهج المرحلة الإعدادية للدراسات الاجتماعية، على الرغم من طلب الحكومة الكورية الجنوبية بعدم ذكر الجزر على الإطلاق من قبل الحكومة اليابانية. كانت المبادئ التوجيهية، التي ستدخل حيز التنفيذ في السنة المالية 2012، أول إشارة إلى الخلاف في تاريخ المنهج الدراسي.

للوهلة الأولى، تبدو هذه السلسلة من الأحداث الأخيرة وكأنها تؤكد صحة الرأي القائل بأن الأساليب العملية أو الدبلوماسية "الهادئة" لا يمكن أن تكون فعالة لقضية دوكدو. قد يكون لهذا الرأي جاذبية قوية للأشخاص الذين يرغبون في تعريف مشكلة دوكدو بأعمال مذهلة تؤدي إلى نتائج حاسمة. في السياسة الداخلية للديمقراطية حيث الرأي العام مهم في conduct of foreign policy، هناك دائمًا ضغط سياسي مفاده "يجب القيام بشيء ما".

ومع ذلك، فإن قضية دوكدو معقدة للغاية بحيث لا يمكن اعتبارها في المقام الأول مسألة انتصار أو هزيمة، ولا يمكن الحكم على سياستها من موقف مطلق. الإجراءات الحازمة والعدوانية التي اتخذتها الحكومة الكورية الجنوبية في الماضي، والتي كانت تأمل في الدفاع عن مطالباتها السيادية على الجزر "بطرق أساسية"، أضرت في الواقع بموقف سيول تجاه اليابان.

أحد الأمثلة على ذلك هو الاستجابة المفتوحة والمتشددة من قبل حكومة روه خلال جدل عام 2005، والتي قوضت ادعاء سيول بأن اليابان هي التي كانت "غير معقولة" و "تصادمية". انتقد البيان المشترك الصادر عن اللجنة الأمنية الدائمة محاولات اليابان لتعزيز مطالباتها الخاصة بأنها "أعمال ترفض تاريخ التحرير وتبرر أفعالها خلال الحقبة الاستعمارية" وقالت إن كوريا الجنوبية ستتعامل معها "بجميع الوسائل الممكنة" وستحاول حل القضية "على أساس القيم الإنسانية والحس السليم". اعتبر الجمهور الدولي، الذي لم يكن على دراية بالخلفية التاريخية، هذا علامة على وجود نزاع إقليمي بين كوريا الجنوبية واليابان، نظرًا لأن الحكومة الكورية نفسها عرفت الحادثة على أنها تهديد خطير للأمن القومي. بالإضافة إلى ذلك، وجد المراقبون الدوليون أنه من المربك للغاية أن السلطات الكورية استدعت المبادئ العالمية للبشرية والعدالة الدولية دفاعًا عن موقفها بشأن دوكدو، ولكنها في الوقت نفسه قاومت عرض القضية على محكمة العدل الدولية لتسويتها بشكل موضوعي في محكمة قانونية.

مثال آخر على الدبلوماسية الحازمة التي جاءت بنتائج عكسية هو قرار مجلس الأسماء الجغرافية بتغيير تسمية دوكدو إلى منطقة ذات سيادة غير محددة. لماذا ترك مجلس الأسماء الجغرافية دون تغيير ثمانية وخمسين حالة أخرى ذات وضع مماثل مثل جزر سينكاكو وجزر كوريل؟ يمكن تفسير ترشيح مجلس الأسماء الجغرافية لدوكدو كمنطقة ذات سيادة غير محددة بطريقتين. أولاً، كان مجرد قرار "تقني" لتحديث قاعدة بيانات الأسماء الجغرافية العالمية التي طال انتظارها. في النهاية، بررت الحكومة الكورية نفسها حملاتها الدبلوماسية للاستخدام المزدوج لبحر اليابان وبحر الشرق باعتباره عملاً غير ضار سياسيًا؛ لقد اقترحت ببساطة اتباع المعايير والممارسات الدولية السائدة. ولكن من الممكن أيضًا تفسير إجراء مجلس الأسماء الجغرافية على أنه اعتبار استراتيجي.

من هذا المنظور، كان قرار مجلس الأسماء الجغرافية يهدف إلى توضيح الموقف الرسمي للولايات المتحدة فيما يتعلق بالنزاعات الجزرية في شرق آسيا، أولاً، ليس لدى الولايات المتحدة سلطة اتخاذ أي قرارات بشأن المطالبات السيادية للجزر التي تقدمت بها الأطراف المختلفة، وثانياً، لن يتم استخدام القوات الأمريكية في حالة نشوب صراع بالقرب من الجزر. بعد ملاحظة سياسة اليابان الإقليمية الحازمة وردود فعل كوريا القوية عليها منذ منتصف التسعينيات عندما تصادمت الدولتان بشأن تنقيح اتفاقية الصيد الأصلية لعام 1965 بما يتماشى مع النظام البحري الدولي الجديد الذي أنشأته اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار لعام 1982، ربما حددت حكومة الولايات المتحدة دوكدو كـ "نقطة ساخنة"، وهي منطقة يكون فيها خطر انجراف القوات الأمريكية إلى صراع مرتفعًا، وبالتالي كان يُنظر إلى إعلان حياد أمريكا على أنه أكثر ضرورة من القضايا الجزرية الأخرى في شرق آسيا.

في نهاية المطاف، سيتم الحكم على سياسة دوكدو لكوريا الجنوبية واليابان بشكل أساسي من خلال ما إذا كانت تجعل مطالبات كل منهما على الجزر أقوى أو أضعف. ستكون السياسة أكثر فعالية عندما تساعد في خلق جمهور أكثر تعاطفًا مع قضية كل بلد بدلاً من عزل البلد. وفي هذا الصدد، من المرجح أن تستمر الاتجاهات الأخيرة في اليابان للإشارة بشكل متزايد إلى قضية دوكدو في التعليم العام والسياسة الداخلية. لا الحكومة الائتلافية الحالية للحزب الديمقراطي الياباني ولا الحزب الليبرالي الديمقراطي المحافظ في وضع يسمح لهما بإنتاج قادة بارزين يتمتعون برأس مال سياسي كافٍ لرفض الاستجابة للمشاعر القومية والشعبوية في المجتمع الياباني.

مثال جيد يوضح ذلك هو تصريح رئيس الوزراء ناوتو كان الذي ألقي في 10 أغسطس 2010 للاعتذار عن استعمار اليابان لكوريا الجنوبية. تمت صياغة تصريح كان بعناية فائقة لتجنب الاعتراف صراحةً بشرعية الفظائع التي ارتكبتها الحكومة اليابانية خلال الفترة الاستعمارية. لم يتم ذكر كوريا الشمالية لأن الحكومة اليابانية كانت تخشى فقدان نفوذها التفاوضي فيما يتعلق بقضية المختطفين. كما فشل البيان في ذكر الكوريين الذين أجبروا على العمل اليدوي والعبودية الجنسية. ونتيجة لذلك، لوحظ بيان كان كإجراء إيجابي آخر، ولكنه ليس دليلاً ملموسًا على أن اليابان قد عادت أخيرًا للتعامل مع ماضيها مع كوريا بطريقة حكيمة وصادقة.

بالإضافة إلى ذلك، تفتقر اليابان إلى المرونة في مفاوضاتها مع كوريا الجنوبية بسبب نزاعين آخرين على الجزر مع روسيا والصين. أي تغيير طفيف في موقف اليابان فيما يتعلق بقضية دوكدو سيؤثر بشكل مباشر على قوتها التفاوضية في النزاعات الأخرى. وأخيرًا، يرتبط نهج اليابان تجاه دوكدو ارتباطًا وثيقًا بانشغالها بجزر كوريل. غالبًا ما يتم الإشارة إلى سيادة اليابان "المفقودة" في دوكدو في محاولات لتعكس الشعور العميق بالظلم والضحية الذي تحمله اليابان منذ نهاية الحرب في المحيط الهادئ. بدون أي تقدم كبير في المفاوضات الروسية اليابانية حول جزر كوريل، لا تستطيع اليابان الابتعاد عن خط سياستها الحالي تجاه كوريا.

إن الوضع الراهن المتفاقم بين كوريا الجنوبية واليابان محبط بشكل واضح للجميع. ومع ذلك، نظرًا لتعقيد القضية، يمكن النظر إلى الوضع الراهن بشكل إيجابي أكثر والترحيب بالنهج العملية. في ديسمبر 2008، قررت حكومة هاتوياما عدم الإشارة إلى جزر دوكدو في دليل تعليمات جديد يحتوي على مبادئ توجيهية لمنهج المرحلة الثانوية في الجغرافيا أ والجغرافيا ب والتي من المقرر أن تدخل حيز التنفيذ في السنة الأكاديمية 2013. على الرغم من صغر هذا القرار، يجب اعتباره لفتة سياسية مهمة، بالنظر إلى أن كلا البلدين يقتربان من الذكرى المئوية لضم اليابان لكوريا في عام 1910. إن نزع فتيل قضية دوكدو المتقلبة يبدأ بتعاون القيادتين في الدبلوماسية العملية وبالتالي بناء ظروف مواتية لرفع علاقتهما الثنائية القائمة على المصالح إلى علاقة قائمة على الثقة في المستقبل.■

أعده مركز أبحاث مبادرة الأمن الآسيوي في معهد شرق آسيا. يقر معهد شرق آسيا، وهو مؤسسة أساسية لمبادرة الأمن الآسيوي، بمؤسسة ماك آرثر لمنحها السخية ودعمها المستمر. تعكس محتويات هذه التعليقات الآراء الشخصية للمؤلف ولا تعكس بالضرورة آراء معهد شرق آسيا. تم تأليف هذه التعليقات بواسطة يونغشيك بونغ وإنتاجها بواسطة يون هي تشوي، دو-هي جونغ، يانغ جيو كيم، وستيفن رينجر في 10 أغسطس 2010.