[ملخص الصين] الديمقراطية والصين

ملاحظة المحرر

مع صعود الشعبوية التي تزيد من حدة النقاش حول التهديدات الداخلية التي تواجه الديمقراطيات التمثيلية على النمط الغربي، يلفت البروفيسور صن هيوك كيم الانتباه إلى قضية مهمة أخرى؛ وهي التهديد الخارجي الذي يشكله نجاح النموذج الصيني. في الماضي، كان نجاح الديمقراطية على النمط الغربي يرجع جزئيًا إلى الافتقار إلى بديل قابل للتطبيق. ومع ذلك، مع استمرار نجاح النظام الصيني على الرغم من غياب "التمثيل" في هيكله الديمقراطي المزعوم، فقد بدأ يظهر كمنافس حقيقي. يقدم كيم تحليلاً جديدًا وثاقبًا لنجاحات النموذج الصيني ومطباته المحتملة ويسلط الضوء على التحديات التي يجب على الصين التغلب عليها للحفاظ على زخمها.

حان الوقت للتفكير في الديمقراطية. في الولايات المتحدة، تم انتخاب ترامب رئيسًا، وفي أوروبا، صوتت المملكة المتحدة على مغادرة الاتحاد الأوروبي. كما قامت كوريا الجنوبية بعزل رئيس لأول مرة في تاريخها منذ 30 عامًا منذ التحول الديمقراطي.

بينما تختلف الاتجاهات في جميع أنحاء العالم، يمكن تلخيص التهديدات التي تواجه الديمقراطية في نوعين. الأول هو "تهديد المدخلات". عندما ظهرت الديمقراطية لأول مرة، تم تصميمها لتكون نظامًا سياسيًا قادرًا على تمثيل عدد أكبر من الناس أكثر من أي نظام آخر. ومع ذلك، إذا نظرنا إلى الديمقراطية في حالتها الحالية، فإن مستوى "المدخلات" الحالي ليس تمثيليًا بشكل خاص. معدلات إقبال الناخبين منخفضة بالفعل في العديد من الدول الديمقراطية وتستمر في الانخفاض. غالبًا ما يتم انتخاب المرشحين الفائزين من قبل عدد من الأشخاص أقل بكثير من الأغلبية الحقيقية. مجموعة المرشحين ضيقة. لقد أصبح من المألوف انتقاد الديمقراطيات باعتبارها أصبحت أرستقراطيات، استحوذت عليها أقلية صغيرة من النخب السياسية الثرية. عندما يُضاف هذا إلى مشكلة الظلم بين الأجيال الذي يتسم بالإفراط في تمثيل الأجيال الأكبر سنًا ونقص تمثيل الشباب أو صراع عدم المساواة العالمية الناجم عن الإفراط في تمثيل الدول القوية على الساحة العالمية، تبدو التحديات التي تواجه الديمقراطية عصية على الحل.

الخطر الثاني الذي يهدد الديمقراطية هو "تهديد المخرجات". يقول الناس إنهم يشعرون بأن القوانين والسياسات التي خلقت الأمن القومي، والنمو الاقتصادي، والتنمية السياسية، والأهداف الأخرى لحكومة الدولة أكثر أهمية من ما إذا كان الناس قد تم تمثيلهم بشكل كافٍ في العملية السياسية أم لا. وبالمثل، فإن المنتجات التي تنشأ من النظام السياسي ليست فعالة في تحسين نوعية حياتهم أو حل المشكلات التي تواجه المجتمع السياسي. في العديد من الديمقراطيات، يعاني الشخصيات السياسية من نقص حاد في القيادة والمبادرة التي يتطلبها حل هذه المشكلات الاجتماعية. علاوة على ذلك، هناك غياب للنزاهة والمهنية بين البيروقراطيين، والفطنة السياسية ومهارات التفاوض بين السياسيين، والمرونة والتعاون بين الإدارات الحكومية، وعوامل مؤسسية أخرى تؤثر على مستوى تطور الديمقراطية. ونتيجة لذلك، لا يتم معالجة العديد من القضايا السياسية المهمة بشكل صحيح، أو تظل معلقة، أو يتم "حلها" بشكل غير كافٍ.

في الواقع، التحدي الأكبر الذي تواجه الديمقراطية ليس تهديد المدخلات ولا تهديد المخرجات. بل هو البديل الحالي للنموذج الصيني. الديمقراطية التمثيلية الحالية، بغض النظر عن مدى عيوبها أو عدد انتقاداتها، ظلت آمنة بسبب الافتقار إلى بديل واقعي. يمثل النموذج الصيني تحديًا قويًا لنقاط ضعف النظام السياسي الديمقراطي، لا سيما فيما يتعلق بقضية أداء السياسات.

يمكن تلخيص التحديات التي تمثلها الصين للديمقراطية في أربع نقاط رئيسية. أولاً، المخرجات أكثر أهمية من المدخلات في النظام السياسي. السياسات الفعالة أو مخرجات الحكومة التي تحل مشاكل مواطنيها، تضمن المشاركة العادلة والمتساوية في العملية السياسية. ثانيًا، أساس تقييم جودة "المدخلات" في الديمقراطية الصينية ليس، كما هو الحال في الديمقراطيات الغربية، "التمثيل"، أو بعبارة أخرى، "مدى ملاءمة وكفاية تمثيل كل مجموعة من الناس". بل هو "مدى اكتشاف المواهب الكفؤة والمتميزة داخل جميع السكان من خلال المنافسة أو طرق أخرى، وتدريبهم ومساعدتهم على الارتقاء إلى أعلى مستويات صنع القرار". ثالثًا، فيما يتعلق باكتشاف المواهب الكفؤة والمتميزة، فإن الورقة الرابحة التي تقدمها غالبية الديمقراطيات، وهي التصويت، ليست مناسبة حقًا. بدلاً من ذلك، يطرح النظام الصيني فكرة أن المنافسة داخل الحزب تحدد النتيجة، حيث أن سجل الخدمة في الحكومة المحلية هو وسيلة أكثر فعالية لقياس الكفاءة. أخيرًا، عندما يتم تحديد الأفراد الكفؤين والمتميزين وتعيينهم لواجبات إدارية وسياسية، فإن هذا ينتقل، مما يؤدي إلى سياسات عالية الجودة تلبي رغبات المواطنين.

وفقًا لانتقاد وانغ شاو قوانغ للنظام التمثيلي، في الديمقراطيات الغربية المعاصرة، لا يستطيع المواطنون أن يصبحوا "مالكين" حقيقيين، وبدلاً من ذلك يمكنهم فقط التصرف كـ "مالكين للاختيار" عند التصويت. هذا لأن الديمقراطية الغربية، بدلاً من التركيز على المعنى الأساسي لـ "الشعب"، ترتكب خطأ الانشغال المفرط بالطريقة والإجراءات. "الشعب" الحقيقي في الديمقراطية ليس أولئك الذين يصبحون ممثلي "مالكي الاختيار" من خلال التصويت. بل الديمقراطية هي نظام يتم فيه تحقيق السياسات التي يرغب فيها أصحاب شؤون الدولة بفعالية من قبل مسؤولين حكوميين قادرين لجلب مجموعة واسعة من الفوائد للشعب. بدأت الادعاءات بأن "الديمقراطية القائمة على الجدارة" أو "الديمقراطية القائمة على الجدارة" الصينية متفوقة على الديمقراطية التمثيلية الغربية في الحصول على الاهتمام بناءً على الحجج المقدمة أعلاه (بيل 2015؛ بيل ولي 2012؛ لي 2012؛ لي 2013).

في "الديمقراطية القائمة على الجدارة" في الصين، يصبح من الضروري حتمًا تأمين استقلالية نسبية وعزل للمسؤولين الحكوميين عن الضغط الاجتماعي والتأثير المباشر للشعب حتى يتمكنوا من إنتاج نتائج سياسية فائقة واستقرار مستمر. تعد الإدارة الفعالة والتحكم السليم في الإنترنت أمرًا أساسيًا لوقف ظهور وانتشار الرأي العام التخريبي لتحقيق ذلك. لقد نجحت الرقابة "الذكية" للحكومة الصينية، وثورة تكنولوجيا الاتصالات الرقمية من خلال بناء وتطوير شبكة الصين (ChinaNet) في منع العوامل التي يمكن أن تؤدي إلى عدم الاستقرار (المجلس الأوروبي للعلاقات الخارجية 2013: 150-157).

ومع ذلك، بغض النظر عن مدى "ذكاء" الرقابة والتحكم الحكومي، فمن الصعب وقف أو تقييد التأثير العام لتكنولوجيا الاتصالات الرقمية على الشعب والسياسة بشكل مثالي. من المستحيل منع 300 مليون مدون صيني تمامًا من مناقشة قضايا معينة على شبكة الصين (ChinaNet) أو منع الكشف غير المتوقع عن فساد المسؤولين الحكوميين. في الصين، تشهد الإنترنت والمجال عبر الإنترنت نموًا هائلاً، ويصبح التبادل والتواصل أكثر حيوية مع ظهور مجموعة متنوعة من المنصات وحدوث تغييرات في وسائل الإعلام الجماهيرية الأساسية. القاعدة الرئيسية للمستخدمين ومنتجي الرأي العام عبر الإنترنت هي الجيل الشاب وسكان المدن، الذين يطورون إحساسًا فرديًا بالهوية ويصبحون معتادين على التعبير الحر (هو يونغ 2006)، مع شغف شديد بالمشاركة الديمقراطية وانتقاد الظلم (تشانغ جي جين 2011). يميل الرأي العام عبر الإنترنت والمظاهرات الجماهيرية دون اتصال بالإنترنت إلى الارتباط.

بلغ إجمالي المظاهرات الجماهيرية في الصين 10,000 في عام 1993 و 74,000 في عام 2004. وبلغت الاحتجاجات في جميع أنحاء البلاد 180,000 في عام 2010، أي ضعف عدد المظاهرات المسجلة في عام 2006 (نيويورك تايمز 2011.08.16). تركزت غالبية المظاهرات على الاستخدام غير القانوني أو غير العادل للأراضي من قبل الحكومة أو شركات التطوير، وإساءة استخدام السلطة من قبل المسؤولين المحليين، وفشل الشركات في دفع الأجور، وقضايا أخرى مماثلة. يمكن النظر إلى طبيعة هذه الاحتجاجات على أنها حركات منفعة عامة أو حركات لحماية الحقوق بدلاً من حركات سياسية. في الآونة الأخيرة، لا تزداد وتيرة المظاهرات فحسب، بل تظهر أيضًا درجة أعلى من التنظيم (لي دونغ ريول وسيو بونغ كيو 2012).

في ظل الديمقراطية القائمة على الجدارة في الصين، من غير المرجح أن يُنظر إلى الافتقار إلى عامل تمثيلي في بعد المدخلات على أنه مشكلة خطيرة. نظرًا لحدوث تحويل مفاهيمي، حيث لا يُعد اختيار المسؤولين الحكوميين من قبل المواطنين وتعزيز التمثيل السياسي ديمقراطية حقيقية: بل إن "الديمقراطية الحقيقية" هي نظام سياسي يقوم فيه الحكومة بتصميم وتنفيذ سياسات للشعب. ونتيجة لذلك، فإن فكرة أن الديمقراطية التفويضية، حيث يتم تفويض النخبة السياسية لتصميم وتنفيذ السياسات "من أجل الشعب"، أفضل من الديمقراطية التمثيلية، حيث يتم انتخاب الممثلين السياسيين "من قبل الشعب"، قد ترسخت منذ فترة طويلة.

هنا، الأساس الداعم لمعادلة "من أجل الشعب = الديمقراطية" هو الإنشاء المستمر لسياسات فائقة قادرة على إرضاء غالبية الناس. ومع ذلك، تاريخيًا لم تكن هناك حكومة قادرة على إنتاج سياسات ناجحة بشكل دائم. ستفشل كل سياسة في وقت ما وبطريقة ما، بغض النظر عما إذا كان هذا الفشل كبيرًا أو صغيرًا أو مدى سرعة حدوثه. من الممكن أن تكون الديمقراطية البديلة في الصين قادرة على إخفاء أي آثار سلبية من فشل سياساتها الخاصة إما من خلال التحكم "الذكي" في الرأي العام، وحل المشكلة بفعالية، أو العمل على منع الرأي العام عبر الإنترنت من الانفجار إلى احتجاجات جماهيرية واسعة النطاق. علاوة على ذلك، هناك حاجة إلى حملة مستمرة لمكافحة الفساد لتعزيز عدالة ونزاهة العمليات الإدارية والسياسية وكذلك تطبيق القانون.

ومع ذلك، فإن ضمان نجاح السياسات بشكل دائم ليس بالمهمة السهلة. هذا لأن "السياسة الجيدة" القادرة على الاستجابة بشكل جيد لبيئة سياسية سريعة التغير يصعب صياغتها دون أساس متين للإبداع، والذي بدأت الحكومة الصينية مؤخرًا فقط في الاهتمام به. لإنتاج سياسات عالية الجودة بشكل دائم، يجب أن يصبح المسؤولون الحكوميون مبدعين بما لا يمكن تخيله، أو يجب أن يكونوا قادرين على استعارة الإبداع الذي يفتقرون إليه من القطاعات الخاصة مثل السوق أو المجتمع المدني.

هنا تكمن التحدي للديمقراطية الصينية. لقد برزت الديمقراطية الصينية، من خلال إعادة تعريفها، أو التحويل المفاهيمي لـ "الديمقراطية"، كبديل جذاب للديمقراطية التمثيلية الغربية. وتدعي أنها قادرة على تحقيق الديمقراطية بشكل كامل حتى بدون التمثيل على النمط الغربي. ومع ذلك، إذا كانت الصين تتوق إلى مجتمع إبداعي يوفر أساسًا للنجاح المستمر في السياسات (وفوق ذلك، قادر على التنمية الاقتصادية)، فلن يكون أمامها خيار سوى إعادة تعريف بديل صيني للحرية أيضًا. بعبارة أخرى، إذا كانت الصين قادرة على إنتاج مواهب مبتكرة حتى بدون الحرية على النمط الغربي، فقد تصبح الديمقراطية الصينية بديلاً قويًا للديمقراطية التمثيلية الغربية، التي تتعرض للتهديد حاليًا. ونتيجة لذلك، فإن "الحرية" في الواقع، وليس "الديمقراطية"، هي التي ستحدد ما إذا كانت "الديمقراطية" على الطريقة الصينية ستنجح أم لا.

المؤلف

سون هيوك كيم أستاذ في قسم الإدارة العامة بجامعة كوريا. حصل على درجة الدكتوراه في العلوم السياسية من جامعة ستانفورد. تركز أبحاثه على السياسة الكورية الجنوبية، والسياسة المقارنة، وإصلاح الحكومة، ومواضيع أخرى ذات صلة. تشمل منشوراته الأخيرة “أنماط إصلاح الإدارة المتغيرة في كوريا الجنوبية” (2017، مؤلف مشارك)، و “ثورة تكنولوجيا المعلومات والاتصالات ومستقبل الديمقراطية” (2016)، و “المنظمات غير الحكومية والحماية الاجتماعية في شرق آسيا: كوريا وتايلاند وإندونيسيا” (2015).